Дело №2-2312/2010г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Дата г. Магнитогорск
Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе :
Председательствующего: Елгиной Е.Г.
С участием прокурора: Пестряковой Н.А.
При секретаре: Имамбаевой А.И.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черкашина Д.В. к ООО "ЦТО" о признании приказа незаконным, восстановлении на работе, взыскании оплаты времени вынужденного прогула, компенсации морального вреда
У С Т А Н О В И Л:
Черкашин Д.В. обратился в суд с иском к ответчику (ООО «ЦТО») о признании приказа о его увольнении от Дата незаконным, восстановлении его на работе, взыскании оплаты времени вынужденного прогула, компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований указывал, что заявление об увольнении по собственному желанию им было написано под давлением работодателя, увольняться не желал (л.д. 3-6).
В судебное заседание стороны представили мировое соглашение, просили его утвердить.
Мировое соглашение подписано сторонами.
Согласно текста мирового соглашения стороны определили, что ООО «ЦТО» и Черкашин Д.В. достигли соглашения, об увольнении Черкашина Д.В. по основаниям, предусмотренным статьей 78 Трудового кодекса РФ – соглашение сторон с Дата. Дата Черкашину выплачивается компенсация в сумме 25 000 рублей, путем перечисления на расчетный счет истца. Дата ООО «ЦТО» вносит запись в трудовую книжку об отмене приказа о прекращении трудового договора с работником по собственному желанию, увольняет работника по основанию, предусмотренному статьей 78 Трудового кодекса РФ. Трудовая книжка для внесения соответствующих записей находится у работодателя.
В судебном заседании стороны просили утвердить мировое соглашение, пояснили, что оно подписано ими добровольно, давление на них не оказывалось, угроз в их адрес не было. О чем имеются подписи в протоколе судебного заседания, тексте мирового соглашения.
Представителю ответчика Андреевой Н.П. предоставлены полномочия на заключение мирового соглашения доверенностью.
Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав предоставленные материалы, обозрев надзорное производство № Номер, заслушав заключение прокурора, полагавшего возможным утвердить мировое соглашение, приходит к выводу об утверждении мирового соглашения исходя из следующего:
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ стороны вправе заключить мировое соглашение.
Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону и нарушает права и законные интересы других лиц.
В судебном заседании установлено:
В соответствии с приказом от Дата №Номер Черкашин Д.В. принят на работу с Дата в Участок изготовления рам – Участок изготовления рам 3 отделения, сменная бригада 3, электросварщиком ручной сварки 3 разряда (л.д.166), с работником заключен трудовой договор (л.д.163).
Впоследствии между Черкашиным Д.В. и ООО «ЦТО» Дата заключено дополнительное соглашение к трудовому договору, в соответствии с которым Черкашин Д.В. работает в ООО «ЦТО» на участке изготовления рам по профессии электросварщика ручной сварки, квалификации 4 разряда, совмещает выполнение работы стропальщика квалификации 2 разряда (л.д.164).
В соответствии с соглашением №Номер об изменении условий трудового договора от Дата Черкашин Д.В. работает в ООО «ЦТО» участок изготовления рам по профессии электросварщик ручной сварки, квалификации 4 разряда л.д.165).
Дата Черкашиным Д.В подано заявление на имя руководителя ООО «ЦТО» об увольнении по собственному желанию с Дата в связи с выездом из города (л.д.168).
В соответствии с приказом директора ООО «ЦТО» №Номер от Дата Черкашин Д.В. уволен с должности электросварщика ручной сварки 4 разряда, участка изготовления рам с Дата (л.д.167).
Как усматривается из представленного приказа Черкашин Д.В. с ним ознакомлен Дата, трудовую книжку получил Дата, что подтверждается журналом выдачи трудовых книжек (л.д. 45-46).
Как пояснял в судебном заседании Черкашин Д.В., фактически работодатель давление на него не оказывал. Мастер просто сказал, что им не нужен такой работник, он и написал заявление об увольнении.
Суд считает, что работодатель вправе изменить основания и дату увольнения работника по соглашению с ним.
Изменение основания и даты увольнения влечет отмену приказа об увольнении Черкашина Д. В. от Дата.
Установлено, что работник передал трудовую книжку работодателю в судебном заседании для внесения соответствующих записей.
Обращение в суд с иском - право стороны.
С учетом изложенного суд приходит к выводу, что утверждение мирового соглашения не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Представленное мировое соглашение следует утвердить.
Руководствуясь ст.ст. 35,39,173,221 ГПК РФ суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Утвердить мировое соглашение по делу по иску Черкашина Д.В. к ООО "ЦТО" о признании приказа незаконным, восстановлении на работе, взыскании оплаты времени вынужденного прогула, компенсации морального вреда на следующих условиях:
1. ООО "ЦТО" Дата отменить распоряжение № Номер от Дата об увольнении Черкашина Д.В..
2. ООО "ЦТО" Дата издать распоряжение от Дата об увольнении Черкашина Д.В. с Дата по основаниям ст. 78 Трудового кодекса РФ – соглашение сторон.
3. ООО "ЦТО" Дата внести соответствующие записи от отмене приказа от Дата №Номер увольнении Черкашина Д.В. с Дата по основаниям ст. 78 ТК РФ – соглашение сторон в трудовую книжку Черкашина Д.В..
4. ООО «Центру технического обслуживания» Дата перечислить на расчетный счет Черкашина Д.В. в качестве компенсации 25 000 рублей.
Производство по делу по иску Черкашина Д.В. к ООО "ЦТО" о признании приказа незаконным, восстановлении на работе, взыскании оплаты времени вынужденного прогула, компенсации морального вреда прекратить.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете, и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней.
Председательствующий :