Дело № 2-2084/10Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации
Дата года Орджоникидзевский районный суд города Магнитогорска Челябинской области, в составе:
председательствующего судьи Батуевой О.А.
при секретаре Гусевой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Банк Уралсиб» к Зеникову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
ОАО «Банк Уралсиб» обратились в суд с иском к Зеникову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору указывая, что Дата года между ОАО «Банк Уралсиб» и Зениковым А.В. заключен кредитный договор Номер на сумму 597 000 рублей, под 16,5 % годовых, на срок до Дата года для приобретения транспортного средства автомобиля Пежо 407. В обеспечение обязательств Зеникова А.В. был заключен договор залога транспортного средства Номер от Дата года. Ответчик не исполняет взятые на себя обязательства по договору, образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена. Просят суд взыскать с Зеникова А.В. задолженность по кредитному договору Номер от Дата года в сумме 300 713 рублей 43 копейки, начислять проценты за пользование непогашенной частью кредита с Дата года в размере 16,5 % годовых по день фактической уплаты денежных средств, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 207 рублей 13 копеек.
Впоследствии истец изменил исковые требования, просил взыскать с ответчика Зеникова А.В. задолженность по кредитному договору Номер от Дата года по состоянию на Дата года в сумме 327 646 рублей 06 копеек, начислять проценты за пользование непогашенной частью кредита с Дата года в размере 16,5 % годовых по день фактической уплаты денежных средств, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 207 рублей 13 копеек.
Представитель ОАО «Банк Уралсиб» Халилов Р.Д., действующий на основании доверенности от Дата года в судебном заседании поддержала измененное исковое заявление, доводы, изложенные в исковом заявлении.
Ответчик Зеников А.В. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен.
Представитель ответчика Хохлова И.Б., действующая на основании доверенности от Дата года в судебном заседании исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору признала частично, просила уменьшить неустойку.
Выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав и оценив все представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению в части, по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, что Дата года между ОАО «Банк Уралсиб» и Зениковым А.В. заключен кредитный договор Номер, в соответствии с которым Банк предоставляет заемщику денежные средства в сумме 597 000 рублей, сроком до Дата года, под 16,5 % годовых на приобретение транспортного средства автомобиля Пежо 407
Платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов осуществляются Заемщиком в виде периодического платежа – ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга (п. 3.1).
Заемщик осуществляет платежи в соответствии с Графиком возврата кредита и уплаты процентов, размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 14 840 рублей л.д. 17-22).
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору от Дата года Номер, заключен договор залога Номер от Дата года, согласно которому Заемщик Зеников А.В. передал ОАО « Банк Уралсиб» в залог автомобиль Пежо 407, модель PEUGEOT Пежо 407, 2006 года выпуска, номер кузова Номер, номер двигателя Номер л.д. 24-27).
Истец свои обязательства перед Зениковым А.В. выполнил в полном объеме, перечислил 597 000 рублей на его счет, что подтверждается мемориальным ордером Номер от Дата года л.д. 36).
Как видно из выписки по счету возврат кредита нарушался периодически, за период с Дата года по Дата года ФИО2 частично погашал задолженность по кредитному договору от Дата 2007 года Номер л.д. 77-80).
Истцом Зеникову А.В. направлялось требование о необходимости оплатить задолженность л.д. 37).
Согласно справки расчета задолженность по состоянию на Дата года составляет 327 646 рублей 06 копеек: основной долг 242 781 рубль 16 копеек, проценты начисленные на основной долг 11 205 рублей 30 копеек, неустойка начисленная на просроченный основной долг 70 332 рубля 03 копейки, неустойка начисленная на просроченные проценты 3 327 рублей 57 копеек л.д. 81-89).
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
При таких обстоятельствах, требование истца в части погашения задолженности по кредиту подлежит удовлетворению, с Зеникова А.В. в пользу истца следует взыскать задолженность по кредитному договору по состоянию на Дата года 242 781 рубль 16 копеек, проценты начисленные на основной долг в размере 11 205 рублей 30 копеек.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
Ответчиком при рассмотрении дела в случае удовлетворения требований истца, заявлено о применении ст. 333 ГК РФ.
Учитывая компенсационную природу неустойки, размер процентов – 16,5 % от суммы непогашенного в срок платежа, отсутствие доказательств наличия у истцов соразмерных начисленной неустойке убытков, вызванных нарушением должником условий договора, период возникшей задолженности, за который истцы просят взыскать неустойку, суд считает, что предъявленная к взысканию истцами неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем имеются основания для применения ст. 333 ГК РФ.
При этом суд считает возможным уменьшить размер взыскиваемой неустойки, начисленной на просроченный основной долг до 10 000 рублей, неустойку начисленную на просроченные проценты до 1 000 рублей.
С учетом изложенного, суд считает, что исковые требования ОАО «Банк Уралсиб» к Зеникову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению частично, с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность в размере 264 986 рублей 46 копеек.
Проценты, уплаченные заемщиком на сумму займа в размере и порядке, определенном п. 1 ст. 809 ГК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу которой, состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
С Зеникова А.В. в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере 5 849 рублей 86 копеек.
Руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Открытого акционерного общества «Банк Уралсиб» к Зеникову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать с Зеникова А.В. в пользу Открытого акционерного общества «Банк Уралсиб» задолженность по кредитному договору по состоянию на Дата года, сумму основного долга 242 781 рубль 16 копеек, проценты, начисленные на основной долг 11 205 рублей 30 копеек, неустойку, начисленные на просроченный основной долг 10 000 рублей, неустойку, начисленную на просроченные проценты 1 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 849 рублей 86 копеек, всего взыскать 270 836 рублей 32 копейки.
Начислять проценты за пользование непогашенной частью кредита с Дата года в размере 16,5 % годовых по день фактической уплаты кредитору денежных средств.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г.Магнитогорска.
Председательствующий: