решение о взыскании задолженности по кредитному договору

Дело № 2- 2380/10

Именем Российской Федерации

Дата

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Кожевниковой Л.П.

при секретаре Марковой О.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «АЛЬФА-БАНК» к Алексееву Е.П. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ОАО «АЛЬФА-БАНК» обратился с иском к Алексееву Е.П. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании. В обоснование иска указано, что Дата. между сторонами было заключено соглашение о кредитовании на получение потребительской карты. Во исполнение обязательств, истец осуществил перечисление денежных средств в сумме 52 300 руб., под 19,9 % годовых. Ответчик своих обязательств по возврату кредита не исполняет, ежемесячные платежи не вносит. Сумма задолженности составила 58 024,20 руб.

Просит взыскать с ответчика указанную сумму долга, а также судебные расходы.

Истец о времени и месте судебного заседания извещен, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя л.д. 33).

Ответчик Алексеев Е.П. в судебном заседании исковые требования ОАО «АЛЬФА-БАНК» признал частично, пояснил, что действительно пользовался кредитной картой, снимал денежные средства, однако, в какой сумме пояснить не может. Вносил ежемесячные платежи, в какой сумме пояснить не может, доказательств, подтверждающих внесение ежемесячных платежей и их размера, представить не может в связи с их утратой. Представленный истцом расчет не оспаривает.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что при нарушении срока возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела усматривается, что 15.09.06г. Алексеев Е.П. обратился в ОАО «АЛЬФА- БАНК» с заявлением на получение кредита с условием ежемесячного погашения задолженности равными частями л.д. 15).

В заявлении в п. 2 указано, что он, в том числе, просит банк заключить с ним соглашение о кредитовании на условиях изложенных в Общих условиях предоставления физическим лицам кредита с условием ежемесячного погашения задолженности равными частями и предоставить кредит.

Как пояснил Алексеев в судебном заседании, с вышеуказанным кредитом он рассчитался своевременно, карту выпускать на его имя не просил, банк сам направил ему предложение о заключении соглашения о кредитовании по потребительской карте.

Ответчик в судебном заседании не отрицал, что был ознакомлен с Общими условиями выдачи потребительской карты и кредитования счета потребительской карты и тарифами банка для физических лиц с условием ежемесячного погашения задолженности равными частями.

Из телефонограммы представителя истца следует, что Алексеев Е.П. получал в банке потребительский кредит 15.09.06г., выплатил его в соответствии с условиями договора. В связи с тем, что ответчик зарекомендовал себя добросовестным клиентом, банк направил в его адрес предложение об индивидуальных условиях предоставления кредита с условием ежемесячного погашения равными частями и кредитную карту. В данном предложении была указана сумма кредита 52 300 руб., условие о выплате процентов за пользование исходя из 19,9 % годовых, возврат ежемесячными платежами, не менее минимального. То есть предложение содержало индивидуальные условия именно для Алексеева. Алексеев, активировав карту, подтвердил заключение договора именно на таких условиях, использовав карту неоднократно, снимая деньги и перечисляя на карту деньги, понимал и соглашался с условиями, предложенными ему банком л.д. 33).

Ответчиком в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств, опровергающих указанные доводы истца, ответчик признавал, что пользовался картой.

В соответствии с Общими условиями выдачи потребительской карты, открытия и кредитования счета потребительской карты, действующими на момент заключения между сторонами соглашения о кредитовании, соглашение о кредитовании определено как принятое банком предложение об индивидуальных условиях кредитования поданное клиентом. Соглашение считается заключенным с момента открытия банком счета потребительской карты и выдачи потребительской карты. Заключение соглашения о кредитовании подтверждается уведомлением о предоставлении лимита кредитования, передаваемым банком клиенту.

П. 5.3. Общих условий предусмотрено, что банк вправе увеличить лимит овердрафта, установленный в п.1 Предложения об индивидуальных условиях кредитования, в одностороннем порядке или по заявке Клиента, а также уменьшить размер минимального платежа, установленный в п. 3 Предложения об индивидуальных условиях кредитования.

П.6.5.Общих условий предусматривает очередность погашения задолженности перед Банком.

П.7 устанавливает ответственность сторон за нарушение условий договора, в частности штраф за образование просроченной задолженности по возврату кредита, неустойку в размере 50 % годовых от суммы неуплаченных в срок процентов и минимального платежа за каждый день просрочки.

В силу ст.421 Гражданского Кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

Ст.ст. 420, 422 Гражданского Кодекса РФ предусмотрено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Ст. 160 Гражданского Кодекса РФ устанавливает, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст.434 ГК РФ.

Согласно ст.434 Гражданского Кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.434 ГК (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами и не указано в оферте).

Ст.820 ГК РФ прямо предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В статье 30 закона «О банках и банковской деятельности» указано, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора. Клиенты вправе открывать необходимое им количество расчетных, депозитных и иных счетов в любой валюте в банках с их согласия, если иное не установлено федеральным законом. Порядок открытия, ведения и закрытия банком счетов клиентов в рублях и иностранной валюте устанавливается Банком России в соответствии с федеральными законами.

Суд считает, что вышеперечисленные нормы ГК РФ, закона «О банках и банковской деятельности» не устанавливают обязательность заключения кредитного договора в форме единого документа. Суд считает, что кредитный договор, являющийся двусторонней сделкой, может быть заключен путем обмена письменными документами с соблюдением требований ст.434 ГК РФ.

Суд приходит к выводу, что кредитный договор по карте между ОАО «АЛЬФА-БАНК» и Алексеевым Е.П. заключен в форме обмена документами между сторонами, после того, как письменное предложение банка заключить договор принято ответчиком в порядке, предусмотренном п.3 ст.434 ГК (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора).

При этом соблюдение письменной формы договора подтверждается направлением Алексееву кредитной карты, предложения об индивидуальных условиях кредитования, а также действиями Алексеева, который, получив оферту, по результатам ее рассмотрения принял предложение о заключении договора (акцепт), совершил действия по активации карты, пользовался картой неоднократно в период с 18.06.07г. по 08.10.08 г., осуществлял платежи по договору, что подтверждается как пояснениями Алексеева в судебном заседании, так и письменными документами - выписками из лицевого счета л.д. 6-13).

Судом установлено, что Общие условия выдачи Потребительской карты, открытия и кредитования счета потребительской карты в ОАО «АЛЬФА - БАНК», Тарифы содержат все существенные условия, характеризующие заключаемый между сторонами договор.

Активировав карту, ответчик был согласен с теми индивидуальными условиями кредитования, которые содержались в предложении банка о заключении соглашения о кредитовании.

Представленный истцом расчет исковых требований ответчиком не оспаривался л.д.5), он не представил свой расчет долга, истцом представлена суду методика расчета задолженности по соглашению о кредитной карте.

Из выписок по счету Алексеева усматривается, что он снял с кредитной карты сумму в размере 72 209,91 руб., а именно: 21.06.2007 года – 2 140 руб., 22.06.2007 года – 3 750 руб., 25.06.2007 года – 5 927,92 руб., 04.07.2007 года – 6 420 руб., 06.07.2007 года – 1 076,99 руб., 09.07.2007 года – 2 417,02 руб., 10.07.2007 года - 1 819 руб., 19.07.2007 года – 508,8 руб., 20.07.2007 года – 176,32 руб., 03.08.2007 года – 10 807 руб., 06.08.2007 года – 776,67 руб., 30.10.2007 года – 574,32 руб., 25.01.2008 года – 1 073,9 руб., 28.01.2008 года – 2 278,32 руб., 04.02.2008 года – 7 493,26 руб., 07.02.2008 года – 2 140 руб., 04.03.2008 года – 5 349,99 руб., 06.03.2008 года – 5 350 руб., 24.03.2008 года – 217,33 руб., 25.03.2010 года – 50,0 руб., 26.03.2008 года – 171, 33 руб., 03.04.2008 года – 1 013,78 руб., 07.05.2008 года - 56,96 руб., 02.06.2008 года – 1 605 руб., 17.06.2008 года – 3 120 руб., 04.07.2008 года – 1 177 руб., 21.07.2008 года – 300,0 руб., 27.08.2008 года – 4 280 руб. л.д.7-13).

За период пользования картой с 18.06.07г. по 08.10.08 г. ответчик неоднократно допускал просрочки ежемесячных платежей, начиная с сентября 2007 года (л.д.7 оборот).

Из представленного расчета следует, что всего ответчиком с использованием карты было получено 72 209,91 руб., всего ответчику было начислено 102 141,80 руб., оплачено ответчиком 44 117,60 руб. Ответчик не оспаривает, что оплатил банку именно 44 117,6 руб.

Из суммы оплаченной ответчиком, банк в счет основного долга засчитал 22 409,82 руб., в счет процентов за пользование за период с 18.06.07г. по 05.08.10г.- 8 892,31 руб., в счет неустойки за несвоевременную оплату процентов 23,32 руб., неустойки за несвоевременную уплату основного долга – 83,95 руб., комиссии за обслуживание текущего счета- 11 944,62 руб., штраф на комиссию за обслуживание счета 42,58 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности – 640 руб.

Как предусмотрено ст.9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского Кодекса РФ», п.2 ст.1 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», отношения с участием потребителей регулируются нормами Гражданского кодекса РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ. В соответствии с п.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ, признаются недействительными. Согласно тарифам банка, действовавшим на момент предоставления кредита, за получение наличных денежных средств с заемщика взимается комиссия л.д. 36-59).

Действия истца по открытию и ведению счета не являются самостоятельной банковской услугой. Согласно ст.422 Гражданского кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами. Ст.168 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Взимаемые истцом с ответчика комиссии за снятие денежных средств законом и иными нормативными правовыми актами не предусмотрены, следовательно, включение в кредитный договор условий о данных комиссиях является незаконным, нарушает права потребителя.

Суд приходит к выводу о том, что уплаченные заемщиком суммы комиссий в размере 11 944, 52 руб. л.д.5) подлежат зачету в сумму долга по кредиту, следовательно, из суммы основного долга 49 719,09 руб. вычитаем сумму 11 944,52 руб., получаем 37 774,47 руб. – сумма основного долга. Суд считает, что уплаченную сумму штрафа на комиссию за обслуживание счета в размере 42, 58 руб. следует засчитать в погашение суммы основного долга, то есть из суммы 37 774, 57 руб. вычесть 42,58 руб., получим 37 731,89 руб.- сумма основного долга, подлежащая взысканию с ответчика.

В удовлетворении исковых требований о взыскании долга по комиссии за обслуживание счета в сумме 3 591,80 руб., а также штрафа на комиссию в сумме 90,45 руб. в силу вышеизложенных выводов суда, следует отказать.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд считает, что начисленная истцом неустойка соразмерна сумме задолженности и последствиям нарушения обязательств, оснований для снижения неустойки суд не усматривает.

Таким образом, сумма подлежащая взысканию с ответчика определена судом следующим образом – 37 731, 89 руб. (основной долг) + 3 662,43 руб. (проценты за пользование кредитом) + 83,7 руб. (неустойка за несвоевременную оплату процентов за период с 08.10.08г. по 05.08.10 г.) + 640 руб.( штраф за возникновение просроченной задолженности) + 236, 73 руб.(неустойка за несвоевременную уплату основного долга) = 42 354,75 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ в случае удовлетворения исковых требований, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

В силу указанной статьи с ответчика в пользу банка следует взыскать в возмещение расходов по оплате государственной пошлины сумму 1 471,9 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО «АЛЬФА-БАНК» к Алексееву Е.П. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Алексеева Е.П. в пользу ОАО «АЛЬФА-БАНК» сумму задолженности по кредитному договору по потребительской карте от Дата г. в размере 42 354, 75 руб., в том числе сумму основного долга 37 731,89 руб., неустойка за несвоевременную уплату долга и процентов – 83,7 руб., 236,73 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности – 640 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Алексеева Е.П. в пользу ОАО «АЛЬФА-БАНК» в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 1 471,9 руб.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий: