Дело №2-2016/10г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Дата г. Магнитогорск
Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
Председательствующего: Елгиной Е.Г.
При секретаре: Панаевой А.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам Лакуста Е.В. к Карнауховой Е.К. о взыскании сумм займа и процентов, встречному иску Карнауховой А.К. к Лакуста Е.В. о признании недействительным договора займа, расписки
У С Т А Н О В И Л:
В соответствии с измененным иском Лакуста Е.В. просил взыскать с Карнауховой Е.К. сумму основного долга по договору займа от Дата в размере 300 000 рублей, проценты за пользование займом 36 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 1 872 рубля 92 копейки; сумму основного долга по договору займа от Дата в размере 950 000 рублей, проценты за пользование займом 114 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 7 976 рублей. А так же судебные расходы (л.д. 4,27-28, 75).
Карнаухова Е.К. обратилась в суд с встречным иском к Лакуста Е.В. о признании данных договоров займа недействительными в связи с безденежностью.
В судебном заседании Лакуста Е.В. отказался от заявленных требований к Карнауховой Е.К. в связи с тем, что им получены от последней 1 250 000 рублей.
Представитель Лакуста Е.В. по доверенности от Дата Дюсенбаев Р.К. поддержал позицию своего доверителя.
Карнаухова Е.К. не возражала принять отказ от иска Лакуста Е.В., отказалась от встречного иска в связи с выплатой ею денежных средств Лакуста Е.В.
Представитель Карнауховой Е.К. по доверенности от Дата Пермяков С.В. поддержал позицию своего доверителя.
Третьи лица ИП Л.Е.В., ООО У не возражали принять отказ от иска, встречного иска.
Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о возможности принятия отказа от исков и прекращении дела производством исходя из следующего:
В соответствии со ст.39 ч.1 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.
В соответствии со ст. 39 ч.2 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Положения указанных норм закона Лакуста Е.В., Карнауховой Е.К. понятны. Пояснили, что при отказе от исков, давление на них не оказывалось, угроз в их адрес не было, отказываются от требований добровольно. О чем представили суду заявления.
Требования ст. 173 ГПК РФ судом выполнены.
Заявления приобщены к материалам дела.
Суду предоставлены два договора займа, две расписки от Дата в соответствии с условиями которых Лакуста Е.В. передал соответственно Карнауховой Е.К. денежные средства в сумме 300 000 рублей, 950 000 рублей (л.д. 47-50).
В судебном заседании стороны признают, что Лакуста Е.В. получил от Карнауховой Е.К. 1 250 000 рублей, что подтверждается так же заявлением Лакуста Е.В., написанным собственноручно.
Взыскание процентов по договору – право стороны.
Карнаухова Е.К. в судебном заседании ссылалась, что денежные средства фактически были полечены ею от Лакуста Е.В. в качестве задатка как соучредителем ООО У в счет продажи заправки. Указала, что договора задатка не имеется.
В заявлении об отказе от иска Лакуста Е.В. указал, что у него претензий к ООО У не имеется.
С учетом изложенного суд считает возможным принять отказ истцов от требований, встречных требований и прекратить производство по делу. Поскольку данный отказ не нарушает права и законные интересы других лиц, и не противоречит закону.
Определением судьи Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска от Дата по делу по иску Лакуста Е.В. к Карнауховой Е.К. о взыскании суммы займа и процентов были приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество Карнауховой Е.К. на сумму 399 581 рубль 25 копеек (л.д. 19-20).
Определением судьи Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска от Дата по делу по иску Лакуста Е.В. к Карнауховой Е.К. о взыскании суммы займа и процентов были приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество Карнауховой Е.К. на сумму 955 112 рублей 75 копеек (л.д. 43-44).
Суд считает возможным, в соответствии с положениями ст. 144 ГПК РФ отменить меры по обеспечению исков, поскольку истец от иска отказался, отказ принят судом.
Руководствуясь ст. ст. 35,35,173,220-221,145 ГПК РФ суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Принять отказ Лакуста Е. В. от иска.
Принять отказ Карнауховой Е.К. от встречного иска.
Производство по делу по искам Лакуста Е.В. к Карнауховой Е.К. о взыскании сумм займа и процентов, встречному иску Карнауховой А.К. к Лакуста Е.В. о признании недействительным договора займа, расписки прекратить.
Повторное обращение в суд по спору о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Отменить меры по обеспечению иска, наложенные определением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска от Дата в виде наложения ареста на имущество Карнауховой Е.К. на сумму 399 581 рубль 25 копеек.
Отменить меры по обеспечению иска, наложенные определением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска от Дата в виде наложения ареста на имущество Карнауховой Е.К. на сумму 955 112 рублей 75 копеек.
Определение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течении 10 дней через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска с момента изготовления определения в окончательной форме.
Председательствующий :