Гражданское дело № 2- 2366/10
ДАТА Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего Гохкаленко М.Г.
при секретаре Гибадулиной О.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заявлением Алферовой Е.В. к администрации г. Магнитогорска о сохранении в перепланированном состоянии жилого помещения, признании права собственности
УСТАНОВИЛ:
Алферова Е.В. обратилась в суд с иском к администрации г. Магнитогорска о сохранении АДРЕС в перепланированном состоянии, признании права собственности.
В обоснование заявленных требований указала, что по договору мены вышеуказанная квартира перешла в собственность истца на основании договора о разделе совместно нажитого имущества между бывшими супругами. В данном жилом помещении была осуществлена перепланировка, в результате которой изменились технические характеристики квартиры. Согласно правоустанавливающим и техническим документам, АДРЕС является двухкомнатной, но фактически комнат три, так как прежним жильцом вспомогательное помещение было переоборудовано и использовалось как жилая комната. В спорном помещении был произведен ремонт, произведены отделочные работы. Реконструкция, слом стен, возведение перегородок, изменение конструктивных элементов данного помещения истцом не производилось.
На момент приобретения вышеуказанной квартиры в ДАТА по договору мены, данное помещение уже имело вид жилой комнаты и использовалось предыдущими владельцами в качестве таковой.
В течение 15 лет истец как собственник данного жилого помещения добросовестно несла бремя содержания данной квартиры.
В настоящее время, истец лишен возможности оформить перепланировку спорного помещения, поскольку отсутствуют правоустанавливающие документы на спорную комнату.
Просит сохранить в перепланированном состоянии жилое помещение, расположенное по адресу: АДРЕС, признать за ней право собственности на 3-х комнатную квартиру общей площадью 66,7 кв. м. по вышеуказанному адресу, отменить госрегистрацию права собственности на квартиру общей площадью 52,1 кв.м. по адресу: АДРЕС
Алферова Е.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям и доводам, изложенным в иске.
Представитель истца Шолковая М.Е., действующая на основании доверенности, полностью поддержала доводы доверителя. Просила удовлетворить исковые требования в полном объеме.
Представитель администрации г.Магнитогорска извещен, в суд не явился. Просил дело рассмотреть в его отсутствие. Представил суду письменный отзыв, из которого следует, что против удовлетворения исковых требований ответчик не возражает, в случае, если суду будут представлены надлежащие доказательства, подтверждающие, что данным переустройством не нарушаются права и законные интересы граждан, не создается угроза их жизни и здоровью.
Представитель Управления Росреестра Челябинской области Магнитогорский отдел, Обл. ЦТИ г. Магнитогорска извещен, в суд не явился. Обратился с заявлением о рассмотрении дела в их отсутствие.
Представитель ОАО ЖРЭУ НОМЕР в суд не явился. Извещен надлежащим образом.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела в судебном заседании, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (ст.17 Конституции РФ).
В ходе рассмотрения дела, судом установлено, что собственником АДРЕС является Алферова Е.В. на основании свидетельства государственной регистрации права от ДАТА. л.д. 6).
В судебном заседании истица пояснила, что в результате перепланировки, увеличилась общая и жилая площадь жилого помещения, изменилось количество комнат, что препятствует ей в оформлении права собственности на указанную квартиру. Жилое помещение в данном состоянии перешло к ней в собственность на основании договора мены квартиры.
Из технической характеристики квартиры, отраженной в техническом паспорте, составленном по состоянию на ДАТА., усматривается, что квартира состоит из трех комнат. Общая площадь квартиры составляет - 66,7 кв.м., жилая – 44,5 кв.м., из которой, самовольно возведенная площадь – 14,6 кв.м.
В свидетельстве о государственной регистрации права (дата выдачи ДАТА.), общая площадь квартиры указана - 52,1 кв.м, жилая площадь- 29,9 кв.м. л.д.6).
Обращаясь в суд с иском, истец просит сохранить квартиру в переустроенном (перепланированном) состоянии. Свои требования обосновывал ст. 29 ЖК РФ.
Данная статья регламентирует последствия самовольного переустройства и (или) самовольной перепланировки жилого помещения.
Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
В соответствии со ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.
Истец в судебном заседании не отрицала, что в администрацию г. Магнитогорска о перепланировке указанной квартиры не обращалась.
Вместе с тем, в соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Согласно техническому заключению ООО «Бюро независимых экспертиз и оценки» за НОМЕР от ДАТА., объект пригоден к нормальной эксплуатации по своему функциональному назначению. Выполненное обследование жилой квартиры НОМЕР, расположенной в жилом многоквартирном доме по адресу: АДРЕС позволяет считать, что произведенная перепланировка и переоборудование жилой квартиры не несут конструктивным элементам жилого дома несоразмерного ущерба. Произведенная перепланировка и переоборудование жилой квартиры не нарушают права и законные интересы граждан, не создают угрозу жизни и здоровью людей ( в соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ).
Не доверять сведениям, изложенным в данном заключении, представленным стороной истца, у суда не имеется оснований.
Указанный документ составлен на бланке ООО «Бюро независимых экспертиз и оценки» и соответствует компетенции последнего.
При данных обстоятельствах, с учетом положений ч.4 ст. 29 ЖК РФ, суд считает возможным сохранить спорное жилое помещение в переустроенном (перепланированном) состоянии, поскольку произведенная перепланировка не нарушает прав и охраняемых законом интересов граждан, не создает угрозу жизни и здоровью людей.
Суд приходит к выводу, что требования истца заявлены законно и обоснованно, следовательно, подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Алферовой Е.В. удовлетворить.
Сохранить квартиру НОМЕР в доме АДРЕС в перепланированном состоянии.
Признать право собственности за Алферовой Е.В. на трехкомнатную квартиру, общей площадью 66,7 кв.м, расположенную по адресу: АДРЕС
Отменить государственную регистрацию права собственности на объект недвижимости - квартиру, общей площадью 52,1 кв.м., расположенную по адресу: АДРЕС.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 дней с подачей жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.
Председательствующий: