Дело № 2-2514/10г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Дата
Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
Председательствующего : Кожевниковой Л.П.
При секретаре: Барминой Н.С.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка «Северная Казна» ОАО к Емельяновой И.В., Клыкову Д.Д. о взыскании банковского кредита
У С Т А Н О В И Л:
Банк «Северная Казна» ОАО обратился с иском к Емельяновой И.В., Клыкову Д.Д. о взыскании задолженности по договору о предоставлении потребительского кредита.
В обоснование иска указано, что Дата. между банком и ответчиком был заключен кредитный договор на сумму 150 000 руб. под 17,7 % годовых. Погашение кредита должно было осуществляться ответчиком ежемесячно 25 числа каждого месяца равными долями. В обеспечение исполнения Емельяновой И.В. обязательств перед банком был заключен договор поручительства с Клыковым Д.Д.
В соответствии с условиями договора поручительства поручитель обязался нести солидарную ответственность с заемщиком перед банком.
Банк свои обязательства выполнил, кредит Емельяновой предоставил. Ответчик нарушает условия договора, проценты и кредит платит нерегулярно, а с марта 2010 года перестала оплачивать кредит.
Просит расторгнуть договор о предоставлении потребительского кредита, взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности по договору 99 839,28 руб., а также судебные расходы.
Представитель истца о времени и месте судебного заседания извещен, в суд не явился, просит рассмотреть дело без его участия л.д. 4,38).
В судебном заседании ответчик Емельянова И.В. исковые требования в части суммы основного долга и процентов за пользование кредитом признала, просила снизить размер неустойки, ссылаясь на то, неисполнение обязательств было связано с потерей работы в марте 2009 года.
Ответчик Клыков Д.Д. о времени и месте судебного заседания извещен, в суд не явился л.д.37). Дело рассмотрено в отсутствие ответчика.
Суд, заслушав ответчика Емельянову И.В., исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования банка подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что Дата между истцом и Емельяновой И.В. был заключен договор о предоставлении потребительского кредита Номер л.д. 7-8).
Согласно условиям договора банк предоставляет заемщику 150 000 руб. на срок до Дата., а заемщик обязуется возвратить банку полученный кредит и уплатить плату за пользование кредитом.
П. 3.1. договора предусматривает уплату 17,7 % годовых за пользование кредитом.
П.3.2 договора устанавливает порядок уплаты заемщиком процентов за пользование на основании расчета банка
П.3.2.1. договора предусматривает сроки уплаты процентов и суммы основного долга - ежемесячно 25 числа каждого месяца, начиная с месяца, в котором предоставлен кредит.
п.8.2. Договора предусматривает ответственность заемщика при просрочке или неуплате процентов за пользование кредитом в размере 0,5 % от суммы просроченных процентов за каждый день.
Таким образом, при осуществлении платежа определяется сумма процентов за время пользования кредитом, из суммы, оплачиваемой ответчиком, вычитается сумма процентов за пользование, оставшаяся сумма засчитывается в погашение основного долга.
Банк свои обязательства выполнил, предоставил ответчику сумму 150 000 руб., что подтверждается мемориальным ордером от Дата. Номер. л.д.10), не оспаривается ответчиком.
Дата между истцом и ответчиком Клыковым Д.Д. был заключен договор поручительства Номер. по условиям договора Клыков обязался отвечать перед банком за исполнение Емельяновой обязательств по указанному кредитному договору. П.1.4 договора предусматривает, что ответственность поручителя и заемщика является солидарной л.д. 9).
В судебном заседании ответчик Емельянова И.В. не оспаривала представленный банком расчет задолженности л.д.21). Поясняла, что все суммы, внесенные ею в погашение кредита банком учтены.
Судом проверен представленный расчет.
Сумма неуплаченного долга составила 78 959,6 руб., в том числе 20 484,92 руб.- просроченный основной долг, сумма неуплаченных процентов 8 302,97 руб.
Из представленного расчета усматривается, что последний платеж был произведен в марте 2010 года.
Таким образом, свои обязательства по уплате ежемесячно процентов за пользование кредитом ответчица исполняла ненадлежащим образом.
В соответствии с п.п.7.1.,7.1.1 договора банк имеет право в одностороннем порядке потребовать досрочного возврата кредита при нарушении Заемщиком сроков возврата очередной части кредита и процентов. В соответствии с п.7.2 договора заемщику было направлено требование о досрочном погашении кредита, указанное требование ответчица не исполнила л.д.18).
Суд считает обоснованными ссылки истца на ст.450 ГК РФ, как на основание удовлетворения требований о расторжении договора, поскольку кредитор в связи с нарушением ответчицей условий договора в значительной степени лишается того, на что рассчитывал при заключении договора- надлежащего и своевременного погашения суммы кредита и уплаты процентов.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что при нарушении срока возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
На основании ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части. При ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
Суд считает, что у истца имеется право расторгнуть кредитный договор и взыскать с ответчика 78 959,6 -основной долг, 8 302,97 руб. - процентов за пользование кредитом за период с Дата по Дата
Также суд считает правомерным начисление ответчику пени на просроченные проценты по просроченному кредиту в сумме 244,57 руб., и пени на основной долг в сумме 9 377,02 руб., пени на просроченные проценты — 2 955,12 руб., поскольку ответственность за ненадлежащее исполнение условий договором предусмотрена, ответчик подписал указанный договор, расчет требований не оспаривал.
В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.
Суд считает, что неустойка в сумме 12 576,71 руб. ( 244,57 руб.+ 2 955,12 руб.+ 9377,02 руб.) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств ответчиком (сумма основного долга 78 959,6 руб.), периоду просрочки с марта 2010 года по 16.07.10г. (3 месяца). Доказательств того, что в связи с несвоевременной выплатой денежных средств банк понес убытки, у суда не имеется.
Суд считает возможным уменьшить неустойку с 12 576,71 руб. до 6 000 руб.
Таким образом, исковые требования банка подлежат удовлетворению частично, с ответчика в пользу истца следует взыскать 78 959,6 руб.- основного долга, 8 302,97 руб.- сумма просроченных процентов за период с 15.06.07 г. по 16.07.10, пени на просроченные проценты — 1 000 руб., пени на основной долг 6 000 руб. за период с 15.06.07 г. по 16.07.10г.
В удовлетворении остальной части иска следует отказать.
В силу ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату государственной пошлины пропорционально сумме удовлетворенных требований в размере 3 195,18 руб. по 1 597,59 руб. с каждого ответчика. Так как неустойка была начислена истцом правомерно, ее размер снижен судом, расходы на оплату государственной пошлины возмещаются истцу в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Банка «Северная Казна» ОАО к Емельяновой И.В., Клыкову Д.Д. удовлетворить частично.
Расторгнуть договор о предоставлении потребительского кредита Номер, заключенный Дата между Банком «Северная Казна» ОАО и Емельяновой И.В..
Взыскать солидарно с Емельяновой И.В., Клыкова Д.Д. в пользу Банка «Северная Казна» ОАО задолженность по договору Номер от Дата. в сумме 93 262,57руб., а именно 78 959,6 руб.- основного долга, 8 302,97 руб.- сумма просроченных процентов за период с Дата г. по Дата, пени на просроченные проценты — 1 000 руб., пени на основной долг 5 000 руб. за период с Дата. по Дата.
В удовлетворении остальной части иска Банку «Северная Казна» ОАО к Емельяновой И.В., Клыкову Д.Д. отказать.
Взыскать с Емельяновой И.В., Клыкова Д.Д. в пользу Банка «Северная Казна» ОАО в возмещение расходов на оплату государственной пошлины 3 195,18 руб. по 1 597,59 руб. с каждого ответчика.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней с момента составления решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: