Гражданское дело № 2- 2219/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дата Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области, в составе:
председательствующего Гохкаленко М.Г.
при секретаре Гибадулиной О.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каримовой Н.В. к Щур Л.И. о взыскании денежной суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Каримова Н.В. обратилась в суд с иском к Щур Л.И. о взыскании денежной суммы в размере 1 150 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами, ссылаясь на то, что между сторонами заключено соглашение о намерениях, предметом которого является обязанность Каримовой Н.В. передать ответчику права аренды земельного участка за плату в соответствии с условиями соглашения. Обязательства, принятые на себя ответчиком в соответствии с пунктом 2.2. соглашения, последним до настоящего времени не исполнены.
Просит взыскать с ответчика в ее пользу денежную сумму в размере 1 150 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 000 рублей.
В качестве правового нормативного обоснования иска, Каримова Н.В. указала статьи 309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Каримова Н.В. извещена, в суд не явилась по вторичному вызову. Об уважительности неявки суд в известность не поставила. С заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие не обращалась.
Щур Л.И. в судебном заседании настаивала на рассмотрении дела по существу, указав на то, что исковые требования не признает в полном объеме. Пояснила, что с ее стороны все обязательства по соглашению исполнены, а истец, в свою очередь, не исполнил ни одного обязательства. Она уплатила Каримовой Н.В. 200000 рублей, что подтверждается распиской.
Также просила применить срок исковой давности, ссылаясь на то, что он истцом пропущен.
Представитель ответчика – адвокат Самойлова Н.П., действующая по ордеру Номер от Дата, поддержала позицию представляемой Щур Л.И.
С учетом позиции стороны ответчика, в соответствии со статьей 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
Суд, заслушав сторону ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Разрешая спор по существу, суд на основании материалов дела, пояснений сторон, данных в ходе судебных заседаний, установил, что Дата между сторонами заключено соглашение о намерениях, по условиям которого Каримова Н.В., являющаяся пользователем земельного участка, площадью 120 кв.м., расположенного в городе Магнитогорске по Адрес, приняла на себя обязательства отказаться от права пользования вышеуказанным земельным участком, расторгнув договор аренды земельного участка, передать право пользования земельным участком Щур Л.И., за отказ от права пользования земельным участком Щур Л.И. оплачивает Каримовой Н.В. денежную сумму в размере 1 150 000 рублей.
Согласно расписке от Дата Каримова Н.В. получила от Щур Л.И. сумму в размере 200 000 рублей по соглашению о намерениях от Дата (пункт 2.3 соглашения).
Дата между ИП Каримовой Н.В. и Щур Л.И. заключено соглашение об уступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № Номер от Дата, в соответствии с которым ИП Каримова Н.В. передала Щур Л.И. права и обязанности по договору аренды вышеуказанного земельного участка л.д.8).
Постановлением главы города № Номер от Дата утверждено разрешение от Дата на строительство магазина продовольственных товаров по проспекту «Магазин продовольственных товаров. Адрес» на земельном участке, предоставленном в аренду предпринимателю Каримовой Н.В.
Обращаясь в суд с настоящим иском, сторона истца указала на то, что Каримовой Н.В. исполнены обязательства по вышеуказанному соглашению от Дата, однако ответчик до настоящего времени сумму в размере 1 150 000 рублей во исполнение договора не передал.
В соответствии с пунктом 2.2. названного соглашения, после выполнения действий, указанных в пункте 2.1. соглашения, стороны обязались заключить договор купли-продажи незавершенного строительством объекта, расположенного на земельном участке.
Каримова Н.В. приняла на себя обязательства отказаться от права пользования вышеуказанным земельным участком, расторгнув договор аренды земельного участка, передать право пользования земельным участком Щур Л.И.
Согласно пункту 2.2. соглашения стоимость договора купли-продажи незавершенного строительством объекта определяется следующим образом:
- за отказ от права пользования земельным участком Щур Л.И. оплачивает Каримовой Н.В. денежную сумму 1 150 000 рублей.
- стоимость незавершенного строительства Щур Л.И. оплачивает Каримовой Н.В. по фактическим затратам в соответствии с представленными документами.
Окончательный расчет стороны производят в день подписания договора купли-продажи незавершенного строительством объекта.
При разбирательстве дела установлено, что суммы, указанные в соглашение о намерении от Дата, ответчиком истцу не переданы.
Согласно части 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.
Анализ исследованного в судебном заседании соглашения о намерениях от Дата позволяет суду сделать вывод о том, что стороны при заключении вышеуказанного соглашения договорились произвести окончательный расчет в день подписания договора купли-продажи незавершенного строительством объекта.
Таким образом, подлежит отклонению ссылка стороны истца на заключенное между сторонами Дата соглашение об уступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № Номер от Дата, по мнению которой, подтверждающее выполненные Каримовой обязательства по соглашению о намерениях от Дата.
Доказательства того, что на момент рассмотрения настоящих исковых требований, договор купли-продажи незавершенного строительством объекта сторонами подписан, материалы дела не содержат.
В силу указанного, доводы стороны истца о том, что Каримовой Н.В. исполнены обязательства по соглашению о намерениях от Дата, несостоятельны.
При таких обстоятельствах, с учетом отсутствия доказательств, свидетельствующих об исполнении Каримовой Н.В. принятых обязательств по соглашению о намерениях от Дата, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований истца о взыскании с ответчика в его пользу суммы в размере 1 150 000 рублей.
Указанные обстоятельства, исключают возможность удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами.
Также отсутствуют основания, предусмотренные статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для удовлетворения требования истца о взыскании в его пользу расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 000 рублей.
Определением суда Каримовой Н.В. была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины сроком на один месяц.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с истца следует взыскать расходы по оплате госпошлины в доход местного бюджета в размере 12950 рублей.
Кроме того, ответчиком в судебном заседании было заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности для обращения в суд.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности установлен в три года.
В силу ч.2 ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
С учетом положений ГК РФ, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд.
Срок обращения в суд с иском истек Дата.( срок установленный в соглашении о намерениях-Дата.)
Каримова Н.В. обратилась в суд Дата. Ссылка Каримовой Н.В. в исковом заявлении на то, что Дата между сторонами заключено соглашение об уступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, несостоятельна, поскольку данное Соглашение заключено за пределами действия Соглашения о намерениях.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Каримовой Н.В. к Щур Л.И. отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10-ти дней с подачей жалобы в Орджоникидзевский районный суд г.Магнитогорска.
Председательствующий: