Дело № 2-2217/10 дело
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Дата г. Магнитогорск
Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
Председательствующего: Елгиной Е.Г.
При секретаре: Панаевой А.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маленковой Н.Н. к ООО Русфинанс Банк о взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Маленкова Н.Н. обратилась в суд с иском к ООО Русфинанс Банк о взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда.
В обоснование требований указала, что Дата заключила с ООО «Русфинанс Банк» договор Номер о предоставлении кредита.
В соответствии с п.1 договора заемщик обязан ежемесячно уплачивать комиссию за обслуживание и ведение ссудного счета в размере 1 722 рубля 58 копеек.
Считает, что условие договора о выплате комиссии ущемляет ее права потребителя, является недействительным.
Выплатил Банку комиссию в размере 60 290 рублей 30 копеек, считает указанную сумму неосновательным обогащением и просит взыскать ее с ООО «Русфинанс Банк».
Осознание факта обмана со стороны ООО «Русфинанс Банк» причинило ей моральные страдания. Просит компенсировать моральный вред в сумме 30 145 рублей 15 копеек.
Просит взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя (л.д.3-5,58).
Истец Маленкова Н.Н. в судебное заседание не явилась, извещена. Дело рассмотрено в отсутствие не явившегося истца.
Представитель истца Мисалутдинова Г.М., действующая по доверенности от Дата л.д. 16), в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала. Пояснила, что кредитный договор в части взыскания оплаты процентов за открытие и ведение ссудного счета в соответствии со ст. 168 ГК РФ является незаконным, поскольку это является обязанностью банка. Истца ввели в заблуждение, она была вынуждена оплачивать ежемесячно завышенную сумму, что отразилось на ее психическом состоянии, она плохо спала, испытывала переживания. Просит исковые требования удовлетворить в полном объеме. Также просит взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя и составление доверенности.
Ответчик ООО «Русфинанс Банк», представитель в судебное заседание не явился, извещен, причин неявки суду не сообщил (л.д. 57). Дело рассмотрено в отсутствие не явившегося лица с согласия истца в порядке заочного производства.
Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что иск Маленковой Н.Н. подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям:
В соответствии с п.1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Установлено, что Дата между сторонами заключен кредитный договор Номер, по условиям которого Банк обязуется предоставить Заемщику (Маленковой Н.Н.) денежные средства в размере 344 516 рублей сроком до Дата с уплатой 9% годовых.
В договор включено условие выплаты ежемесячной комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета в размере 1 722 рубля 58 копеек (п. 1(г)).
Размер ежемесячного платежа установлен в 12 678 рублей 10 копеек л.д. 6-7).
Как пояснил представитель истца, в размер ежемесячного платежа включен размер ежемесячной комиссии.
Платежи истец вносила с Дата по Дата включительно, т.е. внесла плату комиссии за 35 месяцев - 60 290 рублей 30 копеек, о чем представлен расчет л.д. 11).
Внесение платежей Маленковой Н.Н. в счет погашения задолженности по договору займа от Дата подтверждается квитанциями (л.д.21-54).
В соответствии с ч.1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» определено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами РФ, признаются недействительными.
Согласно ст. 9 ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» установлено, что отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
Исходя из содержания Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» открытие и ведение ссудного счета является условием предоставления и погашения кредита. При этом ссудный счет не является банковским счетом и используется для отражения в балансе банка операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Таким образом, открытие и ведение ссудного счета не является самостоятельной банковской услугой.
В то же время установление комиссии за ведение ссудного счета нормами Гражданского кодекса РФ, законодательства о защите прав потребителей, иными федеральными законами не предусмотрено.
Нормативные правовые акты Банка России не могут противоречить требованиям Гражданского кодекса РФ, поэтому взимание платы за открытие и ведение ссудного счета ущемляет права потребителя.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что условие кредитного договора Номер от Дата, заключенного с Маленковой Н.Н., об уплате комиссии в размере 1 722 рубля 58 копеек ежемесячно является ничтожным, поскольку противоречит требованиям действующего законодательства.
Согласно ст. 168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.
В силу п.1 ст. 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Как следует из истории погашений, ООО «Русфинанс Банк» от Маленковой Н.Н. в качестве платежа комиссии, начиная с Дата по Дата, получено 60 290 рублей 30 копеек рублей (1 722 рубля 58 копеек Х 35 месяцев).
Поскольку признано, что условие кредитного договора о выплате комиссии является ничтожным, то правовых оснований для получения Банком указанных денежных средств (комиссии) не возникло.
Следует взыскать с ООО «Русфинанс Банк» в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере 60 290 рублей 30 копеек.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Истец просит компенсировать ей моральный вред в размере 30 145 рублей 15 копеек.
При этом указывает, что ей нанесено оскорбление действиями ответчика по отказу удовлетворить ее законное требование об отмене комиссии.
Установлено, что ООО «Русфинанс Банк» незаконно включил в кредитный договор Номер от Дата заключенный с Маленковой Н.Н., условие об оплате комиссии, тем самым, ущемив права заемщика.
Суд полагает, что действиями Банка Маленковой Н.Н. причинен моральный вред вследствие нарушения ее прав потребителя.
Учитывая характер сложившихся отношений между сторонами, наступившие последствия, суд считает возможных компенсировать истцу моральный вред в размере 1 000 рублей. Суд считает, что указанная сумма компенсирует моральный вред, причиненный истице, а так же соответствует требованиям разумности и справедливости.
Требование истицы о взыскании расходов на оплату услуг представителя, основано на положении ст. 100 ГПК РФ.
В соответствии с положениями ст. 100 ГПК РФ
В материалах дела имеется квитанция, подтверждающая оплату истцом услуг представителя в размере 7 000 рублей л.д. 59).
Требования истицы судом удовлетворены.
При определении суммы, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя суд учитывает сложность рассматриваемого дела, его продолжительность, непосредственное участие представителя в двух судебных заседаниях, предварительном судебном заседании. Подготовку представителем истца искового заявление, оказание консультационных услуг по делу.
Учитывая требования разумности и справедливости суд считает правильным взыскать в пользу Маленковой Н.Н. с ООО «Русфинанс Банка» 5 000 рублей.
В соответствии с положениями ст. 98 ч.1 ГПК РФ в пользу истицы с ответчика так же подлежат взысканию расходы по оформлению доверенности на представителя в сумме 700 рублей. Указанные расходы подтверждены документально (л.д.16), представитель истца участвовал в судебном заседании.
От уплаты государственной пошлины истец освобожден на основании ст. 333.36 Налогового кодекса РФ.
В соответствии с ч.1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Иск удовлетворен на сумму 60 290 рублей 30 копеек. Размер государственной пошлины составит 2 008 рубля 70 копеек.
В доход местного бюджета с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 008 рубля 70 копеек.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Требования Маленковой Н.Н. к ООО «Русфинанс Банк» о взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Русфинанс Банк» в пользу Маленковой Н.Н. неосновательное обогащение в сумме 60 290 рублей 30 копеек, компенсацию морального вреда 1 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 5 000 рублей, расходы по изготовлению доверенности 700 рублей, всего взыскать 66 990 рублей 30 копеек.
Взыскать с ООО «Русфинанс Банк» госпошлину в доход местного бюджета в сумме 2 008 рублей 70 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течении 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий :