Дело №2-2417/2010г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Дата г. Магнитогорск
Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе :
Председательствующего: Елгиной Е.Г.
С участием прокурора: Матниной М.В.
При секретаре: Панаевой А.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коваленко Д.В. к ООО ОО Страж о признании приказов незаконными, восстановлении на работе, взыскании оплаты времени вынужденного прогула, компенсации морального вреда
У С Т А Н О В И Л:
Коваленко Д.В. обратился в суд с иском к ответчику (ООО ОО «Страж») о признании приказов ответчика от Дата № Номер, от Дата №Номер, от Дата Номер о привлечении его к дисциплинарной ответственности незаконными, восстановлении его на работе, взыскании оплаты времени вынужденного прогула, компенсации морального вреда в сумме 20 000 рублей (л.д. 3-4).
В судебное заседание стороны представили мировое соглашение, просили его утвердить.
Мировое соглашение подписано сторонами.
Согласно текста мирового соглашения стороны определили, что ответчик Дата издает приказ в отношении Коваленко Д.В. об отмене приказа об увольнении по п.5 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса РФ и увольнении по собственному желанию. Ответчик Дата признает недействительной запись в трудовой книжке истца за номеромНомер от Дата.
Выдает истцу дубликат трудовой книжки с записью о расторжении трудового договора с Дата по собственному желанию работника по п.3 ст. 77 Трудового кодекса РФ Дата.
Выплачивает Дата истцу сумму в размере 40 000 рублей путем перечисления на расчетный счет истца.
Истец отказывается от исковых требований в полном размере ввиду урегулирования спора.
Стороны мирового соглашения отказываются от взыскания судебных расходов.
В судебном заседании стороны просили утвердить мировое соглашение, пояснили, что оно подписано ими добровольно, давление на них не оказывалось, угроз в их адрес не было. О чем имеются подписи в протоколе судебного заседания, тексте мирового соглашения.
Представитель истца по ордеру от Дата Урываев В.И. подержал позицию своего доверителя.
Представителю ответчика Шушарину А.А. доверенностью от Дата предоставлены полномочия на заключение мирового соглашения.
Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав предоставленные материалы, заслушав заключение прокурора, полагавшего возможным утвердить мировое соглашение, приходит к выводу об утверждении мирового соглашения исходя из следующего:
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ стороны вправе заключить мировое соглашение.
Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону и нарушает права и законные интересы других лиц.
В судебном заседании установлено: Коваленко Д.В. с Дата был принят на работу ООО ОО «Страж» на должность ***. С работником заключен трудовой договор (л.д. 5-11,12).
В соответствии с приказом ООО ОО «Страж» от Дата за №Номер за нарушение п.п.2.2.14 ДИ «***» Коваленко Д.В. объявлен выговор с уменьшением переменной части оплаты труда за Адрес на 100% (л.д.16).
В соответствии с приказом ООО ОО «Страж» от Дата №Номер за самоустранение от выполнения трудовых обязанностей по *** (нарушение п.п. 2.2.1, 2.2.2, 2.2.4, 2.2.14, 4.1.6 ДИ «***» Коваленко Д.В. объявлен выговор (л.д. 17).
В соответствии с приказом ООО ОО «Страж» от Дата №Номер за невыполнение трудовых обязанностей по ***, нарушении п.2.2.14 ДИ «***» к Коваленко Д.В. применена мера дисциплинарного взыскания в виде увольнения по п.5 ч.1 ст. 81 ТК РФ (л.д.18).
Приказом ООО ОО «Страж» Номер от Дата с Коваленко Д.В. –работником ООО ОО «Страж» расторгнут трудовой договор по пункту 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса РФ - неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей л.д.19).
Суд считает, что работодатель вправе изменить основания увольнения работника по соглашению с ним.
Обращение в суд с иском - право стороны.
Установлено, что мировое соглашение заключено сторонами добровольно, текст мирового соглашения подписан сторонами, что они подтвердили в судебном заседании.
Как пояснил истец, представитель ответчика последствия утверждения мирового соглашения им понятны, указанные последствия судом были разъяснены.
С учетом изложенного суд приходит к выводу, что утверждение мирового соглашения не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Представленное мировое соглашение следует утвердить.
Руководствуясь ст.ст. 35,39,173,221 ГПК РФ суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Утвердить мировое соглашение по делу по иску Коваленко Д.В. к ООО ОО Страж о признании приказов незаконными, восстановлении на работе, взыскании оплаты времени вынужденного прогула, компенсации морального вреда на следующих условиях:
Дата ООО ОО «Страж» издает приказ в отношении Коваленко Д.В. об отмене приказа об увольнении по п.5 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса РФ и увольнении по собственному желанию, признает недействительной запись в трудовой книжке Коваленко Д.В. за номером Номер от Дата.
Дата ООО ОО «Страж» выдает Коваленко Д.В. дубликат трудовой книжки с записью о расторжении трудового договора с Дата по собственному желанию работника по п.3 ст. 77 Трудового кодекса РФ.
Дата ООО ОО «Страж» выплачивает Коваленко Д.В. сумму в размере 40 000 рублей путем перечисления на расчетный счет истца.
ООО ОО «Страж», Коваленко Д.В. не имеют друг к другу претензий по взысканию судебных расходов.
Производство по делу по иску Коваленко Д.В. к ООО ОО Страж о признании приказов незаконными, восстановлении на работе, взыскании оплаты времени вынужденного прогула, компенсации морального вреда прекратить.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете, и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней.
Председательствующий :