Дело № 2-2512/10 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Дата
Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
Председательствующего : Кожевниковой Л.П.
При секретаре: Барминой Н.С.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка «Северная Казна» ОАО к Ларину А.С., Ларину С.А. о взыскании банковского кредита
У С Т А Н О В И Л:
Банк «Северная Казна» ОАО обратился с иском к Лариным о взыскании задолженности по договору о предоставлении потребительского кредита.
В обоснование иска указано, что Дата. между банком и ответчиком Лариным А.С. был заключен кредитный договор на сумму 250 000 руб. под 16,6 % годовых. Погашение кредита должно было осуществляться ответчиком ежемесячно 26 числа каждого месяца равными долями. В обеспечение исполнения Лариным А.С. обязательств перед банком был заключен договор поручительства с Лариным С.А.
В соответствии с условиями договора поручительства поручитель обязался нести солидарную ответственность с заемщиком перед банком.
Банк свои обязательства выполнил, кредит Ларину А.С. предоставил. Ответчик нарушает условия договора, проценты и кредит платит нерегулярно, а с марта 2009 года перестал оплачивать кредит.
Просит расторгнуть договор о предоставлении потребительского кредита, взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности по договору 281 076,98 руб., а также судебные расходы.
Представитель истца о времени и месте судебного заседания извещен, в суд не явился, просит рассмотреть дело без его участия л.д.47).
В судебном заседании ответчики Ларины исковые требования в части суммы основного долга и процентов за пользование кредитом признали, просили снизить размер неустойки, ссылаясь на то, неисполнение обязательств было связано с потерей работы в апреле 2010 года.
Суд, заслушав ответчиков, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования банка подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что Дата между истцом и Лариным А.С. был заключен договор о предоставлении потребительского кредита № Номер л.д. 6-7).
Согласно условиям договора банк предоставляет заемщику 250 000 руб. на срок до Дата г., а заемщик обязуется возвратить банку полученный кредит и уплатить плату за пользование кредитом.
П. 3.1. договора предусматривает уплату 16,6 % годовых за пользование кредитом.
П.3.2 договора устанавливает порядок уплаты заемщиком процентов за пользование на основании расчета банка.
П.3.2.1. договора предусматривает сроки уплаты процентов и суммы основного долга - ежемесячно 26 числа каждого месяца, начиная с месяца, в котором предоставлен кредит.
п.8.2. Договора предусматривает ответственность заемщика при просрочке или неуплате процентов за пользование кредитом в размере 0,5 % от суммы просроченных процентов за каждый день.
Таким образом, при осуществлении платежа определяется сумма процентов за время пользования кредитом, из суммы, оплачиваемой ответчиком, вычитается сумма процентов за пользование, оставшаяся сумма засчитывается в погашение основного долга.
Банк свои обязательства выполнил, предоставил ответчику сумму 250 000 руб., что подтверждается мемориальным ордером от Дата. Номер л.д.12), не оспаривается ответчиком.
Дата между истцом и ответчиком Лариным С.А. был заключен договор поручительства Номер, по условиям договора Ларин С.А, обязался отвечать перед банком за исполнение Лариным А.С. обязательств по указанному кредитному договору.
П.1.4 договора предусматривает, что ответственность поручителя и заемщика является солидарной л.д.8).
Из информационного листа заемщика, с которым Ларин С.А. был ознакомлен, следует, что ему были определены суммы к оплате в текущем периоде, с указанием какая сумма засчитывается банком по основному долгу, какая сумма засчитывается в счет процентов л.д.9-10).
В судебном заседании ответчики Ларины не оспаривали представленный банком расчет задолженности л.д.22). Поясняли, что все суммы вносимые Лариным в погашение кредита банком учтены, просили принять во внимание, что 50 000 руб., оплаченные Лариным, были зачтены банком в счет неустойки.
Судом проверен представленный расчет.
Сумма неуплаченного долга составила 281 076,98 руб., в том числе 191 145,81 руб. - сумма неуплаченного основного долга, 36 859,21 руб. -сумма неуплаченных процентов, пени на просроченные проценты по просроченному кредиту – 118 руб., пени на просроченные проценты – 394,46 руб., пени на основной долг – 52 559,5 руб.
Из представленной выписки по лицевому счету ответчика усматривается, что с марта 2009 года по октябрь 2009 года платежи от ответчика не поступали, оплаченные ответчиком Дата. – 20 000 руб., Дата. – 10 000 руб., Дата. – 7500 руб., Дата. – 10 000 руб., Дата – 10 000 руб., действительно, были зачтены банком в погашение пени, с мая 2010 года оплату ответчик не производит л.д.13-18). При этом из указанной выписки усматривается, сколько было оплачено ответчиком всего по кредитному договору, как банк распределял суммы.
Таким образом, свои обязательства по уплате ежемесячно процентов за пользование кредитом и возврату кредита ответчик исполнял ненадлежащим образом.
В соответствии с п.п.7.1.,7.1.1 договора банк имеет право в одностороннем порядке потребовать досрочного возврата кредита при нарушении Заемщиком сроков возврата очередной части кредита и процентов. В соответствии с п.7.2 договора заемщику было направлено требование о досрочном погашении кредита, указанное требование ответчица не исполнила л.д.18).
В соответствии со ст.450 ГК РФ поскольку кредитор в связи с нарушением ответчицей условий договора в значительной степени лишается того, на что рассчитывал при заключении договора - надлежащего и своевременного погашения суммы кредита и уплаты процентов, суд считает, что имеются основания для расторжения договора.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что при нарушении срока возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
На основании ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части. При ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
Суд считает, что у истца имеется право расторгнуть кредитный договор и взыскать с ответчика 191 145,81 -основной долг, 36 859,21 руб. - процентов за пользование кредитом.
Также суд считает правомерным начисление ответчику пени на просроченные проценты по просроченному кредиту в сумме 118 руб., и пени на основной долг в сумме 52 559,5 руб., пени на просроченные проценты –394,46 руб., поскольку ответственность за ненадлежащее исполнение условий договором предусмотрена, ответчик подписал указанный договор.
В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.
Суд считает, что неустойка в сумме 53 071,96 руб. (118 руб.+52 559,5 руб.+ 394,46 руб.) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств ответчиком (сумма основного долга 191 145,81 руб.). Доказательств того, что в связи с несвоевременной выплатой денежных средств банк понес убытки, у суда не имеется. Суд принимает во внимание, что 50 000 руб., оплаченные ответчиком, были зачислены в счет уплаты пени.
Суд считает возможным уменьшить неустойку с 53 071,96 руб. до 10 000 руб., а именно пени на просроченные проценты — 500 руб., пени на основной долг 9 500 руб. за период с Дата. по Дата.
Таким образом, исковые требования банка подлежат удовлетворению частично, с ответчика в пользу истца следует взыскать 191 145,81 руб.- основного долга, 36 859,21 руб.- сумма просроченных процентов за период с Дата. по Дата пени на просроченные проценты — 500 руб., пени на основной долг 9 500 руб. за период с Дата по Дата.
В удовлетворении остальной части иска следует отказать.
В силу ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату государственной пошлины пропорционально сумме удовлетворенных требований в размере 6 010,77 руб. по 3 005,38 руб. с каждого ответчика. Так как неустойка была начислена истцом правомерно, ее размер снижен судом, расходы на оплату государственной пошлины возмещаются истцу в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Банка «Северная Казна» ОАО к Ларину А.С., Ларину С.А. удовлетворить частично.
Расторгнуть договор о предоставлении потребительского кредита Номер, заключенный Дата между Банком «Северная Казна» ОАО и Лариным А.С..
Взыскать досрочно солидарно с Ларина А.С., Ларина С.А. в пользу Банка «Северная Казна» ОАО задолженность по договору Номер от Дата в сумме 238 005,02 руб., а именно 191 145,81 руб.- основного долга, 36 859,21 руб.- просроченные проценты за период с Дата. по Дата, пени на просроченные проценты — 500 руб., пени на основной долг 9 500 руб. за период с Дата. по Дата.
В удовлетворении остальной части иска Банку «Северная Казна» ОАО к Лариным отказать.
Взыскать с Ларина А.С., Ларина С.А. в пользу Банка «Северная Казна» ОАО в возмещение расходов на оплату государственной пошлины 6 010,77 руб. по 3005,38 руб. с каждого ответчика.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней с момента составления решения суда в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд.
Председательствующий: