Дело №2-2196/2010года
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Дата г. Магнитогорск
Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
Председательствующего : Елгиной Е.Г.
При секретаре: Панаевой А.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГУ УПФР к Беленинник Л.В. о взыскании излишне выплаченной суммы пенсии,
У С Т А Н О В И Л:
ГУ УПФР обратилось в суд с иском к Беленинник Л.В. о взыскании излишне выплаченной суммы пенсии. В обоснование иска указало, что с Дата ответчик являлась получателем пенсии по случаю потери кормильца, как лицо, занятое уходом за ребенком умершего кормильца, не достигшим возраста 14 лет. При уточнении сведений было установлено, что Беленинник Л.В. своевременно не сообщила органу, выплачивающему пенсию, что с Дата по настоящее время состоит на налоговом учете в качестве индивидуального предпринимателя. Таким образом, за период с Дата по Дата ответчику излишне выплачена пенсия по потере кормильца в сумме 73 010 рублей 44 копейки. Просит взыскать с Беленинник Л.В. в счет погашения излишне выплаченной суммы пенсии 73 010 рублей 44 копейки л.д. 3-4).
Истец ГУ УПФР, представитель Петрова Т.В., действующая по доверенности от Номер л.д. 49), в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме.
Ответчик Беленинник Л.В. исковые требования ГУ УПФР о взыскании излишне выплаченной суммы пенсии признала полностью. Пояснила, что действительно зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, но предпринимательскую деятельность никогда не осуществляла, поэтому не считала, что это работа.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав в судебном заседании материалы дела и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу о возможности принять признание иска ответчиком и удовлетворить исковые требования.
В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", право на трудовую пенсию по случаю потери кормильца имеет супруг умершего независимо от того, состоял он или нет на иждивении умершего кормильца, если он занят уходом за детьми умершего кормильца, не достигшими 14 лет и не работает.
В силу п. 4 ст. 23 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", пенсионер обязан безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера трудовой пенсии или прекращение ее выплаты.
Согласно п. 3 ст. 25 указанного закона, в случаях невыполнения или ненадлежащего выполнения обязанностей и выплаты в связи с этим излишних сумм трудовой пенсии пенсионер возмещает пенсионному органу, производящему выплату трудовой пенсии, причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
В судебном заседании установлено:
Дата умер Б.С.В., что подтверждается свидетельством о смерти л.д. 10).
В соответствии с заявлением Беленинник Л.В. от Дата л.д. 8), ей была назначена пенсия по потере кормильца по уходу за ребенком до 14 лет. При назначении указанной пенсии ответчик была поставлена в известность об обязанности безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера трудовой пенсии или прекращение ее выплаты, что подтверждается ее подписью в заявлении от Дата.
Протоколом заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации прав граждан Номер от Дата установлено, что Беленинник Л.В. своевременно не сообщила органу, осуществляющий пенсионное обеспечение, о том, что с Дата по настоящее время состоит на налоговом учете в качестве индивидуального предпринимателя в ИФНС по Орджоникидзевском району г. Магнитогорска, чем нарушила п. 4 ст. 23 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации". В результате чего, за период с Дата по Дата Беленинник Л.В. излишне выплачена пенсия по потере кормильца на общую сумму 73 010 рублей 44 копейки л.д. 11).
Справкой ИФНС по Орджоникидзнвскому району г. Магнитогорска от Дата Номер подтверждается, что Беленинник Л.В. с Дата по настоящее время состоит на налоговом учете в качестве индивидуального предпринимателя в ИФНС по Орджоникидзевском району г. Магнитогорска л.д. 14).
В судебном заседании ответчик Беленинник Л.В. пояснила, что фактически не осуществляла предпринимательскую деятельность, в связи с чем не считала, что работает.
Суд считает, что гражданин, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя, но фактически не осуществляющий предпринимательскую деятельность также не может быть признан нетрудоспособным членом семьи умершего кормильца. При рассмотрении вопроса о праве на трудовую пенсию по случаю потери кормильца лиц, занимающихся предпринимательской деятельностью без образования юридического лица (индивидуальных предпринимателей), в качестве основного критерия установления трудового статуса названных лиц используется юридический факт наличия или отсутствия соответствующего свидетельства о государственной регистрации. Таким образом, гражданин, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается соответствующим свидетельством, рассматривается в качестве работающего и, следовательно, права на трудовую пенсию не имеет.
Расчетом переплаты пенсии Беленинник Л.В. за период с Дата по Дата подтверждается, что за указанный период ответчику было фактически выплачено 73 010 рублей 44 копейки. Указанная сумма является выплаченной излишне л.д. 13).
Учитывая, что ответчик Беленинник Л.В. полностью признает исковые требования о взыскании с нее излишне выплаченной суммы пенсии, не оспаривает размер причиненного ущерба, суд считает, что признание ответчиком иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем суд принимает признание иска ответчиком.
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. Суд разъясняет ответчику последствия признания иска.
Ответчику судом разъяснены положения ч. 2 ст. 173 ГПК РФ.
Требования ч. 1, 2 ст. 173 ГПК РФ судом выполнены.
Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
При таких обстоятельствах, исковые требования ГУ УПФР к Беленинник Л.В. о взыскании излишне выплаченной суммы пенсии, следует удовлетворить в полном объеме, поскольку данное признание не противоречит закону и не нарушает права и интересы третьих лиц.
Поскольку требования ГУ УПФР судом удовлетворены с Беленинник Л.В. в доход местного бюджета следует взыскать государственную пошлину 2 390 рублей 31 копейку.
Руководствуясь ст. ст. 35, 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Принять признание иска Беленинник Л.В.
Исковые требования ГУ УПФР к Беленинник Л.В. о взыскании излишне выплаченной суммы пенсии удовлетворить.
Взыскать с Беленинник Л.В. в пользу ГУ УПФР излишне выплаченную пенсию в сумме 73 010 рублей 44 копейки.
Взыскать с Беленинник Л.В. в госпошлину в доход местного бюджета в сумме 2 390 рублей 31 копейку.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска с момента изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий :