Дело № 2-2429/10 Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Дата
Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего: Кожевниковой Л.П.
при секретаре Барминой Н.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Банк Русский Стандарт» к Бикбаутову Р.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору
У С Т А Н О В И Л :
ЗАО «Банк Русский Стандарт» обратился с иском к Бикбаутову Р.Ф. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт». В обоснование иска указано, что Дата ответчик обратился к истцу с заявлением о предоставлении потребительского кредита, просил заключить с ним кредитный договор, в рамках которого открыть банковский счет, предоставить кредит путем зачисления его на счет.
На основании этого заявления банк открыл ответчику счет карты Номер, тем самым заключил договор о карте Номер, предоставил кредит на сумму 300 000 руб. под 29 % годовых, на срок 60 месяцев.
За период с Дата. по Дата. ответчику было начислено 300 000 руб. –основной долг, 82 942,23 руб. 00проценты по кредиту, 3 300 руб.- плата за пропуск очередного платежа.
У ответчика возникла обязанность ежемесячно возвращать долг и проценты. Ответчик указанную обязанность нарушил. Банк направил ответчику заключительное требование со сроком оплаты до Дата
Просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 283 342,23 руб., а также неустойку за неисполнение обязательств в размере 40 299,52 руб.
В судебном заседании представитель истца – Романова И.А, действующая по доверенности от Дата. л.д.29), иск поддержала и пояснила, что не указанная в расчете сумма платежа 5 000 руб. (внесена Дата.), была засчитана в сумме 4 625,64 руб. в сумму основного долга, 374,36 руб.- в сумму просроченных процентов. Общая сумма задолженности 283 342,23 руб. складывается из суммы основного долга 282 967,87 руб. и просроченных процентов- 374,36 руб.
Просит иск удовлетворить.
Ответчик в судебном заседании исковые требования признал, просит снизить размер неустойки, пояснил, что неоднократно обращался в банк с просьбой о реструктуризации долга, однако, ему было отказано.
Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования ЗАО «Банк Русский Стандарт» подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что при нарушении срока возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из материалов дела Дата. ответчик обратился в Банк «Русский стандарт» с заявлением о заключении с ним договора о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого выпустить на его имя карту «Русский Стандарт», открыть банковский счет, для осуществления операций по карте, превышающих остаток денежных средств на Счете карты, осуществлять в соответствии со ст.850 ГК РФ кредитование такого счета. Также в заявлении указано, что он обязуется неукоснительно соблюдать документы, с которыми ознакомлен, понимает и полностью согласен – Условия предоставления и обслуживания кредитов «Русский стандарт», тарифы ЗАО «Банк Русский Стандарт», Условия предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт», тарифы по картам «Русский Стандарт» л.д. 8,9).
Банк принял предложение и Дата на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях и Тарифах между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор Номер. Банк предоставил ответчику кредит в сумме 300 000 руб. под 29 % годовых с ежемесячной выплатой кредита в сумме 9 530 руб. Срок кредита 60 месяцев. Указанное обстоятельство ответчиком не оспаривается.
В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).
Ст.ст. 420, 422 ГК РФ предусмотрено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Ст. 160 ГК РФ устанавливает, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст.434 ГК РФ.
Согласно ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.434 ГК (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами и не указано в оферте).
Ст.820 ГК РФ прямо предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В статье 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» указано, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора. Клиенты вправе открывать необходимое им количество расчетных, депозитных и иных счетов в любой валюте в банках с их согласия, если иное не установлено федеральным законом. Порядок открытия, ведения и закрытия банком счетов клиентов в рублях и иностранной валюте устанавливается Банком России в соответствии с федеральными законами.
Суд считает, что вышеперечисленные нормы ГК РФ, закона «О банках и банковской деятельности» не устанавливают обязательность заключения кредитного договора в форме единого документа. Суд считает, что кредитный договор, являющийся двусторонней сделкой, может быть заключен путем обмена письменными документами с соблюдением требований ст.434 ГК РФ.
Суд приходит к выводу, что кредитный договор по карте между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и Бикбаутовым Р.Р. был заключен в форме обмена документами между сторонами, после того, как письменное предложение ответчика заключить договор принято банком в порядке, предусмотренном п.3 ст.434 ГК (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора)
При этом соблюдение письменной формы договора подтверждается заполненным и подписанным заявлением истца, передачей этого заявления, содержащего предложение о заключении договора, в Банк (оферта), а также действиями банка, который, получив оферту, по результатам ее рассмотрения принял предложение о заключении договора (акцепт), совершил действия по открытию счета.
Также ответчиком был подписан график платежей по потребительскому кредиту, из которого следует, что ответчик должен был ежемесячно в срок до 18 числа каждого месяца вносить 9 530 руб., при этом за каждый месяц установлена сумма, которая засчитывается банком в счет основного долга и сумма, которая засчитывается в проценты за пользование л.д.11)
Ответчик осуществлял платежи по договору, что подтверждается его пояснениями, письменными документами – выпиской с лицевого счета л.д.15-17). Всего ответчиком было внесено 71 400 руб., которые были распределены в следующем порядке – 17 032,13 руб.- в погашение основного долга, 54 067,87 руб.- в погашение просроченных процентов, 300 руб.- в погашение платы за пропуск платежей.
С учетом оплаты ответчиком 5 000 руб. Дата.(в погашение просроченных процентов засчитано 374,36 руб., в погашение основного долга 4 625,64 руб.), сумма основного долга уменьшилась до 278 342,23 руб. ( 282 967,87 руб.- 4 625,64 руб.). Сумма задолженности по процентам в 374,36 руб. оплачена ответчиком Дата
Ответчиком представленный банком расчет задолженности не оспаривался, не оспаривался порядок распределения средств.
В соответствии с п.6 Общих условий за нарушение сроков оплаты сумм, указанных в Заключительном Требовании, ответчик выплачивает истцу неустойку в размере 0,2 % от полной суммы задолженности, указанной в заключительном требовании за каждый день просрочки.
Суд приходит к выводу о том, что исковые требования банка в части взыскания задолженности подлежат удовлетворению частично в сумме 278 342,23 руб.
Суд считает, что истцом правомерно заявлено о взыскании с ответчика 40 299,52 руб. в качестве неустойки за период просрочки в 64 дня.
В соответствии со ст.333 ГК РФ, в случае, если неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе снизить размер неустойки.
Суд считает, что следует снизить размер неустойки до 10 000 руб., учитывая, что каких-либо убытков для банка, связанных с неисполнением ответчицей условий договора не наступило, банк произвел начисление штрафных санкций за несвоевременную оплату минимальных платежей. К тому же представитель банка не отрицал того обстоятельства, что ответчик неоднократно обращался в банк с заявлениями о реструктуризации его задолженности с связи с финансовым положением.
Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования банка следует удовлетворить частично.
В соответствии со ст.98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд взыскивает с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.
С ответчика в пользу банка подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в сумме – 6 436,42 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ЗАО «Банк Русский Стандарт» к Бикбаутову Р.Р. удовлетворить частично.
Взыскать с Бикбаутова Р.Р. в пользу ЗАО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по кредитному договору Номер от Дата в сумме 278 342,23 руб., неустойку за неисполнение обязательств по договору в размере 10 000 руб. за период с Дата. по Дата., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины – 6 436,42 руб.
В удовлетворении остальной части иска ЗАО «Банк Русский Стандарт» отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней с момента составления решения суда в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.
Председательствующий :