Гражданское дело № 2- 2549/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дата Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области, в составе:
председательствующего Гохкаленко М.Г.
прокурора Матниной М.В.
при секретаре Гибадулиной О.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Венкова В.С. к Мартынову В.А. о выселении
УСТАНОВИЛ:
Венков В.С. обратился в суд с иском к Мартынову В.А. о выселении из квартиры № Номер дома № Номер по Адрес в г. Магнитогорске без предоставления другого жилого помещения, ссылаясь на то, что является собственником вышеуказанной квартиры. Ответчик был зарегистрирован по вышеуказанному адресу по его просьбе для последующего трудоустройства. В квартиру ответчик никогда не вселялся, членом его семьи не является, вещей ответчика в доме не имеется.
Просит выселить ответчика из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.
Венков В.С. в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований. Доводы, изложенные в иске, поддержал в полном объеме.
Мартынов В.А., в суд не явилась. О дне слушания дела извещен по последнему известному месту жительства. В связи с тем, что место жительства ответчика неизвестно, в качестве представителя ответчика, судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, назначен адвокат Крыгин С.Н., действующий по ордеру № Номер от Дата, который пояснил в судебном заседании, что против иска возражает. Свои возражения обосновать не может, поскольку позиция ответчика Мартынова В.А. по заявленному иску ему неизвестна.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося участника процесса.
Заслушав участников процесса, заключение помощника прокурора Матниной М.В., полагавшей, что исковые требования подлежат удовлетворению, исследовав материалы дела в судебном заседании, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.ст. 30 ЖК РФ, ст.ст. 209, 288 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.
В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В судебном заседании установлено, что собственником спорного жилого помещения является Венков В.С. на основании договора приватизации № Номер от Дата., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от Дата. л.д.5)
Из справки, выданной начальником ЖРЭУ л.д. 6) усматривается, что Мартынов В.А. состоит на регистрационном учете по вышеуказанному адресу с Дата.-временно.
Согласно ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик членом семьи истца не является, право собственности на спорное жилое помещение принадлежит Венкову В.С. Следовательно, для ответчика право пользования жилым помещением прекращено. Регистрация ответчика препятствует стороне истца в реализации права собственности на указанную квартиру, поэтому ответчик подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Венкова В.С. удовлетворить.
Выселить Мартынова В.А. из квартиры № Номер дома № Номер по Адрес в г. Магнитогорске без предоставления другого жилого помещения.
Председательствующий: