Дело № 2- 2295/2010 года Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Дата г. Магнитогорск
Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области, в составе:
Председательствующего: Елгиной Е.Г.
При секретаре: Панаевой А.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка «Северная казна» ОАО к Горбунову Е.В., Хибатуллиной З.Э. о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
Банк «Северная казна» ОАО обратился в суд с иском Горбунову Е.В., Хибатуллиной З.Э. о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что Дата между Банком «Северная казна» ОАО и Горбуновым Е.В. заключен договор о предоставлении потребительского кредита Номер. В соответствии с указанным договором Горбунову Е.В. был предоставлен кредит в сумме 140 000 рублей на срок до Дата с уплатой процентов за пользование кредитом – 17, 70 % годовых. Погашение задолженности должно было осуществляться ежемесячно 28 числа каждого месяца, равными долями. В нарушение своих обязательств, ответчик не осуществлял возврат предоставленного кредита на вышеуказанных условиях, систематически не исполнял обязанность по уплате процентов за пользование кредитом в срок, а с Дата перестал выплачивать проценты и производить частичные платежи в счет погашения кредита в срок. В качестве обеспечения своевременного возврата кредита заемщик предоставил поручительство физического лица – Хибатуллиной З.Э. Просит расторгнуть договор о предоставлении потребительского кредита Номер от Дата, взыскать с ответчиков солидарно в качестве задолженности по кредитному договору 217 740 рублей 76 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины.
Истец Банк «Северная казна» ОАО, представитель в судебное заседание не явился, извещен, просит рассмотреть дело в его отсутствие л.д. 49). Дело рассмотрено в отсутствие не явившегося представителя истца.
Ответчик Горбунов Е.В. в судебном заседании исковые требования признал частично. Пояснил, что с Дата нарушал условия погашения кредита, допускал просрочки платежей. Основную сумму долга признает за вычетом единовременной комиссии – 2 800 рублей, то есть в сумме 81 200 рублей. Признает сумму просроченных процентов в размере 21 388 рублей 25 копеек и просит снизить размер начисленной пени в два раза.
Ответчик Хибатуллина З.Э. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще. Дело рассмотрено в отсутствие не явившегося ответчика.
Суд, заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований частично по следующим основаниям:
Статья 820 ГК РФ предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Судом установлено, что Дата между Банком «Северная казна» ОАО и Горбуновым Е.В. был заключен договор о предоставлении потребительского кредита Номер.
В соответствии с условиями договора Горбунову Е.В. был предоставлен потребительский кредит в сумме 140 000 рублей под 17,70 % годовых на срок по Дата л.д. 5-6).
Согласно п.п. 4.1. кредитного договора, возврат кредита и уплата процентов за него осуществляется ежемесячно равными долями, 28 числа, начиная с месяца, следующего за месяцем предоставления кредита. Последний платеж производится не позднее даты, указанной в п. 1.1. договора (Дата) л.д. 5).
На основании п. 4.6. договора погашение задолженности по договору определено в следующем порядке: штрафные пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом, штрафные пени за несвоевременное погашение кредита, проценты за пользование кредитом, суммы ссудной задолженности по кредиту, непогашенные в срок, установленные п. 4.1. договора, проценты за пользование кредитом, ежемесячный платеж по основному долгу, ссудная задолженность, оставшаяся после погашения ежемесячного платежа по основному долгу.
В силу п. 7 договора, кредитор имеет право в одностороннем порядке потребовать досрочного возврата кредита в случае нарушения заемщиком сроков возврата кредита и процентов л.д. 6).
В силу п. 8.2., 8.3 договора при просрочке или неуплате процентов за пользование кредитом, кредитор вправе предъявить к взысканию, а заемщик обязуется уплатить штрафные пени в размере 0, 5 % от суммы просроченных процентов за каждый день просрочки. Кроме того, банк вправе взыскать дополнительно к процентам за пользование кредитом, а заемщик обязуется уплатить штрафные пени в размере 0, 5 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки л.д. 6)
Пунктом 6.1. установлено, что исполнение обязательств заемщика по настоящему договору обеспечивается договором поручительства и залогом имущества.
С условиями кредитного договора был согласен, что подтверждается наличием его подписи в указанном документе.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Установлено, что свои обязательства истец выполнил в полном объеме, кредит Горбунову Е.В. был предоставлен, что подтверждается мемориальным ордером Дата Номер л.д. 16).
Договором поручительства Номер от Дата, заключенным между Банком «Северная казна» ОАО и Хибатуллиной З.Э., предусмотрена солидарная ответственность при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору л.д. 7).
Также из условий договоров поручительства (п. 1.2) следует, что поручителю известны все условия кредитного договора, заключенного между банком и ответчиком Горбуновым Е.В., указанный договор подписан поручителем.
В соответствии со ст. 450 п.2 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.
Горбунов Е.В. неоднократно нарушал свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается выпиской из лицевого счета л.д. 17-26).
В судебном заседании ответчик Горбунов Е.В. подтвердил факт того, что действительно в связи с финансовыми затруднениями не мог в полном объеме оплачивать ежемесячные платежи в счет погашения кредитной задолженности.
Требование о расторжении кредитного договора ответчик признает. Суд считает, что указанное требование подлежит удовлетворению.
Суд принимает во внимание, что истцом в Дата направлялись ответчикам требования о досрочном погашении кредита л.д. 27-29), однако ответчики мер по погашению задолженности не предприняли.
Доказательств того, что Горбунов Е.В. погасил кредитную задолженность по договору Номер от Дата и вошел в график платежей, не представлено.
Ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что при нарушении срока возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Учитывая изложенное, суд считает, что истец имеет право расторгнуть кредитный договор и потребовать уплаты всей суммы задолженности.
Суд считает правильным представленный расчет задолженности по кредитному договору по состоянию на Дата включительно в части взыскания с ответчиков 84 000 рублей - суммы основного долга л.д. 42-43).
Пунктом 3.1 кредитного договора предусмотрено, что заемщик обязуется уплатить банку плату за пользование кредитом, состоящую из единовременного платежа, взимаемого при выдаче кредита в размере 2% от суммы кредита л.д. 5).
Сторонами не оспаривалось, что Горбуновым Е.В. до момента предоставления кредита была уплачена комиссия за открытие ссудного счета в размере 2 800 рублей.
Суд считает взыскание указанной комиссии за открытие ссудного счета не основанным на законе.
Положения Гражданского кодекса РФ о договоре займа, о кредитном договоре, Положения ФЗ РФ «О защите прав потребителей» не предусматривают, начисление такой комиссии.
В силу ст. 851 ГК РФ, в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете. Доказательств заключения между сторонами договора банковского счета суду не представлено.
В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите права потребителей», условия, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты права потребителей признаются недействительными.
Исходя из изложенного, суд считает, что нельзя признать правомерным установление и удержание с ответчика Горбунова Е.В. комиссии за открытие ссудного счета в размере 2% от суммы предоставленного кредита. Такое условие кредитного договора не отвечает требованиям ст. 168 ГК РФ является ничтожным, как сделка не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов.
Следовательно, размер задолженности Горбунова Е.В. по основному долгу подлежит уменьшению на сумму уплаченной им комиссии за открытие ссудного счета и составит 81 200 рублей (84 000 рублей – 2 800 рублей).
За период с Дата по Дата ответчик Горбунов Е.В. должен был оплатить истцу проценты за пользование кредитом в размере 18 596 рублей 95 копеек, за указанный период ответчиком уплачено 5 537 рублей 86 копеек. Следовательно, задолженность по процентам, начисленным на основной долг составила 13 059 рублей 09 копеек (18 596 рублей 95 копеек - 5 537 рублей 86 копеек) л.д. 42).
За период с Дата по Дата ответчику Горбунову Е.В. начислены проценты на просроченный кредит в сумме 8 329 рублей 16 копеек. Указанная сумма ответчиком не оплачена, таким образом задолженность Горбунова Е.В. по процентам, начисленным по просроченной ссудной задолженности, составляет 8 329 рублей 16 копеек л.д. 42).
Суд считает правильным представленный расчет задолженности по состоянию на Дата в части солидарного взыскания с ответчиков 21 388 рублей 25 копеек – суммы просроченных и неуплаченных процентов (13 059 рублей 09 копеек + 8 329 рублей 16 копеек).
Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчиков солидарно указанных сумм подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Из представленного расчета задолженности по кредитному договору по состоянию на Дата следует, что размер пени, начисленной за несвоевременную уплату процентов по ссудной задолженности составляет 20 005 рублей 38 копеек; размер пени, начисленной за несвоевременную уплату процентов, начисляемых на просроченную задолженность – 6 467 рублей 13 копеек; размер пени за несвоевременную уплату кредита по просроченной ссудной задолженности – 85 880 рублей. Указанные суммы ответчиком не оплачены.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.
О снижении неустойки было заявлено ответчиком.
Учитывая компенсационную природу неустойки, размер процентов, отсутствие доказательств наличия у кредитора соразмерных начисленной неустойке убытков, вызванных нарушением должником условий договора, суд считает, что предъявленная к взысканию истцом неустойка, начисленная на просроченный основной долг в размере 85 880 рублей, неустойка, начисленная на просроченные проценты в размере 20 005 рублей 38 копеек и неустойка, начисленная на просроченные проценты по просроченному кредиту в размере 6 467 рублей 13 копеек явно несоразмерны последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, в связи с чем имеются основания для применения ст. 333 Гражданского кодекса РФ.
Суд считает возможным уменьшить размер неустойки, начисленной на просроченный основной долг, проценты и просроченные проценты по просроченному кредиту до 50 000 рублей.
С учетом изложенного, при наличии подтверждения ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании задолженности по кредитному договору. При этом, исковые требования в части взыскания основной суммы задолженности и неустойки по неисполнению обязательств подлежат частичному удовлетворению.
При подаче иска банк уплатил государственную пошлину в размере 5 377 рублей 41 копейка л.д. 14,15).
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ следует взыскать с ответчиков в равных долях в пользу истца, уплаченную им при подаче иска государственную пошлину соразмерно удовлетворенной части иска (за вычетом суммы платежа по открытию ссудного счета, не исключая размера сниженной неустойки) в размере 5 349 рублей 40 копеек, то есть по 2 674 рубля 70 копеек с каждого. Поскольку Банк, предъявляя иск, не мог рассчитывать, что неустойка будет снижена судом, требования о взыскании неустойки заявлены обоснованно.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд
Р Е Ш И Л:
Требования Банка «Северная казна» ОАО к Горбунову Е.В., Хибатуллиной З.Э. о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Расторгнуть договор о предоставлении потребительского кредита Номер от Дата, заключенный между Банком «Северная Казна» ОАО и Горбуновым Е.В..
Взыскать солидарно с Горбунова Е.В., Хибатуллиной З.Э. в пользу Банка «Северная казна» ОАО задолженность по договору о предоставлении потребительского кредита Номер от Дата по состоянию на Дата в виде суммы основного долга 81 200 рублей, просроченные проценты в сумме 21 388 рублей 25 копеек, пеню за просроченные проценты, просроченный основной долг, за просроченные проценты по просроченному кредиту в сумме 50 000 рублей, всего взыскать 152 588 рублей 25 копеек.
Взыскать с Горбунова Е.В. в пользу Банка «Северная казна» ОАО расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 674 рубля 70 копеек.
Взыскать с Хибатуллиной З.Э. в пользу Банка «Северная казна» ОАО расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 674 рубля 70 копеек.
В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска с момента составления решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: