Гражданское дело № 2-2783/10
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Дата года г. Магнитогорск
Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе: председательствующего Завьяловой Т.А.,
при секретаре Марковой О.М.,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Миронова К.М. к ООО «УралПромРесурс» об истребовании документов,
У С Т А Н О В И Л:
Миронов К.М. обратился в суд с иском к ООО «УралПромРесурс», ООО «ПрофЭнерго» об истребовании документов, взыскании денежных средств.
В обоснование иска сослался на то, что между ним и ООО «УралПромРесурс» Дата года заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым ООО «УралПромРесурс» передало истцу право требования с ООО «ПрофЭнерго» суммы задолженности в размере 1 136 346 руб. 57 коп. и суммы неустойки по договору поставки, заключенными между ответчиками. В нарушение условий договора уступки прав требования ООО «УралПромРесурс» не передало Миронову К.М. документы, удостоверяющие право требования. По договору от Дата года ООО «УралПромРесурс» был передан товар ООО «ПрофЭнерго», в нарушение условий договора обязательство по оплате товара ООО «ПрофЭнерго» исполнило в части, задолженность составляет 1 136 346 руб. 57 коп., размер штрафной неустойки по состоянию на Дата года составил 48 653 руб. 59 коп. Просит суд:
- обязать ООО «УралПромРесурс» передать истцу оригинал спецификации Номер от Дата года и спецификации Номер от Дата года к договору поставки от Дата года;
- взыскать с ООО «ПрофЭнерго» в пользу истца задолженность по оплате поставленного товара по договору Номер от Дата года в размере 1 136 346 руб. 57 коп.;
- взыскать с ООО «ПрофЭнерго» в пользу истца штрафную неустойку в виде пени по договору Номер от Дата года в размере 48 653 руб. 59 коп.;
- взыскать с ООО «ПрофЭнерго» в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 14 125 руб.
Определением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска от Дата года исковые требования Миронова К.М. к ООО «ПрофЭнерго» о взыскании денежных средств выделены в отдельное производство.
В судебном заседании истец Миронов К.М. отказался от исковых требований об обязании ООО «УралПромРесурс» передать истцу оригиналы спецификации Номер от Дата года и спецификации Номер от Дата года к договору поставки от Дата года в связи с тем, что спор разрешен мирным путем, документы ему переданы в полном объеме, просит дело производством прекратить.
Представитель истца Христовой А.В., действующий по нотариальной доверенности от Дата года, в судебном заседании поддержал позицию своего доверителя.
Ответчик ООО «УралПромРесурс» - директор Метлов С.В. в судебном заседании не возражал против принятия судом отказа истца от исковых требований в части обязания ООО «УралПромРесурс» передать истцу оригиналы спецификации Номер от Дата года и спецификации Номер от Дата года к договору поставки от Дата года.
Обсудив заявление истца, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд находит отказ истца от исковых требований подлежащим принятию.
В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.
Суд, в силу ч. 2 ст. 39 ГПК РФ, не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В данном случае отказ истца от заявленных исковых требований не противоречит закону, права и законные интересы других лиц не нарушает.
Отказ от искового заявления связан с удовлетворением требований истца ответчиком.
Согласно ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если: истец отказался от иска и отказ принят судом.
Отказ истца от иска подлежит принятию.
Суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что прекращение производства по делу в порядке ст. 221 ГПК РФ в связи с отказом истца от иска исключает повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Руководствуясь ст. ст. 39, 173, абз.4 ст. 220, 221 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Принять отказ от иска Миронова К.М. .
Производство по гражданскому делу по иску Миронова К.М. к ООО «УралПромРесурс» об истребовании документов прекратить в связи с отказом истца от иска.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в Челябинский областной суд через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в течение десяти дней.
Председательствующий: