определение о принятии отказа от исковых требований об истребовании документов



Гражданское дело № 2-2738/10

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Дата года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе: председательствующего Завьяловой Т.А.,

при секретаре Марковой О.М.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Миронова К.М. к ООО «УралПромРесурс», ООО «Лада Проф» об истребовании документов, о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Миронов К.М. обратился в суд с иском к ООО «УралПромРесурс», ООО «Лада Проф» об истребовании документов, о взыскании денежных средств.

В обоснование иска сослался на то, что между ним и ООО «УралПромРесурс» Дата года заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым ООО «УралПромРесурс» передало истцу право требования с ООО «Лада Проф» суммы задолженности в размере 4 227 341 руб. 22 коп. и суммы неустойки по договорам поставки, заключенными между ответчиками. В нарушение условий договора уступки прав требования ООО «УралПромРесурс» не передало Миронову К.М. документы, удостоверяющие право требования. По договору от Дата года ООО «УралПромРесурс» был передан товар ООО «Лада Проф», в нарушение условий договора обязательство по оплате товара ООО «Лада Проф» исполнило в части, задолженность составляет 2 012 035 руб. 77 коп., размер штрафной неустойки по состоянию на Дата года составил 242 771 руб. 47 коп. По договору от Дата года ООО «УралПромРесурс» был передан товар ООО «Лада Проф», в нарушение условий договора обязательство по оплате товара ООО «Лада Проф» исполнило в части, задолженность составляет 2 215 305 руб. 45 коп., размер штрафной неустойки по состоянию на Дата года составил 221 530 руб. 54 коп.

Просит суд:

- обязать ООО «УралПромРесурс» передать истцу оригинал спецификации Номер от Дата года в соответствии с п.2 договора уступки прав требования;

- взыскать с ООО «Лада Проф» в пользу истца задолженность по оплате поставленного товара по договору Номер от Дата года в размере 2 012 035 руб. 77 коп.;

- взыскать с ООО «Лада Проф» в пользу истца штрафную неустойку по договору Номер от Дата года в размере 242 771 руб. 47 коп.;

- взыскать с ООО «Лада Проф» в пользу истца задолженность по оплате поставленного товара по договору Номер от Дата года в размере 2 215 305 руб. 45 коп.;

- взыскать с ООО «Лада Проф» в пользу истца штрафную неустойку по договору Номер от Дата года в размере 22 530 руб. 54 коп.;

- взыскать с ООО «Лада Проф» в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 31 658 руб. 22 коп.

В судебном заседании истец Миронов К.М. отказался от исковых требований в части обязания ООО «УралПромРесурс» передать истцу оригинал спецификации Номер от Дата года в соответствии с п.2 договора уступки прав требования в связи с тем, что спор разрешен мирным путем, просит дело производством прекратить.

Представитель истца Христовой А.В., действующий по нотариальной доверенности от Дата года л.д.11), в судебном заседании поддержал позицию своего доверителя.

Ответчик ООО «УралПромРесурс» - директор Метлов С.В. в судебном заседании не возражал против принятия судом отказа истца от исковых требований в части обязания ООО «УралПромРесурс» передать истцу оригинал спецификации Номер от Дата года в соответствии с п.2 договора уступки прав требования.

Ответчик ООО «Лада Проф» извещен, представитель в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Обсудив заявление истца, суд находит отказ истца от исковых требований подлежащим принятию.

В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

Суд, в силу ч. 2 ст. 39 ГПК РФ, не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В данном случае отказ истца от заявленных исковых требований не противоречит закону, права и законные интересы других лиц не нарушает.

Отказ от искового заявления связан с удовлетворением требований истца.

Согласно ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если: истец отказался от иска и отказ принят судом.

Отказ истца от иска подлежит принятию.

Суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что прекращение производства по делу в порядке ст. 221 ГПК РФ в связи с отказом истца от иска исключает повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, абз.4 ст. 220, 221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ от иска Миронова К.М..

Производство по гражданскому делу по иску Миронова К.М. к ООО «УралПромРесурс» в части истребования документов прекратить в связи с отказом истца от иска.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Челябинский областной суд через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в течение десяти дней.

Председательствующий: