Дело № 2-2370/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дата Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
Председательствующего судьи Гохкаленко М.Г.
При секретаре Колесниковой Е.Ю.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «МДМ Банк» к Аванесян А.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество «МДМ Банк» обратилось в суд с иском к Аванесян А.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование иска указано, что в соответствии с кредитным договором от Дата, заключенным между АКБ «МДМ» (ОАО) и Аванесян А.Р. ответчику был предоставлен кредит в размере 626561,86 рублей для покупки автотранспортного средства – автомобиля марки HYUNDAI TUCSON 2.0 GLS Номер на срок до Дата. Ответчик взял на себя обязательства возвратить сумму кредита и уплатить проценты за его пользование. Условиями договора предусмотрено возвращение суммы займа частями с уплатой процентов в размере 14% годовых. В целях исполнения обязательств по кредитному договору заключен договор о залоге № Номер от Дата приобретаемого транспортного средства. Ответчиком обязательства исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, у Банка имеется право требовать взыскания с ответчика задолженности и обращении взыскания на предмет залога. Просит взыскать с Аванесян А.Р. в пользу ОАО «МДМ-Банк» задолженность по кредитному договору в размере 446800,91 рублей, из которых сумма основного долга – 362235,69 рублей, процентов - 77046,47 рублей, 7518,75 рублей – сумма ежемесячной комиссии, обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки HYUNDAI TUCSON 2.0 GLS, 2006 года выпуска, идентификационный номер Номер, двигатель Номер, установить первоначальную продажную цену в размере 884151 рубль, взыскать с ответчика в пользу Банка расходы по оплате госпошлины в размере 11668 рублей.
В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, просит дело рассмотреть в отсутствие представителя.
Ответчик в судебное заседание не явился, место его жительства неизвестно, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. 119 ГПК РФ.
Адвокат Милов Л.Е., назначенный судом в качестве представителя ответчицы в порядке ст. 50 ГПК РФ считает, что имеются правовые основания для обращения в суд с указанными требованиями, нарушений прав ответчика не установлено. Однако ввиду отсутствия соглашения с представляемым лицом не имеет возможности высказать позицию ответчика по иску.
Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В судебном заседании установлено:
Дата между АКБ «МДМ» (ОАО) (в результате переименования – ОАО ЧФ «МДМ Банк») и Аванесян А.Р. заключен кредитный договор № Номер л.д. 7-13).
По условиям договора Кредитор взял на себя обязательства предоставить Заемщику денежные средства в размере 626561,86 рублей для оплаты автотранспортного средства HYUNDAI TUCSON 2.0 GLS, 2006 года выпуска, а также оплаты страховых взносов в Филиал ООО "Р", по договору страхования автомобиля КАСКО и ОСАГО на период страхования до Дата., а Заемщик обязался в срок до Дата (п. 1.1 договора) возвратить полученный Кредит, а также уплатить проценты за его пользование в размере 14% годовых (п. 2.2 договора).
Договором предусмотрено возвращение суммы займа частями. Минимальный ежемесячный платеж составил 17394 рубля, и включает сумму основного долга и процентов за пользование кредитом.
Проценты за пользование кредитом в размере, установленном п. 2.2. договора (14% годовых) начисляются со дня, следующего за датой выдачи кредита – датой дебетования ссудного счета по дату полного погашения задолженности (включительно). Под датой выдачи кредита понимается дата, в которую Банк осуществляет дебетование ссудного счета, на котором учитывается задолженность заемщика.
Договором определены сроки возврата очередной части займа с процентами (п.2.3).
Договор сторонами подписан, не оспорен, а значит, имеет юридическую силу.
В соответствии с п. 2.1 договора Кредит предоставляется путем зачисления суммы кредита на счет Аванесян А.Р. № Номер в Банке.
Как следует из материалов дела, в частности, выписки из лицевого счета заемщика № Номер от Дата., обязательства Банка перед Заемщиком исполнены в полном объеме.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Истец указал, что свои обязательства по договору ответчик исполнял ненадлежащим образом, систематически нарушает график погашения кредита, по состоянию на Дата., задолженность по кредиту заемщиком не погашена.
Указанные обстоятельства подтверждены историей погашений по кредитному договору (л. д. 27-30).
Таким образом, в силу неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, нарушением сроков, установленных для возврата очередной части займа, суд приходит к выводу о законности требований истца о досрочном возврате ответчиком оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
Размер штрафных санкций в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств определен п. 2.8 договора и составляет 0.8 процентов в день от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется на дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности.
Договором установлена очередность погашения задолженности (п. 2. 11 договора).
Поскольку Заемщиком неоднократно нарушены обязательства по возврату очередной суммы займа, исходя из истории погашения ссудной задолженности Аванесян А.Р., вносимые заемщиком платежи первоначально распределены Банком на уплату штрафных санкций в следующем порядке: неустойка, просроченные проценты на кредит, просроченная сумма основного долга по кредиту, затем - комиссия за ведение ссудного счета, затем проценты на кредит и основная сумма долга по кредиту.
Исходя из расчета задолженности, по состоянию на Дата, сумма задолженности Аванесян А.Р. перед Банком составила, в том числе по основному долгу – 362235,69 рублей (погашено 264326,17 рублей), проценты за пользование кредитом –77046,47 рублей (погашено 153504,78 рублей), штрафные санкции погашены в размере: 17014,33 рубля – на просрочку основного долга и в размере 5500,29 рублей – по уплате просроченных процентов л.д. 22-26).
Математическая точность представленных истцом расчетов судом проверена, подтверждена материалами дела.
Суд полагает, что задолженность Аванесян А.Р. перед Банком в части суммы основного долга и процентов подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.
Истец просит взыскать с Аванесян А.Р. в пользу Банка задолженность по уплате комиссии за ведение ссудного счета в размере 7518,75 рублей.
Суд находит, что указанные требования удовлетворению не подлежат.
Выдача кредита – это действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора. Согласно п.1 ст.819 ГК РФ, банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита являются открытие и ведение ссудного счета, поскольку такой порядок учета ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством, в частности, Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ, утвержденным ЦБ РФ от 05.12.02г. № 205-П.
Счет по учету ссудной задолженности открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций.
При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации перед Банком России, а не перед потребителем-заемщиком.
Суд считает, что условие договора, обязывающее потребителя оплатить открытие и ведение ссудного счета, ущемляет права потребителя, в силу ст.16 закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей, признаются недействительными.
В целях обеспечения исполнения кредитного договора с Заемщиком заключен договор о залоге транспортного средства – автомобиля марки HYUNDAI TUCSON 2.0 GLS, 2006 года выпуска, идентификационный номер Номер, двигатель Номер от Дата № Номер л.д. 16-19).
В соответствии с п. 1, 2 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.
Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3 ст. 348 ГК РФ).
Как было указано выше, в целях обеспечения обязательств по возврату кредита между Кредитором и Заемщиком заключен договор залога приобретаемого за счет кредитных средств транспортного средства.
Порядок обращения взыскания на заложенное имущество также определен условиями договора о залоге транспортного средства.
Судом установлено неисполнение обязательств ответчика по кредитному договору.
Таким образом, имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество.
Сумма основного долга ответчика перед Банком составила 439282,16 рублей, в том числе, сумма основного долга – 362235,69 рублей, сумма процентов – 77046,47 рублей.
Суд приходит к выводу, что допущенное должником систематическое нарушение обеспеченного залогом обязательства для кредитора значительно, а размер требований соразмерен стоимости заложенного имущества, в связи с чем, суд находит возможным удовлетворить требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество в счет погашения задолженности по кредитному договору.
Пунктом 2 ст. 349 ГК РФ предусмотрен судебный порядок обращения взыскания на задолженное движимое имущество, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.
Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок (п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 3 ст. 350 ГК РФ, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.
Истец просит установить первоначальную продажную цену в размере 884151 рубль, равной залоговой и определенной условиями договора о залоге.
Суд находит, что установление указанной начальной цены в данной сумме не будет нарушать права сторон, поскольку сумма задолженности будет погашена в полном объеме, а также имеется возможность в случае не реализации имущества на торгах, снижение его цены.
Иного отчета об оценке заложенного имущества сторонами в судебное заседание не представлено.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.
Требования истца удовлетворены в размере 439282,16 рублей. Государственная пошлина, подлежащая взысканию с ответчика в пользу Банка составит 9392,82 рубля.
Суд находит, что указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ОАО «МДМ-Банк» удовлетворить частично.
Взыскать с Аванесян А.Р. к пользу ОАО «МДМ-Банк» задолженность по кредитному договору, в том числе, сумму основного долга в размере 362235 рублей 69 копеек, процентов – 77046 рублей 47 копеек и расходы по оплате госпошлины в размере 9392 рубля 82 копейки, всего 448674 (четыреста сорок восемь тысяч шестьсот семьдесят четыре) рубля 98 копеек.
Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки HYUNDAI TUCSON 2.0 GLS, 2006 года выпуска, идентификационный номер Номер, двигатель Номер, путем продажи с публичных торгов. Установить первоначальную продажную цену заложенного имущества в размере 884151 рубль (восемьсот восемьдесят четыре тысячи сто пятьдесят один) рубль.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.
Председательствующий: