Гражданское дело № 2- 2463/10
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дата Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области, в составе:
председательствующего Гохкаленко М.Г.
при секретаре Колесниковой Е.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Панарина Д.М. к Николаеву А.П., Николаевой Е.С. о вселении
УСТАНОВИЛ:
Панарин Д.М. обратился в суд с иском к Николаеву А.П., Николаевой Е.С. о вселении в квартиру № Номер дома № Номер по Адрес в г.Магнитогорске, ссылаясь на то, что является собственником 1/3 доли в праве собственности в спорном жилом помещении.
Ответчики зарегистрированы и проживают в спорном жилом помещении по настоящее время. Препятствуют ему во вселении, чем нарушают его права собственника.
В судебном заседании Панарин Д.М. поддержал заявленные требования в полном объеме, по основаниям и доводам, изложенным в иске.
Ответчики Николаев А.П., Николаева Е.С. в судебное заседание не явились. В материалах дела имеются возвращенные в адрес суда почтовые конверты, телеграмма, свидетельствующие о том, что ответчики отказываются получать почтовые уведомления о вызову в судебное заседание.
Николаев Д.А. в судебное заседание не явился. Извещен надлежащим образом.
В связи с тем, что ответчики уклоняются от получения почтовой корреспонденции, суд приходит к выводу, что ответчики о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в соответствии с ч.2ст.117 ГПК РФ и считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Истец возражений не заявил.
Заслушав истца, исследовав материалы дела в судебном заседании, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.ст. 30 ЖК РФ, ст.ст. 209, 288 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.
В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В судебном заседании установлено, что собственником спорного жилого помещения в 1/3 доли в праве является истец на основании договора купли-продажи от Дата.л.д.6), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от Дата.л.д.7).
Из п.8 договора купли-продажи от Дата., заключенного между С.С.А. и Панариным Д.М. усматривается, что право пользования спорным жилым помещением сохраняют Николаева Е.С., Николаев А.П., Николаев Д.А. л.д.6 обор.).
Оценив исследованные в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу о том, что требования Панарина Д.М. о его вселении в спорное жилое помещение подлежат удовлетворению, поскольку он является собственником жилого помещения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Панарина Д.М. удовлетворить.
Вселить Панарина Д.М. в квартиру № Номер дома № Номер по Адрес в г. Магнитогорске.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Челябинский областной суд с подачей жалобы в Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: