решение о взыскании задолженности по кредитному договору, обращениявзыскания на заложенное имуществ



Дело НОМЕР

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДАТА Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

Председательствующего судьи Гохкаленко М.Г.

При секретаре Колесниковой Е.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного Челябинского Инвестиционного банка «Челябинвестбанк» (ОАО) к Обществу с ограниченной ответственностью «Надежда», Сеилову М. Х. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

С учетом измененных исковых требований ОАО «Челябинвестбанк» обратился в суд с иском к ООО «Надежда», Сеилову М.Х. о взыскании задолженности по кредитному договору НОМЕР от ДАТА в сумме 2573640,97 рублей, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что по условиям указанного кредитного договора, Банк предоставил Заемщику кредит в размере 2000000 рублей на срок до ДАТАг. с обязательством выплаты последним 20% годовых за его пользование. За просрочку возврата кредита и процентов условиями договора предусмотрена процентная ставка 60% годовых.

В качестве обеспечения возврата выданного кредита, Банком принято поручительство Сеилова М.Х., который принял на себя солидарную ответственность по обязательствам должника.

Кредит обеспечен залогом имущества, принадлежащего Сеилову М.Х.: нежилого здания – зерносклад, общей площадью 762,0 кв.м, расположенного по адресу: АДРЕС; нежилого здания - зерносклад, общей площадью 773,6 кв. м, расположенного по адресу: АДРЕС; нежилого здания – склад запчастей, общей площадью 572,3 кв. м, расположенного по адресу: АДРЕС; нежилого здания – гараж, общей площадью 326,5 кв. м, расположенного по адресу: АДРЕС; охладителя молока «DARI-COOL DX FF/Delta-T Tankcontrol», состоящего из молочного танка и агрегата компрессорно-конденсаторного, 2006 года выпуска, производства Федеральной АДРЕС, находящегося по адресу: АДРЕС,

- права аренды сроком с ДАТА. по ДАТА. на земельный участок, расположенный по адресу: АДРЕС, площадью 74312 кв. м., категория земель – земли населенных пунктов, для размещения объектов, производственной деятельности, кадастровый номер земельного участка НОМЕР, функционально обеспечивающего находящиеся на нем закладываемые объекты недвижимости;

- права аренды сроком с ДАТА по ДАТА на земельный участок, расположенный по адресу: примерно в 1000 м. по направлению на северо-восток от ориентира АДРЕС, площадью 5519 кв. м, категория – земли сельскохозяйственного назначения. Для размещения производственных объектов – мельница, два металлических зерносклада, кадастровый номер земельного участка – НОМЕР, функционально обеспечивающего находящиеся на нем закладываемые объекты недвижимости.

Вышеуказанное имущество оценено сторонами договора от ДАТА. в размере 2400000 рублей.

В нарушение обязательств по договору должником нарушены сроки возврата кредита. Возврат суммы кредита и процентов за его пользование ответчиком не произведен, кредит погашен частично.

Просит взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Надежда», Сеилову М. Х. солидарно в пользу Акционерного Челябинского Инвестиционного банка «Челябинвестбанк» (ОАО) задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА в размере 2573640,97 рублей, из которых просроченная задолженность по основному долгу – 2000000 рублей, задолженность по процентам по основному долгу за период с ДАТА. по ДАТА. – 222945,19 рублей, проценты по просроченному кредиту за период с ДАТА. по ДАТА – 278013,70 рублей, проценты по просроченным процентам за период с ДАТА по ДАТА. – 72682,08 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену имущества, указанную в договоре залога, взыскать судебные расходы.

В судебном заседании представитель истца, Дегтярь М. Б., действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчики: ООО «Надежда» и Сеилов М.Х. в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц с участием представителя.

Представитель ответчиков, Петровский Е.А., действующий на основании доверенности, исковые требования ОАО «Челябинвестбанк» признал в полном объеме. Специальные полномочия у представителя ответчиков имеются л.д. 87, 90).

Суд, заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела в судебном заседании, находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону и нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 ГПК РФ).

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку считает его не противоречащим закону.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 2 ст. 819 ГК РФ ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела и показаний участвующих в деле лиц следует, что ДАТА. между Акционерным Челябинским Инвестиционным банком «Челябинвестбанк» (ОАО) и Обществом с ограниченной ответственностью «Надежда» был заключен кредитный договор НОМЕР по условиям которого Банк взял на себя обязательства предоставить заемщику кредит на сумму 2000000 рублей на срок ДАТА., а ответчик, в свою очередь, возвратить сумму кредита и уплатить проценты за его пользование в размере 20% годовых л.д. 10-12).

В соответствии с условиями договора должник получил денежные средства в сумме 2000000 рублей, что подтверждено мемориальными ордерами НОМЕР от ДАТА., ДАТА., и ДАТА., соответственно на суммы 1000000 рублей, 444000 рублей, 556000 рублей л.д. 50-52).

Условиями договора, п.п. 3.1, и 7.2, погашение кредита производится должником в следующие сроки: ДАТА. – в сумме 375000 рублей, ДАТА. - в сумме 375000 рублей; ДАТА. – в сумме 375000 рублей; ДАТА. – в сумме 375000 рублей, ДАТА. – в сумме 500000 рублей.

В соответствии в п.п. 4.1, 4.2, 5.3, 5.4, 7.3 кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом производится должником путем осуществления ежемесячных платежей.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Как следует из материалов дела, и не оспаривается ответчиком, в нарушение условий договора возврат суммы кредита и процентов за его пользование до настоящего времени должником не погашен. Кредит погашен должником частично л.д. 40-49).

Таким образом, в силу неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу о законности требований истца о возврате ответчиком суммы займа с причитающимися процентами.

Суд находит, что принятие признания иска ответчиком основано на законе и не нарушает чьих-либо прав и законных интересов и может быть принято судом.

В соответствии с ч. ч. 1-2 ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. Суд разъясняет ответчику последствия признания иска.

Ответчику разъяснены положения ч. 2, 3 ст. 173 ГПК РФ судом выполнены.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Представитель ответчиков пояснил, что последствия признания иска ему и его доверителям понятны, в частности, обязательность вынесенного судом решения, они с ними согласны, о чем поставил подпись в протоколе судебного заседания. Указанные полномочия у представителя ответчиков имеются л.д. 87,90).

Представитель ответчиков указал, что признание иска является добровольным, давления не оказывается.

Согласно расчетам, представленным Банком, задолженность кредитному договору НОМЕР от ДАТА. составила 2573640,97 рублей, из которых просроченная задолженность по основному долгу – 2000000 рублей, задолженность по процентам по основному долгу за период с ДАТА. по ДАТА – 222945,19 рублей, проценты по просроченному кредиту за период с ДАТА. по ДАТА. – 278013,70 рублей, проценты по просроченным процентам за период с ДАТА. по ДАТА. – 72682,08 рублей л.д. 40-49).

Математическая точность представленных истцом расчетов судом проверена, подтверждена материалами дела, ответчиками не оспаривается.

Суд полагает, что задолженность ООО «Надежда» перед Банком в части суммы основного долга и процентов подлежит взысканию в полном объеме.

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за неисполнение последним его обязательств полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником, ели иное не предусмотрено договором поручительства (ст. 363 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

Как было указано ранее, в обеспечение обязательств ООО «Надежда» по кредитному договору Банком принято поручительство Сеилова М.Х. л.д. 13- 14).

В соответствии с условиями договора поручительства Сеилов М.Х., являясь поручителем по данному договору, взял на себя обязательства солидарно отвечать перед Банком за неисполнение заемщиком своих обязательств по договору в том же объеме.

Суд находит, что ответственность Сеилова М.Х. за неисполнение обязательств ООО «Надежда» по кредитному договору является солидарной.

С учетом изложенного суд находит, что сумма задолженности по кредитному договору подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

В целях обеспечения исполнения кредитного договора заключен договор о залоге НОМЕР от ДАТА и договор об ипотеке от ДАТА., принадлежащего поручителю имущества: нежилого здания – зерносклад, общей площадью 762,0 кв.м, расположенного по адресу: АДРЕС; нежилого здания - зерносклад, общей площадью 773,6 кв. м, расположенного по адресу: АДРЕС; нежилого здания – склад запчастей, общей площадью 572,3 кв. м, расположенного по адресу: АДРЕС; нежилого здания – гараж, общей площадью 326,5 кв. м, расположенного по адресу: АДРЕС; охладителя молока «DARI-COOL DX FF/Delta-T Tankcontrol», состоящего из молочного танка и агрегата компрессорно-конденсаторного, 2006 года выпуска, производства Федеральной Республики Германия, находящегося по адресу: АДРЕС; права аренды сроком с ДАТА. по ДАТА на земельный участок, расположенный по адресу: АДРЕС, площадью 74312 кв. м., категория земель – земли населенных пунктов, для размещения объектов, производственной деятельности, кадастровый номер земельного участка НОМЕР функционально обеспечивающего находящиеся на нем закладываемые объекты недвижимости; права аренды сроком с ДАТА по ДАТА на земельный участок, расположенный по адресу: примерно в 1000 м. по направлению на северо-восток от ориентира АДРЕС, площадью 5519 кв. м, категория – земли сельскохозяйственного назначения. Для размещения производственных объектов – мельница, два металлических зерносклада, кадастровый номер земельного участка – 74:15:04 03 001:0013, функционально обеспечивающего находящиеся на нем закладываемые объекты недвижимости л.д. 15-17, 18-20).

В соответствии с п. 1, 2 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3 ст. 348 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 3 Федерального Закона «Об ипотеке» № 102-ФЗ от 16.07.1998 года ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору причитающихся ему процентов за пользование кредитом. Ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: в возмещении убытков и (или) в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, а также в возмещение судебных издержек.

В соответствии со ст. 50 Федерального Закона «Об ипотеке» № 102-ФЗ от 16. 07. 1998 года залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отказано в случаях, предусмотренных статьей 54.1 настоящего Федерального закона (ст. 54 ФЗ «Об ипотеке).

Так, указанными положениями Закона определено, что обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

- сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке;

- период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Порядок обращения взыскания на заложенное имущество также определен условиями договора о залоге и договоре об ипотеке указанного имущества.

Как установлено в судебном заседании, ООО «Надежда» полностью прекращены выплаты по кредиту. До настоящего времени ответчиками никаких средств в счет погашения кредитных обязательств не вносилось.

Сумма основного долга ответчиков перед Банком составила 2573640,97 рублей, в том числе, сумма основного долга – 2000000 рублей, сумма процентов – 573640,97 рублей.

При указанных обстоятельствах суд находит, что допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства для кредитора значительно, размер требований соразмерен стоимости заложенного имущества, сумма неисполненного обязательства составляет более пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке, а период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев, в связи с чем суд находит возможным удовлетворить требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество в счет погашения задолженности по кредитному договору.

Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок (п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 3 ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

Суд считает правильным определить начальную продажную стоимость спорного имущества, указанную в договорах об ипотеке и залоге от ДАТА.: стоимость нежилого здания - зерносклад, общей площадью 762,0 кв.м составляет 725000 рублей; нежилого здания-зерносклада, общей площадью 773,6 кв. м составляет 725000 рублей; нежилого здания – склад запчастей, общей площадью 572,3 кв. м - 500000 рублей; нежилого здания – гараж, общей площадью 326,5 кв. м - 450000 рублей; охладителя молока «DARI-COOL DX FF/Delta-T Tankcontrol» - 500000 рублей; права аренды сроком с ДАТА. по ДАТА на земельный участок, расположенный по адресу: АДРЕС, площадью 74312 кв. м. – 100 рублей; права аренды сроком с ДАТА по ДАТА. на земельный участок, расположенный по адресу: примерно в 1000 м. по направлению на северо-восток от ориентира АДРЕС, площадью 5519 кв. м – 100 рублей.

Суд находит правильным принять во внимание указанную оценку спорного имущества, полагая, что она наиболее соответствует рыночной стоимости указанного имущества исходя из реального спроса потенциальных приобретателей на данное помещение на сегодняшний день, возможностей и сроках его реализации.

Ответчики с указанной оценкой имущества, в том числе права аренды, согласны.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 2 ст. 88 ГПК РФ).

В силу указанных правовых норм с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 25068, 20 рублей в равных долях, т. е. по 12534,10 рублей с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98,173,194-198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Принять признание иска представителем ответчиков.

Исковые требования Акционерного Челябинского Инвестиционного банка «Челябинвестбанк» (ОАО) удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Надежда», Сеилову М. Х. солидарно в пользу Акционерного Челябинского Инвестиционного банка «Челябинвестбанк» (ОАО) задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА. в размере 2573640 (два миллиона пятьсот семьдесят три тысячи шестьсот сорок) рублей 97 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество, путем продажи с публичных торгов, на

- нежилое здание - зерносклад, общей площадью 762,0 кв.м, расположенное по адресу: АДРЕС, принадлежащее на праве собственности Сеилову М. Х.;

- нежилое здание - зерносклад, общей площадью 773,6 кв. м, расположенное по адресу: АДРЕС, принадлежащее на праве собственности Сеилову М. Х.;

- нежилое здание – склад запчастей, общей площадью 572,3 кв. м, расположенное по адресу: АДРЕС;

- нежилое здание – гараж, общей площадью 326,5 кв. м, расположенное по адресу: АДРЕС, принадлежащее на праве собственности Сеилову М. Х.;

- охладитель молока «DARI-COOL DX FF/Delta-T Tankcontrol», состоящий из молочного танка и агрегата компрессорно-конденсаторного, 2006 года выпуска, производства Федеральной Республики Германия, находящийся по адресу: АДРЕС;

- право аренды сроком с ДАТА по ДАТА. на земельный участок, расположенный по адресу: АДРЕС, площадью 74312 кв. м., категория земель – земли населенных пунктов, для размещения объектов, производственной деятельности, кадастровый номер земельного участка 74:15:04 07 002:0028, функционально обеспечивающего находящиеся на нем закладываемые объекты недвижимости;

- право аренды сроком с ДАТА по ДАТА. на земельный участок, расположенный по адресу: примерно в 1000 м. по направлению на северо-восток от ориентира АДРЕС, площадью 5519 кв. м, категория – земли сельскохозяйственного назначения. Для размещения производственных объектов – мельница, два металлических зерносклада, кадастровый номер земельного участка – 74:15:04 03 001:0013, функционально обеспечивающего находящиеся на нем закладываемые объекты недвижимости.

Определить начальную продажную стоимость заложенного имущества:

- нежилого здания - зерносклад, общей площадью 762,0 кв.м, расположенного по адресу: АДРЕС, в размере 725000 (семьсот двадцать пять тысяч) рублей;

- нежилого здания - зерносклад, общей площадью 773,6 кв. м, расположенного по адресу: АДРЕС в размере 725000 (семьсот двадцать пять тысяч) рублей;

- нежилого здания – склад запчастей, общей площадью 572,3 кв. м, расположенного по адресу: АДРЕС, в размере 500000 (пятьсот тысяч) рублей;

- нежилого здания – гараж, общей площадью 326,5 кв. м, расположенного по адресу: АДРЕС, в размере 450000 (четыреста пятьдесят тысяч) рублей;

- охладителя молока «DARI-COOL DX FF/Delta-T Tankcontrol», состоящего из молочного танка и агрегата компрессорно-конденсаторного, 2006 года выпуска, производства Федеральной Республики Германия, находящийся по адресу: АДРЕС в размере 500000 (пятьсот тысяч) рублей;

- права аренды сроком с ДАТА. по ДАТА. на земельный участок, расположенный по адресу: АДРЕС, площадью 74312 кв. м., категория земель – земли населенных пунктов, для размещения объектов, производственной деятельности, кадастровый номер земельного участка НОМЕР, функционально обеспечивающего находящиеся на нем закладываемые объекты недвижимости в размере 100 (сто) рублей;

- права аренды сроком с ДАТА по ДАТА. на земельный участок, расположенный по адресу: АДРЕС, площадью 5519 кв. м, категория – земли сельскохозяйственного назначения. Для размещения производственных объектов – мельница, два металлических зерносклада, кадастровый номер земельного участка – НОМЕР, функционально обеспечивающего находящиеся на нем закладываемые объекты недвижимости в размере 100 (сто) рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Надежда», Сеилова М. Х. в пользу Акционерного Челябинского Инвестиционного банка «Челябинвестбанк» (ОАО) расходы по оплате госпошлины в размере 25068 (двадцать пять тысяч шестьдесят восемь) рублей 20 копеек, по 12534 (двенадцать тысяч пятьсот тридцать четыре) рубля 10 копеек с каждого.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий: