Гражданское дело № 2- 2542/10 РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
ДАТА Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
Председательствующего Гохкаленко М.Г.
При секретаре Колесниковой Е.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Полтавской С. Ф. к администрации города Магнитогорска, Зотенко А. Ю., Зотенко А.В., Зотенко Е. А. о признании права собственности на жилое помещение,
УСТАНОВИЛ:
Полтавская С.Ф. обратилась в суд с иском к администрации АДРЕС, Зотенко А. Ю., Зотенко А.В., Зотенко Е. А. о признании права собственности на жилой дом АДРЕС.
В обоснование заявленных требований указала, что указанное жилое помещение принадлежит ей на праве собственности по договору мены от ДАТА, в котором вышеназванный дом именуется как квартира в доме приусадебного типа. Однако в кадастровом паспорте указано наименование недвижимого имущества - как жилой дом. Данные несоответствия препятствуют в распоряжении спорным имуществом.
Просит признать за ней право собственности на жилой дом АДРЕС общей площадью 76,3 кв.м. с инвентарным номером НОМЕР
Полтавская С.Ф. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям и доводам, изложенным в иске.
Представитель администрации города Магнитогорска извещен, в суд не явился.
Зотенко А. Ю., Зотенко А.В., Зотенко Е. А. извещены, в суд не явились. С заявлением о рассмотрении дела в их отсутствие не обращались. Об уважительности неявки суд в известность не поставили.
Представители Управления Росреестра Магнитогорский отдел, Магнитогорского отделения ФГУП «Ростехинвентаризация» извещены, в суд не явились.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Заслушав истца, исследовав материалы дела в судебном заседании, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (ст.17 Конституции РФ).
Судом установлено, что ДАТА между сторонами заключен договор мены, в соответствии с которым в собственность истца перешла квартира в доме приусадебного типа, находящаяся по АДРЕС, общеполезной площадью 59,11 кв.м. л.д.11).
Истец в судебном заседании утверждал, что в документах в отношении спорного жилого помещения имеются разночтения в наименовании объекта недвижимости. Указанные обстоятельства препятствуют собственнику в распоряжении своим имуществом.
Из кадастрового паспорта жилого помещения усматривается указание на наименование объекта - жилой дом общей площадью 76,3 кв.м. л.д.7).
Постановлением администрации города № 173-П от 18.01.2010 в собственность за плату истца предоставлен земельный участок для использования в целях эксплуатации индивидуального жилого дома л.д.14).
Согласно свидетельству о государственной регистрации права, выданного ДАТА, Полтавская С.Ф. является собственником земельного участка площадью 554 кв.м., вид разрешенного использования: в целях эксплуатации индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: АДРЕС л.д.9).
Полтавская С.Ф. пояснила, что общая площадь дома увеличилась с 59,11 кв.м. до 76, 3 кв.м., в связи с произведенной ею реконструкцией дома.
Из заключения ООО «Надежность» НОМЕР от ДАТА следует, что произведенные перепланировки в основании здании конструктивно не ухудшили систему чердачного перекрытия. Все конструкции здания находятся в работоспособном состоянии. Здание может быть использовано по своему функциональному назначению и не создает угрозу жизни или здоровью проживающих в нем граждан л.д.28-44).
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что у истца возникло право собственности на жилой дом АДРЕС общей площадью 76,3 кв.м., на законных основаниях, следовательно, исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Полтавской С. Ф. удовлетворить.
Признать право собственности на жилой дом общей площадью 76,3 кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 дней с подачей жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.
Председательствующий: