Дело № 2-2624/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Магнитогорск 14 октября 2010 года
Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области, в составе:
председательствующего судьи Филимоновой А.О.
при секретаре Филимошиной Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лымарь С.Г., Кошелевой И.Н. к Закрытому Акционерному Обществу «Магнитогорский комбинат хлебопродуктов «СИТНО» (далее ЗАО «МКХП-СИТНО») о признании права на бесплатное получение в собственность жилого помещения, признании права собственности на жилое помещение, прекращении права собственности,
У С Т А Н О В И Л:
Кошелева И.Н., Лымарь С.Г. обратились в суд с иском к ЗАО «МКХП-СИТНО» о признании за ними права на бесплатное получение в собственность жилого помещения - квартиры Номер дома Номер по ул. Аносова в г. Магнитогорске, признании за ними права собственности на указанную квартиру по ? доли в праве за каждым, прекращении права собственности ЗАО «МКХП-СИТНО» на спорное жилое помещение по вышеуказанному адресу.
В обоснование заявленных требований указали, что проживали по адресу: г. Магнитогорск, ул. Лазника, д. Номер кв. Номер. В результате сноса дома по указанному адресу, им была предоставлена квартира по адресу: г.Магнитогорск, ул. Аносова, д. Номер кв. Номер. ЗАО «МКХП-СИТНО» в приватизации указанной квартиры им было отказано. Просят признать за ними право на бесплатное получение в собственность спорного жилого помещения, признать за ними право собственности на квартиру Номер дома Номер по ул. Аносова в г. Магнитогорске по ? доли в праве за каждым, прекратить право собственности ЗАО «МКХП-СИТНО» на указанную квартиру.
Истцы Кошелева И.Н., Лымарь С.Г. поддержали исковые требования.
Представитель ответчика ЗАО «МКХП-СИТНО» в судебное заседание не явился, извещен. Дело рассмотрено в отсутствие не явившегося лица.
Представитель третьего лица - администрации г. Магнитогорска Пашуткина Л.В., действующая на основании доверенности от 06 апреля 2010 г, л.д. 57) поддержала исковые требования.
Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав в судебном заседании материалы дела и оценив их в совокупности, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 1, ч. 1 ст.2 ФЗ РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизацией жилых помещений является бесплатная передача в собственность граждан РФ на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде. Граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма вправе, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а так же несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ.
В силу ст. 18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации, жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены), либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.
Статья 35 Конституции РФ провозглашает равное право всех граждан в получении в собственность жилья в порядке его приватизации, а ч. 2 ст. 40 Конституции РФ дает право всем гражданам требовать от органов государственной власти и местных органов самоуправления одинаковых правовых предпосылок для осуществления их права на жилище.
В силу ст.ст. 91, 92 ЖК РСФСР, ст. 86 ЖК РФ, при сносе дома гражданам, выселяемым из жилого помещения, занимаемого по договору социального найма, предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.
Установлено, что Лымарь Н.А. на основании решения РИК выдан ордер Номер от 20 сентября 1989 г. на право занятия двух комнат в квартире по адресу: г. Магнитогорск, ул. Лазника, д. Номер, кв. Номер с семьей, состоящей из двух человек, в том числе сына Лымарь С.Г. л.д. 6).
16 декабря 1992 г. Лымарь Н.А. на основании решения Орджоникидзевского РИК №394 от 04 декабря 1992 г. выдан ордер Номер на право занятия трехкомнатной квартиры по адресу: г. Магнитогорск, ул. Лазника, д. Номер кв. Номер с семьей, состоящей из трех человек л.д. 6).
На основании договора найма от 26 апреля 2002 г. ЗАО «МКХП-СИТНО» предоставило нанимателю Кошелевой Н.А. и членам ее семьи в бессрочное владение и пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение - квартиру по адресу: г. Магнитогорск, ул. Аносова, д. Номер кв. Номер л.д. 5).
Согласно справке Номер, в квартире по адресу: г. Магнитогорск, ул. Лазника, д. Номер кв. Номер проживали: Кошелева Н.А., Лымарь С.Г., Кошелева И.Н. л.д. 49).
Кошелева Н.А. 17 мая 2008 г. умерла, что подтверждается справкой о смерти Номер л.д. 50).
Из справки ЗАО «МКХП-СИТНО» Номер от 27 августа 2010 г. видно, что в квартире по адресу: г. Магнитогорск, ул. ул. Аносова, д. Номер кв. Номер проживают и зарегистрированы: Кошелева И.Н., Лымарь С.Г. л.д. 11).
Из ответа исполнительного директора ЗАО «МКХП-СИТНО» от 24 июля 2009 г., следует, что Лымарь С.Г. отказано в приватизации квартиры по адресу: г. Магнитогорск, ул. Аносова, д. Номер кв. Номер, так как указанный дом является собственностью ЗАО «МКХП-СИТНО л.д. 10).
Согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности от 24 мая 2000 г., жилой 27-квартирный дом Номер, общей площадью 1522,3 кв.м., в том числе жилой 829,8 кв.м. в г. Магнитогорске по ул. Аносова принадлежит на праве собственности ЗАО «МКХП-СИТНО» л.д. 42).
Из отзыва представителя администрации г. Магнитогорска и имеющихся в материалах дела доказательств следует, что в соответствии с Законом РСФСР «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в РСФСР» № 1531-1 от 03 июля 1991 г. Комитет по управлению имуществом Челябинской области вынес решение № 39 от 12 июня 1992г. о разрешении досрочного выкупа государственного имущества, взятого в аренду трудовым коллективом «Магнитогорского комбината хлебопродуктов» (55-56).
Согласно Постановлению Верховного Совета РФ от 27 декабря 1991 г. № 3020-1, Указу Президиума РФ от 22 декабря 1993 г. № 2265 жилой фонд, учитываемый на балансе ЗАО «МКХП-СИТНО», подлежал передаче в муниципальную собственность. Указанные нормативно-правовые акты ЗАО «МКХП-СИТНО» не были исполнены, жилой фонд в муниципальную собственность не передавался.
Информационным письмом от 11 июня 1997 года № 15 Президиум ВАС РФ указал, что объекты, указанные в приложении № 3 Постановления Верховного Совета РФ от 27 декабря 1991 г. № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в РФ…», являются объектами муниципальной собственности непосредственно в силу прямого указания закона.
Решением исполнительного комитета от 17 апреля 1991 г. № 77/8 на основании письма от 04 февраля 1991 г. № 135 комбинату хлебопродуктов было разрешено осуществить реконструкцию жилых домов по ул. Лазника и ул. Аносова л.д. 22).
Распоряжением Администрации города Магнитогорска № 307-Р от 03 марта 1995 г. на основании письма АОЗТ «Магнитогорский комбинат хлебопродуктов от 11 января 1995г. № 14 АОЗТ «Магнитогорскому комбинату хлебопродуктов» было разрешено осуществить реконструкцию ветхих малоэтажных домов по ул. Лазника и ул. Аносова. Кроме того, на дирекцию ЗАО «МХП-СИТНО» возлагалась обязанность предусмотреть размещение жилого дома по ул.Аносова в качестве первой очереди для переселения жителей сносимых жилых домов л.д. 23-24).
Из представленных документов следует, что ЗАО «МКХП-СИТНО» являлось инициатором изъятия земельного участка для строительства жилых домов, инициатором реконструкции ветхих домов по ул. Лазника и Аносова, суд считает, что на нем лежала обязанность переселения граждан, проживающих в сносимых и реконструированных домах.
На основании акта №134 от 31 декабря 1998 г. Государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию, заказчиком строительства домовладения по ул. Аносова, Номер явилось ЗАО «Магнитогорский комбинат хлебопродуктов» л.д. 44-47).
Из докладной инспекции ГАСН за № 29 от 25 февраля 2000г. усматривается, что по ул. Лазника и ул. Аносова выстроены и сданы в эксплуатацию 5 новых жилых домов № 37, 38, 39, 40, 41, взамен снесенных старых жилых домов л.д. 30).
Администрация г. Магнитогорска из местного бюджета финансировала содержание и строительство жилья, находящегося в хозяйственном ведении ЗАО «МКХП-СИТНО», а также заключила с ответчиком налоговое соглашение № 246 от 17 декабря 1998 г. и налоговое соглашение №46 от 14 марта 2000 г., из которого следует, что налогоплательщик обязуется использовать суммы исчисленного налога по целевому назначению: на содержание существующего жилого фонда и на строительство нового для расселения жителей этих домов, так как жилой фонд, находящийся на балансе ЗАО «МКХП-СИТНО», не являлся его собственностью л.д. 19-21, 16-18).
Предоставление администрацией г. Магнитогорска льгот по налогам на содержание жилого фонда подтверждается письмом председателя правления АО «МКХП», письменным пояснением председателя правления АО «МКХП» Журавского П.А. на имя главы администрации района от 22 марта 1995 г. за № 139 л.д. 26, 27).
В соответствии с постановлением главы города от 15 декабря 2008 г. №11017-П, дом №41 по ул. Аносова в г. Магнитогорске принят от ЗАО «Магнитогорский комбинат хлебопродуктов – СИТНО» в муниципальную собственность г. Магнитогорска л.д. 12-14).
Оценив в совокупности, исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает, что отказом предприятия в бесплатной передаче в собственность Лымарь С.Г., Кошелевой И.Н. спорной квартиры Номер в доме Номер по ул. Аносова в г. Магнитогорске были нарушены их права, которые могут быть восстановлены путем признания за ними права на приватизацию занимаемого жилого помещения и права собственности на спорную квартиру по ? доли в праве за каждым.
В силу ст. 12 ГК РФ, одним из способов защиты гражданских прав является признание права. Признание права на приватизацию спорной квартиры за истцами, является основанием для признания за ними права собственности на указанную квартиру и прекращения права собственности ЗАО «МКХП-СИТНО» на квартиру Номер дома Номер по ул. Аносова в г. Магнитогорске.
Суд считает, что при установленных обстоятельствах исковые требования Лымарь С.Г., Кошелевой И.Н. подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Лымарь С.Г., Кошелевой И.Н. к Закрытому Акционерному Обществу «Магнитогорский комбинат хлебопродуктов «СИТНО» (далее ЗАО «МКХП-СИТНО») о признании права на бесплатное получение в собственность жилого помещения, признании права собственности на жилое помещение, прекращении права собственности, удовлетворить.
Признать за Кошелевой И.Н., Лымарь С.Г. право на бесплатное получение в собственность жилого помещения расположенного по адресу: г.Магнитогорск, ул. Аносова, дНомер кв. Номер.
Признать за Кошелевой И.Н., Лымарь С.Г. право собственности на квартиру по адресу: г.Магнитогорск, ул. Аносова, д. Номер кв. Номер по ? доли в праве за каждым.
Прекратить право собственности ЗАО «Магнитогорский комбинат хлебопродуктов «СИТНО» на квартиру Номер в доме Номер по ул. Аносова в г. Магнитогорске.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 дней с подачей жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.
Председательствующий: