Дело №2-2562/2010г.О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Магнитогорск 15 октября 2010 г.
Орджоникидзевский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области, в составе:
председательствующего Филимоновой А.О.
при секретаре Филимошиной Е.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шулаева Романа Сергеевича, Рожнова Сергея Леонидовича к Обществу с ограниченной ответственностью «УралСтройСталь» о взыскании задолженности по заработной плате,
У С Т А Н О В И Л:
Шулаев Р.С. обратился в суд с иском к ООО «УралСтройСталь» о взыскании задолженности по заработной плате. В обоснование иска указал, что в период с 02 апреля 2010 г. по 28 июля 2010 г. работал в ООО «УралСтройСталь» электрогазосварщиком. Работодатель имеет перед ним задолженность по заработной плате в размере 40 000,00 руб. Просит взыскать с ООО «УралСтройСталь» задолженность по заработной плате в размере 40 000,00 руб.
Рожнов С.Л. обратился в суд с иском к ООО «УралСтройСталь» с аналогичными исковыми требованиями. В обоснование иска указал, что в период с 15 декабря 2010 г. по 18 августа 2010 г. работал в ООО «УралСтройСталь» в должности мастера СМР. Задолженность по заработной плате работодателя перед ним составляет 39 902 руб. Просит взыскать с ООО «УралСтройСталь» в его пользу сумму в размере 39 902 руб.
Определением от 23 сентября 2010 г. гражданское дело №2-2562/2010 г. по иску Шулаева Р.С. к ООО «УралСтройСталь» о взыскании задолженности по заработной плате и гражданское дело №2-2564/2010 г. по иску Рожнова С.Л. к ООО «УралСтройСталь» о взыскании задолженности по заработной плате были объединены в одно производство для совместного разрешения и рассмотрения.
До рассмотрения дела по существу истцы Шулаев Р.С. и Рожнов С.Л. добровольно отказались от заявленных требований, поскольку намерены обращаться в суд с иными требованиями.
Отказ Шулаева Р.С., Рожнова С.Л. от заявленных требований занесен в протокол судебного заседания и подписан истцами в порядке ст. 173 ГПК РФ..
Судом Шулаеву Р.С., Рожнову С.Л. разъяснены последствия принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ.
Представитель ответчика Протасова Е.С., действующая на основании доверенности от 01 сентября 2010 г., не возражала против принятия судом отказа истцов от заявленных исковых требований.
Заслушав стороны, исследовав а судебном заседании материалы дела и оценив их в совокупности, суд считает, что следует принять отказ Шулаева Р.С., Рожнова С.Л. от иска, так как это не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.
В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.
Согласно ч.2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если: истец отказался от иска и отказ принят судом.
Суд считает возможным принять отказ Шулаева Р.С., Рожнова С.Л. от иска к ООО «УралСтройСталь» о взыскании задолженности по заработной плате, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
В связи с отказом истцов от заявленных требований и принятием его судом производство по делу следует прекратить.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.39, 173, 220-221, 224-225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Принять отказ Шулаева Романа Сергеевича, Рожнова Сергея Леонидовича от иска к Обществу с ограниченной ответственностью «УралСтройСталь» о взыскании задолженности по заработной плате.
Прекратить производство по делу №2-2562/2010 по иску Шулаева Романа Сергеевича, Рожнова Сергея Леонидовича к Обществу с ограниченной ответственностью «УралСтройСталь» о взыскании задолженности по заработной плате.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в Челябинский областной суд в течение 10 дней через Орджоникидзевский районный суд г.Магнитогорска.
Председательствующий: