Дело № 2-2451/10 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Дата обезличена
Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
Председательствующего : Кожевниковой Л.П.
При секретаре: Сковородиной И.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка «Северная Казна» ОАО к Муллаянову Д.Т., Петричуку Д.В. о взыскании банковского кредита
У С Т А Н О В И Л:
Банк «Северная Казна» ОАО обратился с иском к Муллаянову, Петричуку о взыскании задолженности по договору о предоставлении потребительского кредита.
В обоснование иска указано, что Дата обезличена между банком и ответчиком Муллаяновым Д.Т. был заключен кредитный договор на сумму 150 000 руб. под 16,6 % годовых. Погашение кредита должно было осуществляться ответчиком ежемесячно 24 числа каждого месяца равными долями. В обеспечение исполнения Муллаяновым обязательств перед банком был заключен договор поручительства с Петричуком. В соответствии с условиями договора поручительства поручитель обязался нести солидарную ответственность с заемщиком перед банком.
Банк свои обязательства выполнил, кредит Муллаянову предоставил. Ответчик нарушает условия договора, проценты и кредит платила нерегулярно, в связи с чем ей было выставлено требование о досрочном возврате кредита, которая он не исполнил.
Просит расторгнуть договор о предоставлении потребительского кредита, взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности по договору 153 011,57 руб., а также судебные расходы.
Представитель истца о времени и месте судебного заседания извещен, в суд не явился, просит рассмотреть дело без его участия л.д.82 ).
Ответчик Петричук о времени и месте судебного заседания извещен, в суд не явился л.д.79).
Ответчик Муллаянов Д.Т. В судебном заседании исковые требования банка признал в части, поддержал доводы, изложенные в возражениях на иск. Указал, что Дата обезличена внес на счет 128 556,02 руб., однако, банк засчитал указанную сумму не в погашение долга и процентов за пользование, а истец направил их на погашение пени. Просит суд зачесть указанную сумму в счет погашения процентов и основного долга.
Представитель ответчика — Сызько О.Д., действующая на основании устного заявления, считает, что иск следует удовлетворить частично, поддержала доводы, изложенные в возражениях на исковое заявление.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования банка подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части. При ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
В судебном заседании установлено, что Дата обезличена между истцом и Муллаяновым был заключен договор о предоставлении потребительского кредита Номер обезличен л.д. 6-7).
Согласно условиям договора банк предоставляет заемщику 150 000 руб. на срок до Дата обезличена., а заемщик обязуется возвратить банку полученный кредит и уплатить плату за пользование кредитом. П. 3.1. договора предусматривает уплату 16,6 % годовых за пользование кредитом.
П.3.2 договора устанавливает порядок уплаты заемщиком процентов за пользование на основании расчета банка
П.3.2.1. договора предусматривает сроки уплаты процентов и суммы основного долга - ежемесячно 24 числа каждого месяца, начиная с месяца, в котором предоставлен кредит.
п.8.2. Договора предусматривает ответственность заемщика при просрочке или неуплате процентов за пользование кредитом в размере 0,5 % от суммы просроченных процентов за каждый день.
Таким образом, при осуществлении платежа определяется сумма процентов за время пользования кредитом, из суммы, оплачиваемой ответчиком, вычитается сумма процентов за пользование, оставшаяся сумма засчитывается в погашение основного долга.
П.9.6 договора предусматривает, что он действует с момента подписания до момента полного погашения кредита, уплаты процентов и всех иных сумм, которые заемщик должен уплатить банку.
Дата обезличена между истцом и ответчиком Муллаяновым было заключено дополнительное соглашение об изменении ставки процентов за пользование кредитом, ставка была установлена в 8,3 % годовых л.д.9), такое же соглашение было заключено с поручителем л.д.11).
Банк свои обязательства выполнил, предоставил ответчику сумму 150 000 руб., что подтверждается мемориальным ордером от Дата обезличена Номер обезличен л.д.12).
Дата обезличена между истцом и ответчиком Петричуком был заключен договор поручительства Номер обезличен по условиям договора Петричук Д.В. обязался отвечать перед банком за исполнение Муллаяновым обязательств по указанному кредитному договору. П.1.4 договора предусматривает, что ответственность поручителя и заемщика является солидарной л.д. 10).
Из выписки по лицевому счету следует, что ответчик оплатил банку 24.06.07г.- 1 000 руб.,
21.07.07г.- 5 600 руб.,
01.08.07г. – 5 500 руб.,
24.09.07г.- 5 300 руб.,
23.10.07г.- 5 222 руб.,
23.11.07г.- 5 300 руб.,
23.12.07г. –5 110 руб.,
24.01.08.- 5 000 руб.,
24.02.08г.- 5 160 руб.,
25.03.08г.- 5 100 руб.,
24.04.08г.- 5 100 руб.,
24.05.08г.- 5 000 руб.
24.06.08г.- 6 000 руб.
26.07.08 г.- 5 000 руб.
22.08.08г.- 3 900 руб.
16.09.08г.- 4 900 руб.
24.10.08г.- 3 500 руб.
29.10.08г.- 1 360 руб.
28.11.08г.- 600 руб.
30.12.08г.- 3 100 руб.
20.01.09г. –1 800 руб.
17.04.09 г.- 3 000 руб.
14.05.09г. – 5 000 руб.
27.07.09- 2 500 руб.
17.09.09 г.- 5 000 руб.
23.10.09г.- 5 000 руб.
24.11.09г.- 5 000 руб.
24.12.09- 3 500 руб.
22.01.10г.- 6 000 руб.,
26.02.10г.- 5 000 руб.
Всего ответчиком было выплачено в счет долга 128 556,02 руб. л.д.13-14,16-18).
Таким образом, свои обязательства по уплате ежемесячно процентов за пользование кредитом ответчик исполнял ненадлежащим образом.
В соответствии с п.п.7.1.,7.1.1 договора банк имеет право в одностороннем порядке потребовать досрочного возврата кредита при нарушении Заемщиком сроков возврата очередной части кредита и процентов. В соответствии с п.7.2 договора заемщику было направлено требование о досрочном погашении кредита, указанное требование ответчица не исполнила л.д.18).
В силу ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут при существенном нарушении договора другой стороной, существенным нарушением признается нарушение договора, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что вправе была рассчитывать при заключении договора.
Поскольку кредитор в связи с нарушением ответчицей условий договора в значительной степени лишается того, на что рассчитывал при заключении договора- надлежащего и своевременного погашения суммы кредита и уплаты процентов, имеются основания для расторжения договора.
При определении суммы, подлежащей взысканию с ответчиков в пользу истца, суд исходит из следующего.
Суд считает обоснованными доводы ответчика Муллаянова и его представителя о том, что в соответствии с п.11 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума ВАС РФ от 08.10.98н. № 13/14 при применении норм об очередности погашения требований по денежному обязательству при недостаточности суммы произведенного платежа судам следует исходить из того, что под процентами, погашаемыми ранее основной сумме долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой кредита.
Действительно, в соответствии с п.4.6 кредитного договора при недостаточности средств для погашения обязательств в полном объеме, денежные средства направляются истцом в первую очередь на погашение штрафных пени за несвоевременную оплату процентов и несвоевременное погашение кредита.
В силу ст.319 Гражданского кодекса РФ сумма произведенного платежа недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем –проценты, а в оставшейся части –основную сумму долга.
Соглашением сторон в договоре можно установить иную очередность против очередности установленной ст.319 Гражданского кодекса РФ, но только в части погашения долга, процентов и иных платежей, но не неустойки, которая в силу ст.329 Гражданского кодекса РФ является обеспечительным обязательством исполнения основного обязательства по договору.
Зачет сумм, оплачиваемых ответчиком ежемесячно при просрочке платежа на несколько дней в погашение неустойки, противоречит ст.319,320 и 330 Гражданского кодекса РФ, лишая неустойку ее обеспечительного характера, препятствует исполнению основных обязательств (погашению долга и процентов за пользование) и искусственно увеличивает как задолженность заемщика, так и его ответственность по кредитному договору.
Суд считает обоснованным расчет задолженности представленный ответчиком, из которого следует, что суммы, засчитанные банком в неустойку и штрафные санкции, следует засчитать в счет уплаты процентов за пользование и уплаты основного долга.
В соответствии с выпиской по счету по состоянию на дату последнего платежа от Дата обезличена на погашение процентов за пользование банком засчитано 15 474,6 руб. Начисленные, но неуплаченные проценты на дату последнего платежа Дата обезличена составляли 8 153,21 руб.
Следовательно, из внесенных ответчиком денежных средств истец должен был направить на погашение процентов 15 474,6 руб. + 8 153,21 руб. – 23 627,81 руб.
Из внесенной ответчиком суммы в 128 556,02 руб. в счет погашения процентов должны были быть направлены 23 627, 81 руб., а оставшиеся денежные средства в счет погашения основного долга, то есть 128 556,02 руб. – 23 627,81 руб. =104 928, 21 руб. – указанная сумма должна была быть засчитана банком в счет основного долга.
Следовательно, из общей суммы кредита в 150 000 руб. вычитаем сумму, которая должна была быть зачтена в счет основного долга получаем сумму 45 071,79 руб. ( 150 000 руб.- 104 928,21 руб).
Проценты за пользование кредитом суд рассчитывает следующим образом – 45 071,79 руб. х8,3 % : 360 дней х 67 дней (период с Дата обезличена по Дата обезличена.) получаем 696,23 руб.
Суд приходит к выводу о том, что у истца имеется право расторгнуть кредитный договор, с ответчиков в пользу истца следует взыскать в качестве суммы основного долга по указанному кредиту – 45 071,79 руб., проценты за пользование кредитом в сумме 696,23 руб. за период с Дата обезличена по Дата обезличена.
Суд считает правомерным начисление ответчику пени на просроченные проценты по просроченному кредиту в сумме 1 207,94 руб., пени на основной долг в сумме 62 715,24 руб., пени на просроченные проценты — 1 481,87 руб., поскольку ответственность за ненадлежащее исполнение условий договором предусмотрена, ответчик подписал указанный договор.
В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.
Суд считает, что неустойка в общей сумме 65 405,05 руб. явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств ответчиком (сумма основного долга 45 071,79 руб.), периоду просрочки с февраля 2010 года. Доказательств того, что в связи с несвоевременной выплатой денежных средств банк понес убытки, у суда не имеется.
Суд считает возможным уменьшить неустойку до 10 000 руб.
Таким образом, исковые требования банка подлежат удовлетворению частично, с ответчика в пользу истца следует взыскать 45 071,79 руб.- основной долг, проценты за пользование кредитом в сумме 696,23 руб. за период с Дата обезличена по Дата обезличена просроченные проценты по просроченному кредиту — 1 000 руб., пени на основной долг — 8 000 руб., пени на просроченные проценты 1 000 руб.
В удовлетворении остальной части иска следует отказать.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд взыскивает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.
С ответчиков в пользу истца следует взыскать в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 1 872,75 руб. по 936, 37 руб. с каждого ответчика.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Банка «Северная казна» ОАО удовлетворить частично.
Расторгнуть договор о предоставлении потребительского кредита Номер обезличен от Дата обезличена, заключенный между Банк «Северная казна» ОАО и Муллаяновым Д.Т..
Взыскать с Муллаянова Д.Т., Петричука Д.В. солидарно в пользу Банк «Северная казна» ОАО сумму долга по кредитному договору Номер обезличен от Дата обезличена в размере 55 758, 48 руб., в том числе основой долг 45 071,79 руб., долг по процентам – 686,69 руб., просроченные проценты по просроченному кредиту — 1 000 руб., пени на основной долг — 8 000 руб., пени на просроченные проценты - 1 000 руб. за период с Дата обезличена. по Дата обезличена.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с Муллаянова Д.Т., Петричука Д.В. в пользу Банк «Северная казна» ОАО в возмещение расходов по оплату государственной пошлины 1 872,75 руб. по 936,37 руб. с каждого.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней с момента составления мотивированного решения суда через Орджоникидзевский районный суд.
Председательствующий: