Дело № 2-2582/10г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Дата обезличена
Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
Председательствующего : Кожевниковой Л.П.
При секретаре: Сковородиной И.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «БАНК УРАЛСИБ» к Стриленко О.С., Стриленко Е.В. Косенко С.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
ОАО «БАНК УРАЛСИБ» обратилось с иском к Стриленко, Косенко о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование иска указано, что между банком и Стриленко О.С. Дата обезличена. был заключен кредитный договор Номер обезличен. По указанному договору ответчику был предоставлен кредит на сумму 292 000 руб., под 20,9 % годовых.
Ответчик предоставил в обеспечение обязательств поручительство Стриленко Е.В., Косенко С.Ф., с которыми были заключены договоры поручительства.
В нарушение условий кредитного договора, Стриленко О.С. несвоевременно вносила ежемесячные платежи, Дата обезличена банк направил ответчикам требование с указанием суммы задолженности и предупреждение о применении мер принудительного взыскания в случае неуплаты долга.
Просит взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца задолженность по указанному кредитному договору в сумме 659 014,2 руб., начислять ответчикам проценты за пользование кредитом по ставке 20,9 % годовых, на сумму основного долга, начиная с Дата обезличена по день фактического возврата кредита, также взыскать с ответчиков судебные расходы по оплате государственной пошлины.
В судебном заседании представитель истца Халилов Р.Д., действующий на основании доверенности от л.д. 54 ) исковые требования поддержал.
Стриленко О.С. в судебном заседании сумму основного долга и процентов за пользование не оспаривала, просила снизить размер неустойки, пояснил, что кредит был получен для сестры — Стриленко Е.В., которая обещала платить по кредиту, однако, своих обязательств не исполнила.
Стриленко Е.В., Косенко С.Ф. О времени и месте судебного заседания извещены, в суд не явились л.д. 60, 61, 62).
Суд, заслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования ОАО «БАНК УРАЛСИБ» подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Пунктом 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Г К РФ.
Статьей 309 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу п. 1 ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В судебном заседании установлено, что Дата обезличена между ОАО «БАНК УРАЛСИБ» и Стриленко О.С. заключен кредитный договор Номер обезличен л.д.31-36). Заемщику предоставлен кредит в размере 292 000 руб. под 20,9 % годовых, срок кредита 60 месяцев.
п.3.1 договора предусматривает, что платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов осуществляются заемщиком в виде единого аннуитетного платежа — ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом, сумму погашения основного долга. Оплата происходит в соответствии с графиком платежей.
Размер ежемесячного платежа, установленный договором — 7 890 руб.
П.3.5 договора предусматривает очередность погашения начисленных сумм от поступающих банку от заемщика платежей.
П.6.3 договора гласит о том, что при просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и/ или уплате процентов за пользование кредитом, предусмотренных договором, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5 % от общей суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.
В обеспечение исполнения условий Кредитного договора Банком Дата обезличена был заключен договор поручительства с Косенко С.Ф. Номер обезличен.д. 37-39), а также договор поручительства Номер обезличен со Стриленко Е.В. л.д.40-42).
Указанными договорами предусмотрена солидарная ответственность поручителя и заемщика перед банком за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора.
Банк свои обязанности по предоставлению кредита исполнил, что подтверждается мемориальным ордером от Дата обезличена Номер обезличен л.д.30).
Ответчик в нарушение условий договора и подписанного им графика платежей по договору перестал вносить платежи после Дата обезличена что не оспаривается самим ответчиком, подтверждается расчетом иска, выпиской по лицевому счету л.д.9-15,29).
Всего ответчиком было выплачено банку 38 801,79 руб., из которых банком в счет основного долга было засчитано — 8 461,7 руб., в счет процентов за пользование кредитом — 28 628,48 руб., 176,21 руб. в счет неустойки за нарушение сроков возврата кредита, 335,4 руб. - в счет неустойки за нарушение сроков уплаты процентов, неустойка за нарушение других условий договора — 1200 руб.
Ответчикам Дата обезличена направлялись заключительные требования об уплате суммы долга по кредитному договору л.д.43-47), требования ответчиками исполнены не были.
Судом установлено нарушение исполнения обязательств, допущена просрочка в оплате более 3-х раз, суд приходит к выводу, что у истца имеется право на досрочное солидарное взыскание с ответчиков суммы задолженности по кредитному договору.
Судом проверен представленный истцом расчет долга.
Из общей суммы долга в 292 000 руб. вычитаем 8 461,7 руб. (оплаченных ответчиком), получаем 283 538,3 руб.- сумму основного долга, подлежащую взысканию с ответчиков.
Из суммы начисленных за период с Дата обезличена по Дата обезличена процентов за пользование 109 556, 62 руб. вычитаем сумму уплаченных процентов 28 628,48 руб., получаем 80 928,14 руб. - сумма процентов за пользование за период с Дата обезличена по Дата обезличена
Также ответчику в соответствии с условиями договора за указанный период была начислена неустойка за нарушение сроков возврата кредита в сумме 194 401,05 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением срока уплаты процентов за пользование кредитом в сумме 97 546,71 руб., прочая неустойка — 2600 руб.
Суд считает, что неустойка была начислена правомерно, поскольку ответчик нарушал условия договора, расчет неустойки судом проверен, ответчиками не оспаривался.
В соответствии со ст.333 ГК РФ суд вправе снизить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.
Суд считает, что неустойка в общей сумме 294 547,76 руб. явно несоразмерна сумме основного долга в размере 283 538,3 руб. а также периоду неисполнения обязательств, суд считает возможным снизить сумму неустойки до 30 000 руб., а именно за нарушение сроков возврата кредита до 20 000 руб., а за нарушение сроков уплаты процентов до 10 000 руб., прочую неустойку до 0 руб.
Таким образом, с ответчиков в пользу истца следует взыскать досрочно солидарно задолженность по указанному кредитному договору в размере 394 466,44, в том числе, 238 538,3 руб. - сумму основного долга, проценты за пользование кредитом за период с Дата обезличена. по Дата обезличена - 80 928,14 руб., неустойку в сумме 30 000 руб.
В силу ст. 809 ГК РФ подлежат удовлетворению требования истца о начислении процентов на сумму основного долга по ставке, 20,9 % годовых, предусмотренной договором, с 18.08.10г. по день фактического возврата займа.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчиков в пользу банка следует взыскать в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 9 790, 14 по 3 263,38 руб. с каждого.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ОАО «БАНК УРАЛСИБ» удовлетворить частично.
Взыскать солидарно со Стриленко О.С., Стриленко Е.В., Косенко С.Ф. в пользу ОАО «БАНК УРАЛСИБ» сумму долга по кредитному договору Номер обезличен от Дата обезличена года в размере 394 466,44 руб., в том числе 283 538,3 рублей - основной долг по кредиту, проценты за пользование кредитом - 80 928,14 руб. за период с Дата обезличена по Дата обезличена неустойку за просрочку основного долга 20 000 руб., неустойку за просрочку процентов – 10 000 руб. за период с Дата обезличена по Дата обезличена
Начислять Стриленко О.С., Стриленко Е.В., Косенко С.Ф. проценты на сумму основного долга по ставке 20,9 % годовых с 18.08.10г. по день фактического возврата кредита.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать со Стриленко О.С., Стриленко Е.В., Косенко С.Ф. в пользу ОАО «БАНК УРАЛСИБ» в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 9 790,14 руб. по 3 263,38 руб. с каждого ответчика.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска с момента изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий :