Дело № 2-2508/2010З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Магнитогорск 14 октября 2010 года
Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего судьи: Филимоновой А.О.
при секретаре: Филимошиной Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального автономного учреждения «Дорожное специализированное учреждение г. Магнитогорска» (далее – МАУ «ДСУ г. Магнитогорска») к Лукичеву А.А. о взыскании задолженности за неотработанные дни отпуска, остаточной стоимости спецодежды,
У С Т А Н О В И Л :
МАУ «ДСУ г. Магнитогорска» обратилось в суд с иском к Лукичеву А.А. о взыскании задолженности за неотработанные дни отпуска, остаточной стоимости спецодежды. В обоснование иска указано, что с 01 апреля 2009 г Лукичев А.А. работал в МАУ «ДСУ г. Магнитогорска» в должности слесаря по ремонту автомобилей. С 30 ноября 2009 г. ответчику был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск на 28 календарных дней. 05 февраля 2010 г. Лукичев А.А. уволился по собственному желанию. Ответчик авансом использовал отпуск в количестве 9 календарных дней, что в денежном выражении составляет 2810,45 руб. также Лукичеву А.А. работодателем была выдана спецодежда, спецобувь и другие средства индивидуальной защиты. Остаточная стоимость спецодежды (с учетом износа) составила 1008,48 руб. Просит взыскать с Лукичева А.А. задолженность за неотработанные дни отпуска, полученные авансом в размере 2810,45 руб., задолженность за несданную спецодежду в размере 1008,48 руб.
Представитель истца Рыков Д.А., действующий на основании доверенности от 07 июля 2010 г. л.д. 36), поддержала исковые требования, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик Лукичев А.А. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, причины неявки суду не сообщил. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства
Заслушав представителя истца, исследовав в судебном заседании представленные суду доказательства и оценив их в совокупности, суд считает исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Статьей 137 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
Удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться:
для возмещения неотработанного аванса, выданного работнику в счет заработной платы;
для погашения неизрасходованного и своевременно не возвращенного аванса, выданного в связи со служебной командировкой или переводом на другую работу в другую местность, а также в других случаях;
для возврата сумм, излишне выплаченных работнику вследствие счетных ошибок, а также сумм, излишне выплаченных работнику, в случае признания органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров вины работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 настоящего Кодекса) или простое (часть третья статьи 157 настоящего Кодекса);
при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска. Удержания за эти дни не производятся, если работник увольняется по основаниям, предусмотренным пунктом 8 части первой статьи 77 или пунктами 1, 2 или 4 части первой статьи 81, пунктах 1, 2, 5, 6 и 7 статьи 83 настоящего Кодекса.
В случаях, предусмотренных абзацами вторым, третьим и четвертым части второй настоящей статьи, работодатель вправе принять решение об удержании из заработной платы работника не позднее одного месяца со дня окончания срока, установленного для возвращения аванса, погашения задолженности или неправильно исчисленных выплат, и при условии, если работник не оспаривает оснований и размеров удержания.
Заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев:
счетной ошибки;
если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 настоящего Кодекса) или простое (часть третья статьи 157 настоящего Кодекса);
если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.
Установлено, что в период с 01 апреля 2009 г. по 05 февраля 2010 г. Лукичев А.А. работал в МАУ «ДСУ» в должности слесаря по ремонту автомобилей (трудовой договор от 01 апреля 2009 г. –л.д. 31, приказ об увольнении –л.д. 28).
Согласно листу ознакомления с локальными нормативными актами (приложение к трудовому договору Номер обезличен от 01 апреля 2009 г.) Лукичев А.А. 01 апреля 2009 г. был ознакомлен с Правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, с приложениями к нему, должностной инструкцией слесаря по ремонту автомобилей л.д. 32).
В материалах дела имеется заявление Лукичева А.А. от 26 ноября 2009 г. на предоставление ему очередного отпуска с 30 ноября 2009 г. л.д. 25).
Приказом Номер обезличен от 26 ноября 2009 г. предоставлен ежегодный основной оплачиваемый отпуск 28 календарных дней с 30 ноября 2009 г. по 27 декабря 2009 г. л.д. 26).
05 февраля 2010 г. Лукичев А.А. обратился в МАУ «ДСУ» с заявлением об увольнении его по собственному желанию л.д. 27).
Приказом Номер обезличен от 05 февраля 2010 г. действие трудового договора от 01 апреля 2009 г. Номер обезличен прекращено, Лукичев А.А. уволен по собственному желанию на основании пункта 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ л.д. 28).
В соответствии с запиской-расчетом Номер обезличен от 05 февраля 2010 г., за период с 01 апреля 2009 г. по 05 февраля 2010 г. Лукичев А.А. использовал авансом 9 дней отпуска л.д. 33).
Согласно расчету, предоставленному истцом, сумма задолженности Лукичева А.А. за 9 дней использованного авансом отпуска составляет 2810,45 руб. л.д. 6).
Из накладной Номер обезличен на отпуск материалов на сторону от 05 февраля 2010 г. видно, что Лукичев А.А. получил в МАУ «ДСУ» костюм зимний рабочий «Вектор» синий, стоимость которого с учетом НДС на дату составления накладной составила 1008,48 руб. л.д. 21, 6).
В материалах дела имеется табуляграмма за февраль 2010 г., согласно которой за Лукичевым А.А. числится долг в размере 3818,93 руб. л.д. 20).
06 апреля 2010 г. МАУ «ДСУ» направило Лукичеву А.А. требование о погашении задолженности перед учреждением в размере 3818,93 руб., из которых 2810,45 руб. – задолженность за неотработанные дни отпуска, предоставленного авансом, 1008,48 руб. – задолженность за полученную и несданную спецодежду л.д. 13).
Сумма задолженности перед МАУ «ДСУ» в размере 3818,93 руб. ответчиком не оспорена.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
До настоящего времени задолженность Лукичева А.А. перед МАУ «ДСУ г. Магнитогорска» не погашена, доказательств иного суду не представлено.
При таких обстоятельствах, на основании изложенного, исковые требования МАУ «ДСУ г. Магнитогорск» следует удовлетворить, с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности в размере 3818,93 руб.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Истец при подаче иска уплатил госпошлину в размере 400 руб., что подтверждается платежным поручением Номер обезличен от 03 сентября 2010 г. л.д. 8).
Поскольку исковые требования МАУ «ДСУ г. Магнитогорска» удовлетворены в полном объеме, с ответчика следует взыскать госпошлину в размере 400 руб.
Руководствуясь ст.ст. 234, 235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковое заявление Муниципального автономного учреждения «Дорожное специализированное учреждение г. Магнитогорска» (далее – МАУ «ДСУ г. Магнитогорска») к Лукичеву А.А. о взыскании задолженности за неотработанные дни отпуска, остаточной стоимости спецодежды, удовлетворить.
Взыскать с Лукичеву А.А. в пользу Муниципального автономного учреждения «Дорожное специализированное учреждение г. Магнитогорска» задолженность за неотработанные дни отпуска в размере 2810 рублей 45 копеек, остаточную стоимость спецодежды в размере 1008 рублей 48 копеек, а всего 3818 рублей 93 копейки.
Взыскать с Лукичеву А.А. в пользу Муниципального автономного учреждения «Дорожное специализированное учреждение г. Магнитогорска» расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: