решение по иску о признании права собственности за умершим



Дело № 2-2336/2010

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дата г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

Председательствующего: Елгиной Е.Г.

При секретаре: Панаевой А.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Синельниковой О.И. к Межрайонной Инспекции ФНС России №16 по Челябинской области о признании права собственности за умершим,

У С Т А Н О В И Л:

Синельникова О.И. обратилась в суд с иском к Межрайонной Инспекции ФНС России №16 по Челябинской области о признании права собственности за умершим.

В обоснование иска указала, что Дата умерла ее бабушка Н. В.И. При жизни она приобрела гараж Номер расположенный в ПГСК «Мост» и садовый дом Номер в СНТ «Коммунальщик». В установленном законом порядке Н. В.И. свое право собственности на указанные объекты недвижимости не зарегистрировала. Истец, как наследник имущества Н. В.И., лишен возможности оформить и получить наследство. Просит признать право собственности на гараж Номер, расположенный в ПГСК «Мост» и садовый дом Номер в СНТ «Коммунальщик» за Н. В.И., умершей Дата, возникшее при ее жизни, с включением указанного имущества в наследственную массу л.д.3).

Дата истец Синельникова О.И. в судебном заседании отказалась от исковых требований в части признания права собственности на садовый дом Номер, расположенный в СНТ «Коммунальщик» за Н. В.И., умершей Дата, отказ принят судом. Производство по делу в данной части прекращено.

Требования в части признания право собственности на гараж Номер, расположенный в ПГСК «Мост» за Н. В.И., умершей Дата, возникшее при ее жизни, с включением указанного имущества в наследственную массу, истец в судебном заседании поддержала.

Ответчик Межрайонная Инспекция ФНС России №16 по Челябинской области, представитель в судебное заседание не явился, извещен. Дело рассмотрено в отсутствие не явившегося лица.

Третье лицо Минглинова Г.И. в судебном заседании исковые требования о признании права собственности на гараж Номер, расположенный в ПГСК «Мост» за Н. В.И., умершей Дата, возникшее при ее жизни, с включением указанного имущества в наследственную массу, поддержал полностью.

Третьи лица СНТ «Коммунальщик», ПГСК «Мост», Администрация г. Магнитогорска, представители в судебное заседание не явились, извещены. Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав в судебном заседании материалы дела и оценив их в совокупности, суд считает исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.4 ст.218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом приобретают право собственности на указанное имущество.

Согласно п. 2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В судебном заседании установлено:

Дата умерла Н. В.И., что подтверждается свидетельством о смерти л.д. 5).

Синельникова О.И. является внучкой Н. В.И., умершей Дата л.д. 7, 9, 10).

В соответствии со ст. 1146 ГК РФ, доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем, переходит по праву представления к его соответствующим потомкам и делится между ними поровну.

Отец Синельниковой О.И. – Ф. И.А., являющиеся наследников по закону после смерти Н. В.И., умер Дата, в связи с чем к истцу переходит право представления.

Согласно ответу нотариуса Г. Г.В. от Дата Номер, после смерти Н. В.И., умершей Дата заведено наследственное дело Номер за Дата. Заявление о принятии наследства подала внучка умершей Синельникова О.И. От других наследников заявления в период с Дата по Дата не поступали л.д. 71).

Из справки от Дата видно, что Н. В.И. являлась членом ПГСК «Моста» и ей с Дата принадлежал гараж Номер. Членские и целевые взносы уплачены полностью л.д. 72).

В материалах дела имеется ордер от Дата, в соответствии с которым Н. В.И. предоставлено право осуществлять строительство гаражного бокса под индивидуальный автотранспорт на отведенном ей участке Номер л.д. 59).

Согласно ответу на запрос суда Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области от Дата, в Едином государственном реестре права запись о регистрации права на гараж Номер в ПГСК «Мост» отсутствует.

В соответствии с техническим паспортом, гараж Номер, расположенный в ПГСК «Мост», имеет общую площадь 24,7 кв.м. л.д. 56а-58).

Пояснениями истца, третьего лица в судебном заседании установлено, что Н. В.И. при жизни владела и пользовалась гаражом как своим.

Учитывая, что в связи со смертью Н. В.И. осуществить государственную регистрацию права на гараж не представляется возможным, признание права собственности необходимо для реализации прав наследника, суд считает правильным заявленные Синельниковой О.И. исковые требования удовлетворить.

Суд считает, что исковые требования Синельниковой О.И. подлежат удовлетворению, поскольку Н. В.И. при жизни приобрела, но надлежащим образом не оформила, право собственности на гараж Номер, расположенный по адресу: Адрес, осуществить государственную регистрацию права на гараж в связи со смертью Н. В.И. не представляется возможным, признание права собственности необходимо для реализации прав наследника, вследствие чего необходимо признать за Н. В.И. право собственности на указанное имущество и включить его в наследственную массу.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Синельниковой О.И. к Межрайонной Инспекции ФНС России №16 по Челябинской области о признании права собственности за умершим удовлетворить.

Признать за Н.В.И., умершей Дата, право собственности на гаражный бокс за Номер, общей площадью 24,7 кв.м., расположенный в ГСК «Мост» в г. Магнитогорске, как возникшее при жизни с включением данного имущества в наследственную массу.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: