решение по иску о восстановлении на работе



Дело №2-2458/2010 г. Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дата г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

Председательствующего: Елгиной Е.Г.

С участием прокурора: Матниной М.В.

При секретаре: Панаевой А.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зиновьевой Ю.а. к МП Маггортранс о восстановлении на работе,

У С Т А Н О В И Л:

Зиновьева Ю.А. обратилась в суд с иском к МП Маггортранс о восстановлении на работе, оплате времени вынужденного прогула, компенсации морального вреда (л.д. 4-5, том1).

От исковых требований в части оплаты времени вынужденного прогула, компенсации морального вреда отказалась в судебном заседании, отказ принят судом. Производство по делу в данной части прекращено.

Требования в части восстановления на работе в должности *** МП Маггортранс в судебном заседании поддержала.

Представитель истицы по заявлению Кукушкин А.С. поддержал позицию своего доверителя.

Ответчик МП «Маггортранс» представитель по доверенности от Дата Номер Шарифулина А.Т. (л.д. 16, том1) требования Зиновьевой Ю.А. в части восстановления на работе признала в полном объеме.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего возможным принять признание иска ответчиком и удовлетворить исковые требования истца, приходит к выводу о принятии признания иска ответчиком и удовлетворении исковых требований Зиновьевой Ю.А. исходя из следующего:

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик может признать иск.

В соответствии с ч.2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком если это противоречит закону и нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч.ч.1 –3 ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. Суд разъясняет ответчику последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

*

В соответствии с положениями п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях: сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя;

Согласно ч.3 ст. 81 ТК РФ увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части первой настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

При проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью третьей статьи 81 настоящего Кодекса.

О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения положения ст. 189 ТК РФ ).

В судебном заседании установлено:

Дата Зиновьевой Ю.А. вручалось уведомление об увольнении с Дата с должности *** по п.2 ст. 81 Трудового кодекса РФ в связи с сокращением штата и численности работников, о получение данного уведомления Зиновьева Ю.А. отказалась о чем предоставлен акт (л.д. 60,61, том1).

Дата Зиновьева Ю.А. была уведомлена работодателем о том, что дата ее увольнения в связи с сокращением численности штата с Дата переносится на Дата (л.д.62).

В соответствии с приказом *** МП «Маггортранс» от Дата за Номер с Зиновьевой Ю.А.- *** расторгнут трудовой договор по п.2 статьи 81 Трудового кодекса РФ – в связи с сокращением штата и численности работников организации (л.д.80, том1).

Фактическое сокращение численности и штата работников МП «Маггортранс», в том числе должности истицы подтверждается документально (л.д. 22-53, том1 штатные расписания, приказы о проведении реструктуризации предприятия от Дата.д. 19-20. том1, 115-130, том1, приказ об утверждении структуры предприятиял.д.132-133, том1).

В сроки, установленные действующим законодательством МП «Маггортранс» уведомил Центр занятости населения о предстоящем сокращении, запросил мотивированное мнение профсоюзного органа (л.д. 66-67, 68 том1,л.д. 108-113, том1).

Однако как усматривается из предложений о занятии вакантных должностей Зиновьевой Ю.А. от Дата, Дата (л.д.63, 64, том1) и приказом от Дата Номер МП «Маггортранс» которым в том числе в штатное расписание предприятия вводились новые должности (л.д. 142-145, том1), журналом приема работников в МП Маггортранс» в период с Дата по Дата (л.д. 153-161, том1) Зиновьевой Ю.А. были предложены не все вакантные должности на предприятии в период осуществления в отношении нее процедуры сокращения. Указанные обстоятельства признает сторона ответчика.

При этом исходя из личных карточек работников (л.д. 182-249, том1,л.д. 1-206, том2,), а так же частично представленных должностных инструкций на вакантные на предприятии в данный период должности (л.д. 207-226, том2) усматривается, что вновь принятые работники не обладали преимуществен ным перед истицей правом на занятие данных должностей ( в части образования, стажа работы).

Кроме того, установлено, что истица имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, воспитывает его одна, направлялась работодателем на повышение квалификации.

Условия ч.1-2 ст. 173 ГПК РФ судом выполнены.

При таких обстоятельствах суд считает возможным принять признание иска ответчиком.

Право на признание иска предоставлено представителю ответчика доверенностью.

Представитель ответчика пояснила, что при признании иска давление на них не оказывалось, угроз в их адрес не было, требования в данной части признают добровольно.

С учетом установленных судом обстоятельств суд приходит к выводу, что данное признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд считает правильным принять признание иска ответчиком, удовлетворив требования истицы в данной части.

В соответствии с п.2 ч. 4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Руководствуясь ст. ст. 35,39,173,194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Принять признание иска МП Маггортранс.

Исковые требования Зиновьевой Ю.А. к МП Маггортранс о восстановлении на работе удовлетворить.

Восстановить Зиновьеву Ю.А. в должности *** МП Маггортранс.

Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению

Решение может быть обжаловано Челябинский областной суд в течение 10 дней через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий :