Дело № 2-2067/2010 РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
Дата г. Магнитогорск
Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области, в составе:
Председательствующего: Елгиной Е.Г.
При секретаре: Панаевой А.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО "БАНК УРАЛСИБ" к ООО «Глобус», Ушаковой О.В., Курбатовой С.А., Архипову В.М., ООО «Проф-Строй» о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ОАО "БАНК УРАЛСИБ" обратилось в суд с иском к ООО «Глобус», Ушаковой О.В., Курбатовой С.А., Архипову В.М., ООО «Проф-Строй» о взыскании задолженности по кредитному договору Номер от Дата.
В соответствии с измененными исковыми требованиями, просят взыскать солидарно с ответчиков денежные средства в погашение задолженности по кредитном у договору в размере 2 411 912 рублей 55 копеек, складывающуюся из основного долга – 1 532 641 рублей 59 копеек; процентов за пользование кредитом на Дата – 157 354 рубля 08 копеек; неустойки, начисленной на просроченный основной долг на Дата в сумме 654 469 рублей 40 копеек; неустойки, начисленной на просроченные проценты на Дата – 67 450 рублей 48 копеек. Во исполнение обязательств по кредитному договору просят обратить взыскание на объект недвижимого имущества: нежилое помещение Адрес, принадлежащее на праве собственности Ушаковой О.В., путем продажи с публичных торгов. Установить начальную продажную цену помещения в размере 3 236 000 рублей. Взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 396 рублей 68 копеек и расходы по оценке – 2 500 рублей.
В обоснование требований ОАО «БАНК УРАЛСИБ» указал, что Дата с ООО «Глобус» заключен кредитный договор Номер на сумму 6 000 000 рублей. Кредит представлен на срок до Дата с процентной ставкой 16 % годовых. В качестве обеспечения своевременного возврата кредита между банком и Архиповым В.М., ООО «Проф-Строй» в лице *** Архипова В.М., Ушаковой О.В. и Курбатовой С.А. были заключены договоры поручительства. Также был заключен договор об ипотеке между Банком и Ушаковой О.В.. Ответчик ООО «Глобус» систематически нарушал срок внесения платежей по кредитному договору. С Дата по Дата прекратил внесение платежей в погашение кредита, и до настоящего времени обязательства перед банком не исполнил (л.д. 4-8, 164-166).
ОАО «БАНК УРАЛСИБ» представитель Сандыбаева Д.С., действующая по доверенности от Дата л.д. 12-15), на удовлетворении измененных исковых требований настаивала. Доводы, изложенные в иске, поддержала. Не возражала снизить неустойку.
Ответчик Архипов В.М., ответчик ООО «Глобус» - представитель Архипов В.М. в судебном заседании исковые требования признал частично. Пояснил, что действительно нарушались условия погашения кредита, допускались просрочки платежей. Основную сумму долга признают за вычетом единовременной комиссии за открытие ссудного счета по кредитному договору - 5 000 рублей, то есть в сумме 1 527 641 рубль 59 копеек. Признают сумму процентов за пользование кредитом – 157 354 рубля 08 копеек и просят снизить размер начисленной неустойки, поскольку считают ее несоразмерной последствиям нарушения исполнения обязательств.
Ответчики ООО «Проф-Строй», Ушакова О.В. о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, просят рассмотреть дело в их отсутствие (л.д. 176,177). Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.
Ответчик Курбатова С.А. в судебное заседание не явилась, ее место жительства не известно. Извещена по последнему известному месту жительства л.д. 183,184). Дело рассмотрено в отсутствие ответчика с участием представителя.
Представитель ответчика Курбатовой С.А. – Барсуков В.П., назначенный в порядке ст. 50 ГПК РФ, действующий на основании ордера Номер от Дата л.д. 175), в судебном заседании пояснил, что ему не известна позиция доверителя по заявленным требованиям, просил снизить размер неустойки.
Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований частично по следующим основаниям:
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В судебном заседании установлено:
Дата между ОАО «БАНК УРАЛСИБ» и ООО «Глобус» заключен кредитный договор Номер, согласно которому кредитор предоставляет заемщику кредит в размере 6 000 000 рублей сроком до Дата включительно л.д. 20-23).
В соответствии с условиями указанного кредитного договора, сумма кредита зачисляется банком на счет заемщика в порядке и сроки, предусмотренные приложением Номер к договору л.д. 20).
Дополнительным соглашением Номер от Дата к кредитному договору Номер от Дата было заменено приложением Номер к кредитному договору от Дата на приложение Номер от Дата л.д. 27).
Согласно приложению Номер от Дата к кредитному договору, дата выдачи кредита в сумме 6 000 000 рублей определена – Дата л.д. 28).
Кредит ООО «Глобус» был предоставлен в полном объеме, что подтверждается платежным поручением от Дата Номер л.д. 31).
В соответствии с условиями указанного договора, погашение кредита и уплата процентов за него производится ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей л.д. 21).
Графиком погашения кредита установлен размер ежемесячного платежа в сумме 210 007 рублей 28 копеек л.д. 29-30).
Согласно договору, при недопоступлении в банк в установленные сроки платежей, заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,15% от суммы соответствующего платежа за каждый день просрочки л.д. 21).
Кредитным договором установлено, что исполнение обязательств заемщика по настоящему договору обеспечивается договорами поручительства и договором ипотеки л.д. 21).
С условиями кредитного договора, графиком платежей ответчик был согласен, что подтверждается наличием его подписи в указанных документах.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Договорами поручительства Номер от Дата, Номер от Дата, Номер от Дата, Номер от Дата, заключенными между банком и ООО «Проф – Строй», Архиповым В.М., Ушаковой О.В., Курбатовой С.А. соответственно, предусмотрена солидарная ответственность при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору - пункты 1.2 договоров поручительства л.д. 38-49).
Из расчета задолженности по кредитному договору следует, что ответчик ООО «Глобус» нарушал свои обязательства по кредитному договору, допуская просрочки по внесению ежемесячных платежей, а с Дата по Дата перестал вносить предусмотренные договором ежемесячные платежи в счет погашения кредитной задолженности л.д. 18-19). Указанные обстоятельства признаются ответчиком.
Суд принимает во внимание, что истцом в Дата направлялись ответчикам уведомления о наличии задолженности по кредитному договору л.д. 68-71), однако ответчики мер по погашению задолженности не предприняли.
Доказательств того, что ООО «Глобус» погасило кредитную задолженность по договору Номер от Дата, и вошло в график платежей суду не представлено.
Судом проверен представленный расчет задолженности по состоянию на Дата, из которого следует, что за период с Дата по Дата ответчик ООО «Глобус» должен был оплатить истцу сумму основного долга по кредиту в размере 6 000 000 рублей, за период с Дата по Дата ответчиком уплачено 4 467 358 рублей 41 копейка, следовательно, задолженность по основному долгу составляет 1 532 641 рубль 59 копеек (6 000 000 рублей – 4 467 358 рублей 41 копейка) (л.д.160-163).
Кредитным договором предусмотрено, что заемщик до момента предоставления кредита уплачивает банку комиссию за открытие ссудного счета в размере 1% - 3% от суммы предоставленного кредита, но не более 5 000 л.д. 20).
Сторонами в судебном заседании не оспаривалось, что ООО «Глобус» до момента предоставления кредита была уплачена комиссия за открытие ссудного счета в размере 5 000 рублей. Также это подтверждается выпиской по операциям на счете организации, из которой следует, что Дата ООО «Глобус» был указанный платеж произведен л.д. 172-173).
Суд считает взыскание указанной комиссии за открытие ссудного счета не основанным на законе.
Положения Гражданского кодекса РФ о договоре займа, о кредитном договоре, Положения ФЗ РФ «О защите прав потребителей» не предусматривают, начисление такой комиссии.
В силу ст. 851 ГК РФ, в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете. Доказательств заключения между сторонами договора банковского счета суду не представлено.
В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите права потребителей», условия, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты права потребителей признаются недействительными.
Исходя из изложенного, суд считает, что нельзя признать правомерным установление и удержание с ответчика ООО «Глобус» комиссии за открытие ссудного счета в размере 5 000 рублей. Такое условие кредитного договора не отвечает требованиям ст. 168 ГК РФ является ничтожным, как сделка не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов.
Следовательно, размер задолженности ООО «Глобус» по основному долгу подлежит уменьшению на сумму уплаченной им комиссии за открытие ссудного счета и составит 1 527 641 рубль 59 копеек (1 532 641 рубль 59 копеек – 5 000 рублей).
За период с Дата по Дата ответчик ООО «Глобус» должен был оплатить истцу проценты за пользование кредитом в размере 1 620 196 рублей 51 копейку, за указанный период ответчиком уплачено 1 462 845 рублей 43 копейки. Следовательно, задолженность по процентам начисленным на основной долг составила 157 351 рубль 08 копеек (1 620 196 рублей 51 копейка - 1 462 845 рублей 43 копейки).
Суд считает правильным представленный расчет задолженности по состоянию на Дата в части солидарного взыскания с ответчиков 157 351 рубль 08 копеек – процентов за пользование кредитом.
Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчиков солидарно указанных сумм подлежат удовлетворению.
Суд также считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчиков солидарно неустойки, начисленной на просроченный основной долг и неустойки, начисленной на просроченные проценты.
Неустойка за указанный период составляет 654 468 рублей 40 копеек и 67 450 рублей 48 копеек соответственно.
Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.
Суд считает правильным представленный расчет задолженности по неустойке, начисленной на пророченный основной долг и просроченные проценты, из которого следует, что за период с Дата по Дата ООО «Глобус» начислено неустойка по кредиту в размере 767 608 рублей 28 копеек, из которой 113 138 рублей 88 копеек им оплачено, следовательно, задолженность по неустойке, начисленной на пророченный основной долг составляет 654 468 рублей 40 копеек (767 608 рублей 28 копеек – 113 138 рублей 88 копеек).
За период с Дата по Дата ООО «Глобус» начислена неустойка по процентам в размере 71 923 рубля 95 копеек. 4 473 рубля 47 копеек ответчиком оплачено в счет погашения задолженности по неустойке, начисленной на просроченные проценты. Таким образом, размер задолженности по неустойке, начисленной на проценты - 67 450 рублей 48 копеек (71 923 рубля 95 копеек – 4 473 рубля 47 копеек) л.д. 161-163).
О снижении неустойки было заявлено ответчиком. Сторона истца не возражала снизить размер неустойки.
Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Учитывая компенсационную природу неустойки, размер процентов, отсутствие доказательств наличия у кредитора соразмерных начисленной неустойке убытков, вызванных нарушением должником условий договора, суд считает, что предъявленная к взысканию истцом неустойка, начисленная на просроченный основной долг в размере 654 468 рублей 40 копеек и неустойка, начисленная на просроченные проценты в размере 67 450 рублей 48 копеек явно несоразмерны последствиям просрочки исполнения денежного обязательства. При этом суд так же учитывает размер предоставленного займа ответчику и фактически погашенную сумму предоставленного займа. В связи с чем имеются основания для применения ст. 333 Гражданского кодекса РФ.
Суд считает возможным уменьшить размер неустойки, начисленной на просроченный основной долг и проценты до 100 000 рублей.
С учетом изложенного, при наличии подтверждения ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании задолженности по кредитному договору. При этом, исковые требования в части взыскания основной суммы задолженности и неустойки по неисполнению обязательств подлежат частичному удовлетворению.
В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
1) сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;
2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
В силу п. 4 ч. 6 ст. 340 ГК РФ взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, если предметом залога являются жилые помещения, принадлежащие на праве собственности физическим лицам.
В соответствии с п. 1 ст. 50 Закона залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
Установлено, что исполнение обязательств ответчиком Ушаковой О.В. по кредитному договору обеспечено в том числе залогом нежилого помещения Номер-офис, общей площадью 145 кв.м., кадастровый номер Номер, расположенного по адресу: Адрес, принадлежащего на праве собственности Ушаковой О.В. л.д. 32-37). Договор об ипотеке недействительным не признан.
Установлено, что сумма неисполненного обязательства по кредитному договору от Дата составляет более пяти процентов от размера оценки по предмету о залоге.
Так же установлено, что с обязательства по договору не исполняются, период просрочки составляет более 3 месяцев.
В соответствии с ч. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 настоящего кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.
Согласно ч. 2 ст. 54 Закона принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем:
1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества;
2) являющегося предметом ипотеки имущество, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя;
3) способ реализации имущества, на которое обращается взыскание;
4) начальную продажную цену заложенного имущества при ее реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.
Сторона истца просила установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 3 236 000 рублей.
Сторона ответчика согласилась с представленной стоимостью.
Судом установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору, суд считает правильным обратить взыскание на заложенное имущество – нежилое помещение Номер-офис, общей площадью145 кв.м., кадастровый номер Номер, расположенное по адресу: Адрес, принадлежащее на праве собственности Ушаковой О.В., определить начальную продажную цену указанного имущества 3 236 000 рублей, способ реализации с публичных торгов.
Суд считает, что оснований для взыскания с ответчиков расходов за составление оценки предмета залога в сумме 2 500 рублей не имеется. Поскольку Банк просил определить начальную продажную стоимость предмета залога не по оценке в сумме 2 450 000 рублей. Кроме того, суду не предоставлена указанная оценка, доказательств несения расходов на оценку.
При подаче иска банк уплатил государственную пошлину в 19 396 рублей 68 копеек л.д. 3).
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ следует взыскать с ответчиков в равных долях в пользу истца, уплаченную им при подаче иска государственную пошлину соразмерно удовлетворенной части иска (за вычетом суммы платежа по открытию ссудного счета, не исключая размера сниженной неустойки) в размере, по 6 465 рублей 56 с каждого. Поскольку Банк, предъявляя иск, не мог рассчитывать, что неустойка будет снижена судом, требования о взыскании неустойки заявлены обоснованно.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Требования ОАО "БАНК УРАЛСИБ" к ООО «Глобус», Ушаковой О.В., Курбатовой С.А., Архипову В.М., ООО «Проф-Строй» о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Глобус», Ушаковой О.В., Курбатовой С.В., Архипова В.М., ООО «Проф-Строй» солидарно в пользу ОАО "БАНК УРАЛСИБ" задолженность по кредитному договору Номер от Дата по состоянию на Дата в виде суммы основного долга в размере 1 527 641 рубль 59 копеек, процентов за пользование кредитом в сумме 157 351 рубль 08 копеек, неустойку, начисленную на просроченный основной долг, на просроченные проценты в сумме 100 000 рублей, всего взыскать 1 784 992 рубля 67 копеек.
Обратить взыскание на заложенное имущество - нежилое помещение Номер-офис, общей площадью 145 кв.метров, кадастровый номер Номер, расположенное по адресу: Адрес, принадлежащее на праве собственности Ушаковой О.В., определить способ реализации с публичных торгов, начальную продажную стоимость 3 236 000 рублей.
Взыскать с ООО «Глобус» в пользу ОАО "БАНК УРАЛСИБ" расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 465 рублей 56 копеек.
Взыскать с Ушаковой О.В. в пользу ОАО "БАНК УРАЛСИБ" расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 465 рублей 56 копеек.
Взыскать с Курбатовой С.А. в пользу ОАО "БАНК УРАЛСИБ" расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 465 рублей 56 копеек.
Взыскать с Архипова В.М. в пользу ОАО "БАНК УРАЛСИБ" расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 465 рублей 56 копеек.
Взыскать с ООО «Проф-Строй» в пользу ОАО "БАНК УРАЛСИБ" расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 465 рублей 56 копеек.
В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска с момента составления решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: