Дело № 2-2732/10РЕШЕНИЕ
ДАТА Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области, в составе:
председательствующего Грачевой Е.Н.
при секретаре Ворониной А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гадельшина Р.А. к Матаеву О.Р. о взыскании долга, процентов, неустойки,
УСТАНОВИЛ:
Гадельшин Р.А. обратился в суд с иском к Матаеву О.Р. о взыскании долга по договору займа, процентов, неустойки.
В обоснование требований указал, что 18 августа 2009 года заключил договор займа денежных средств с Матаевым О.Р., в соответствии с которым передал ему 200 000 рублей.
Матаев О.Р. обязался возвратить долг в срок до 18 июля 2010 года.
Указывает, что Матаев О.Р. нарушил сроки погашения суммы займа, Неоднократно обещал возвратить сумму займа, однако до настоящего времени обязательства свои не выполнил.
На претензию о возврате суммы долга в размере 200 000 рублей, процентов в суме 49 019, 18 рублей, пени за просрочку возврата денежных средств в сумме 63 000 рублей Матаев О.Р. не ответил.
Просит взыскать с ответчика сумму долга по договору займа в размере 200 000 рублей, сумму процентов - 49 019, 18рублей, пени - 63 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины – 6 320, 19 рублей л.д. 3-4).
Истец в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивает, доводы, изложенные в исковом заявлении, поддерживает л.д. 28).
Ответчик Матаев О.Р. в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен. Просит рассмотреть дело в его отсутствие л.д. 26).
Представитель ответчика Барабанов П.Н., действующий по доверенности от 02.10.2010 года л.д. 17), исковые требования признает частично. Факт заключения договора займа не оспаривает. Считает, что проценты по договору в размере 42 % должны рассчитываться по день действия договора займа. Полагает, что неустойка подлежит снижению до 1/3 части.
Суд, заслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.
Согласно ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Как следует из п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Статьей 810 Гражданского кодекса РФ установлена обязанность заемщика возвратить полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. В случае, если срок возврата договором не установлен, сумма займа должна быть возвращена в течение тридцати дней со дня предъявления требований займодавцем требований об этом.
В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Судом установлено, что между сторонами имел место договор займа от 18 августа 2009 года, по условиям которого Матаев О.Р. обязалась возвратить Гадельшину Р.А. денежный долг в размере 200 000 рублей, уплатить проценты из расчета 42 % годовых в срок до 31 декабря 2009 года (в силу приложения № 1 к договору в срок до 18 июля 2010 года). В случае просрочки также обязался уплатить штраф (пеню) в размере 0, 5 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки до момента выплаты причитающейся суммы л.д. 18, 20).
Истец свои обязательства по предоставлению суммы займа перед ответчиком исполнила полностью, что подтверждается распиской л.д. 19).
Подлинность подписи ответчика в договоре займа денежных средств, факт написания расписки о получении денег не оспорены.
Исходя из изложенного, суд делает вывод о наличии у Матаева О.Р. перед Гадельшиным Р.А. неисполненного денежного обязательства.
Согласно п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Из содержания изложенной нормы закона следует, что правоотношения между должником и кредитором могут возникнуть в случае, если кредитор передал деньги должнику, а последний обязался вернуть их на условиях договора.
Статьей 309 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
С учетом изложенных обстоятельств дела следует взыскать с ответчика в пользу истца сумму долга в размере 200 000 рублей.
В соответствии с условиями договора Матаев О.Р. должен уплачивать проценты в размере 42 % годовых.
Истец представил сведения об оплате ответчиком процентов по договору за период с 20 сентября по 18 февраля 2009 года в размере 42 000 рублей л.д. 27). Данное обстоятельство стороной ответчика не оспорено.
Гадельшин Р.А. просит взыскать с ответчика сумму процентов в размере 49 019, 18 рублей за период с 19 февраля 2010 года по день подачи иска в суд 22 сентября 2010 года, что составляет 213 дней.
Суд произвел расчет процентов, в соответствии с которым сумма процентов за указанный период составляет 49 700 рублей (200 000 рублей * 213 дней * 42 % : 360 дней).
В силу ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Истец заявляет требования о взыскании с ответчика процентов в размере 49 019, 18 рублей, то есть суммы меньшей, нежели 49 700 рублей. При таких обстоятельствах суд не считает возможным выходить за пределы заявленных требований.
Поскольку требования о взыскании процентов суд находит обоснованными, следует взыскать с ответчика в пользу истца размер процентов в сумме 49 019, 18 рублей.
Доводы представителя ответчика Барабанова П.Н. о том, что проценты должны быть взысканы только за период до окончания срока действия договора займа, то есть до 18 июля 2010 года несостоятельны, так как п. 7 договора займа предусматривает, что договор действует до момента выполнения сторонами всех обязательств, предусмотренных договором.
Таким образом, стороны определили, что Гадельшин Р.А. имеет право на получение с Матаева О.Р. процентов в порядке, определенном договором займа денежных средств.
Как указывалось, договором займа денежных средств предусмотрено начисление штрафа (пени) в случае просрочки выплаты в размере 0, 5 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки до момента выдачи причитающейся сумы.
Гадельшин Р.А. просит взыскать пени за период с 19 июля 2010 года по день подачи иска 22 сентября 2010 года, что составляет 63 дня в размере 63 000 рублей.
Согласно произведенному судом расчету сумма начисленных пени за указанный период составляет 63 00 рублей (200 000 рублей * 0, 5 % * 63 дня).
В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Поскольку неустойка носит компенсационный характер, а также с учетом размера начисленных процентов, отсутствие наличия у кредитора соразмерных начисленной неустойке убытков, вызванных нарушением ответчиком условий договора, период задолженности, суд считает, что предъявленная к взысканию истцом неустойка за просроченную задолженность в размере 63 000 рублей явно несоразмерна последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, в связи с чем имеются основания для применения ст. 333 Гражданского кодекса РФ.
Суд считает возможным уменьшить размер неустойки в виде пени, вызванной просрочкой исполнения денежного обязательства до 20 000 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Исковые требования удовлетворены на сумму 269 019, 18 рублей.
Исходя из указанного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 890 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Гадельшина Р.А. удовлетворить частично.
Взыскать с Матаева О.Р. в пользу Гадельшина Р.А. долг по состоянию на 22 сентября 2010 года в размере 200 000 рублей, проценты в размере 49 019 рублей 18 копеек, неустойку в размере 20 000 рублей, судебные расходы в размере 5 890 рублей, а всего взыскать 274 909 (двести семьдесят четыре тысячи девятьсот девять) рублей 18 копеек.
В остальной части иска о взыскании неустойки Гадельшину Р.А. отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.
Председательствующий: