Дело № 2-2867/10
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о передаче дела по подсудности
ДАТА Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего Грачевой Е.Н.
при секретаре Крыловой О.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску закрытого акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Антонниковой Т.А. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт»,
УСТАНОВИЛ:
Закрытое акционерное общества «Банк Русский Стандарт» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к Антонниковой Т.А. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» в размере 84 450,76 рублей.
В обоснование требований указано, что ДАТА Антонникова Т.А. обратилась в Банк с предложением о заключении с ней договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт».
17 апреля 2005 года Банк открыл Антонниковой Т.А. счет карты с лимитом 40 000 рублей, которая активирована ею 30 декабря 2005 года.
14 апреля 2006 года Антонникова Т.А. увеличила лимит карты до 80 000 рублей.
В период с 04 января 2006 года по 22 апреля 2006 года ею совершены расходные операции на сумму 80 300 рублей.
В результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору карты «Русский Стандарт» у нее образовалась задолженность в указанном выше размере.
Просит взыскать задолженность и возместить расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 733,52 рубля (л.д. 2-5).
Антонникова Т.А. заявила ходатайство о передаче дела по подсудности в Правобережный районный суд г. Магнитогорска, т.к. фактически она проживает в Правобережном районе г. Магнитогорска.
В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса РФ иск предъявляется по месту жительства ответчика.
Кроме того, по смыслу ст. 29 Гражданского процессуального кодекса РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены в суд по выбору потребителя.
Представитель Банка Романова И.А., действующая на основании доверенности № 308 от 17 марта 2010 года, возражает против направления дела по подсудности в Правобережный районный суд г. Магнитогорска, ссылается при этом на п. 12.2 Условий предоставления и обслуживания карт, эмитированных ЗАО «Банк Русский Стандарт», согласно которого все споры, возникающие между сторонами, подлежат решению в суде общей юрисдикции по месту нахождения Банка (Представительства Банка), т.е. Орджоникидзевским районным судом г. Магнитогорска.
Доводы представителя Банка Романовой И.А. суд находит несостоятельными, поскольку Банк при предоставлении кредитных услуг не вправе выступать инициатором изменения подсудности потребителя, каковым является Антонникова Т.А., когда последняя может выступить потенциальным истцом по отношению к Банку.
При разрешении вопроса о подсудности должны учитываться требования ст. 17 Закона «О защите прав потребителей» (Судебная защита прав потребителей).
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что данный иск принят с нарушением правил подсудности и на основании п.3 ч.2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежит передаче на рассмотрение в Правобережный районный суд г. Магнитогорска.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 33 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Передать на рассмотрение в Правобережный районный суд г. Магнитогорска гражданское дело по иску закрытого акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Антонниковой Т.А. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт».
Определение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.
Председательствующий: