Дело № 2- 2660/10РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дата обезличена
Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего Кожевниковой Л.П.
при секретаре Сковородиной И.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сберегательный банк Российской Федерации» к Зуеву А.В., Зуевой Е.К., Фалеевой Ю.С. о взыскании задолженности по кредитному договору
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Сберегательный банк Российской Федерации» обратилось в суд с иском к Зуевым, Фалеевой о взыскании задолженности по кредитному договору от Дата обезличена, ссылаясь на то, что между истцом и Зуевым А.В. был заключен кредитный договор Номер обезличен на основании которого ответчиком был получен кредит на сумму 450 000 рублей со сроком возврата – 16 июня 2013 года под 10,5 % годовых. В качестве обеспечения своевременного возврата кредита заемщик предоставил поручительство Зуевой Е.К., Фалеевой Ю.С. В нарушение своих обязательств, ответчик не осуществлял возврат предоставленного кредита.
Просит взыскать с ответчиков досрочно солидарно в качестве задолженности по кредитному договору 207 248,33 рублей, а также судебные расходы.
Впоследствии истец уменьшил исковые требования до суммы в 203 429,91 руб., ссылаясь на то, что по состоянию на 19 октября 2010 года ответчиками погашалась задолженность, представил расчет иска по состоянию на указанную дату л.д.55-68).
Представитель истца – Пономарева О.Г., действующая на основании доверенности от Дата обезличена л.д.45), в судебном заседании просит удовлетворить заявленные требования.
Ответчики Зуев А.В., Зуева Е.К. о времени и меcте судебного заседания извещены, в суд не явились л.д.69, 70 ).
Ответчик Фалеева Ю.С. пояснила, что изменила фамилию на Батурину в связи с вступлением в брак. Пояснила, что выступила поручителем за Зуева А.В., считает, что у него имеется возможность платить по кредиту, у него имеется имущество, на которое истец может обратить взыскание, поэтому иск банка не признает. Представленный банком расчет долга не оспаривает.
Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В судебном заседании установлено, что Дата обезличена между ОАО «Сберегательный банк Российской Федерации» и Зуевым А.В. был заключен кредитный договор Номер обезличен. В соответствии с условиями договора ответчику был предоставлен кредит в сумме 450 000 рублей под 10,5 % годовых со сроком возврата до 16 июня 2013 года (л.д. 19-23).
П.2.4. Договора предусматривает обязанность ответчика оплачивать кредит ежемесячно равными долями, до 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем.
П.2.7 Договора предусматривает ответственность за несвоевременное внесение платежа в виде неустойки в размере двукратной процентной ставки Сбербанка РФ, сопоставимой с процентной ставкой на аналогичный срок кредитования, по кредитам для физических лиц на неотложные нужды в валюте настоящего договора с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.
Согласно п.4.5 кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по погашению кредита и /или уплате процентов, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителю.
Сумма ежемесячного платежа была установлена в размере 5 422 руб. л.д.18).
Дата обезличена между истцом и ответчиками Зуевой Е.К., Фалеевой Ю.С. были заключены договоры поручительства соответственно Номер обезличен и Номер обезличен л.д.24-27). Условиями указанных договоров предусмотрено, что поручитель отвечает перед кредитором за исполнение Зуевым А.В. всех обязательств по кредитному договору, поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. Поручители также поставили свои подписи под кредитным договором, подтверждая, что ознакомлены с его условиями.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что при нарушении срока возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Установлено, что свои обязательства истец выполнил в полном объеме, перечислил сумму кредита в размере 450 000 руб. Зуеву А.В., что не оспаривается ответчиками.
Из выписки из лицевого счета следует, что ответчиком допускались просрочки платежей 18 раз, в апреле, мае, сентябре 2010 года платежи по кредиту не осуществлялись. Суд приходит к выводу о том, что у истца имеется право потребовать досрочного возврата кредита.
Из расчета, представленного банком следует, что Зуевым А.В. в счет погашения кредита было выплачено банку 385 846,43 руб., из которых в основной долг засчитано 249 492,55 руб., в счет процентов за пользование —126 626,5 руб., пени по процентам — 119,3 руб., пени по кредиту- 9 608,08 руб.
Представленный истцом расчет ответчиками не оспаривается, судом проверен.
Из суммы основного долга в 450 000 руб. вычитаем сумму, оплаченную ответчиком в счет основного долга- 249 493,55 руб. получаем 200 507,45 руб.- сумма основного долга. Сумма процентов за пользование за период с Дата обезличена по Дата обезличена - 126 626,5 руб., указанная сумма ответчиком уплачена.
Суд считает правомерным начисление ответчикам неустойки за нарушение условий договора в сумме 2 922, 46 руб., поскольку такая ответственность предусмотрена кредитным договором и договорами поручительства.
Суд считает указанную неустойку соразмерной последствиям нарушения обязательств, оснований для снижения неустойки суд не усматривает, ответчиками ходатайства о снижении неустойки не заявлялось.
При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поэтому с ответчиков пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 272,48 рублей, а именно по 1 757,49 руб. с каждого из ответчиков.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ОАО «Сберегательный банк РФ» удовлетворить.
Взыскать досрочно солидарно с Зуева А.В., Зуевой Е.К., Батуриной Ю.С. в пользу ОАО «Сберегательный банк РФ» долг по договору Номер обезличен от Дата обезличена в сумме 203 429,91 руб., в том числе 200 507,45 руб.- сумма основного долга, неустойка за несвоевременный возврат основного долга — 2 922,46 руб.
Взыскать с Зуева А.В., Зуевой Е.К., Батуриной Ю.С. в пользу ОАО «Сберегательный банк РФ» в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 5 272,48 руб. по 1 757,49 руб. с каждого.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней с момента составления решения суда в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд.
Председательствующий :