Гражданское дело № 2- 2543/2010РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
ДАТА. Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
Председательствующего Гохкаленко М.Г.
При секретаре Гибадулиной О.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рябовой Е.М. к Межрайонной инспекции ФНС № 16 по Челябинской области о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
Рябова Е.М. обратилась в суд с иском к Межрайонной инспекции ФНС № 16 по Челябинской области о признании права собственности на ? долю АДРЕС, в связи с приобретательной давностью. В обоснование заявленных требований указала, что она и Рябова Е.М. являются собственниками указанного домовладения. Договор купли- продажи с Ишбулатовым С.К. был заключен по расписке в письменной форме. Однако, документ нотариально не был заверен. Просит признать право собственности на ? долю в доме АДРЕС.
В судебном заседании Рябова Е.М. исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель Межрайонной инспекции ФНС № 16 по Челябинской области в суд не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
Представитель администрации г. Магнитогорска Жарко Н.Г., действующая на основании доверенности, не возражала против удовлетворения судом исковых требований. Пояснила, что ДАТА администрация г. Магнитогорска составила акт обследования земельного участка на котором расположен жилой дом, принадлежащий Рябовой Е.М.
Третье лицо – Гайнутдинов Ш.Х., в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражал. Пояснил, что Рябова Е.М. проживает по адресу: АДРЕС с ДАТА.
Заслушав стороны, исследовав материалы дела в судебном заседании, суд считает, что исковые требования заявлены обоснованно, подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии со ст.ст. 11, 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется судом путем признания права.
Согласно п.1 ст. 234 ГК РФ лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Судом установлено:
Согласно договора купли - продажи собственниками по ? доли в доме АДРЕС являются Гайнутдинов Ш.М. и Ишбулатов Х.Х. л.д. 7 об.).
Из расписки л.д. 10) усматривается, что Рябова Е.М. приобрела ? долю дома АДРЕС у Ишбулатова С.Г.
Согласно справки ОГУП «Обл. ЦТИ» жилой дом АДРЕС зарегистрирован на Ишбулатова Х.Х. (1/2 доли, согласно договора купли – продажи от ДАТА.), и Гайнутдинова Ш.Х (1/2 доли, согласно свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДАТА).
Как усматривается из технического паспорта на индивидуальный жилой дом, площадь ? доли жилого дома АДРЕС составляет 29, 9 кв.м. л.д.13 об). Из них, комната НОМЕР составляет 8, 8 кв.м., комната НОМЕР -7, 7 кв.м., комната НОМЕР – 7, 2 кв. м., комната НОМЕР 6, 2 кв.м.
Рябова Е.М. в судебном заседании пояснила, что в спорном доме проживает с 1988 года. В настоящее время, в указанных комнатах проживают ее родственники. Она несет бремя по содержанию данного жилого помещения. Ишбулатов С.К. не проживает по указанному адресу, фактическое его место жительство ей неизвестно.
Согласно справки адресного стола от ДАТА Ишбулатов С. К., 1928 года рождения в прописке и выписке по г. Магнитогорску не значится л.д. 16 об.).
По сведению Управления Росреестра л.д. 14) записи о регистрации права на жилой дом АДРЕС отсутствуют.
Участие в расходах по содержанию 1/2 доли дома подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, а именно квитанциями по оплате истцом коммунальных платежей, электроэнергии, актом обследования земельного участка.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истица добросовестно, открыто и непрерывно владела ? долей дома АДРЕС, как своим собственным. В течение двадцати двух лет несла бремя содержания указанного жилого помещения. В связи с указанным, у Рябовой Е.М. возникло право собственности на жилой дом, на законных основаниях. Следовательно, исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Рябовой Е.М. удовлетворить.
Признать за Рябовой Е.М. право собственности на ? долю домовладения АДРЕС, состоящего из комнаты НОМЕР - 8, 8 кв.м., комнаты НОМЕР -7, 7 кв.м., комнаты НОМЕР – 7, 2 кв. м., комнаты НОМЕР 6, 2 кв.м, общей площадью 29, 9 кв.м., в силу приобретательной давности.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 дней с подачей жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.
Председательствующий: