Дело № 2- 2664/10РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дата обезличена
Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего Кожевниковой Л.П.
при секретаре Сковородиной И.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сберегательный банк Российской Федерации» к Зуевой Е.К., Вшивковой Т.А., Степаненко Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Сберегательный банк Российской Федерации» обратилось в суд с иском к Зуевой, Вшивковой, Степаненко о взыскании задолженности по кредитному договору от Дата обезличена, ссылаясь на то, что между истцом и Зуевой Е.К. был заключен кредитный договор Номер обезличен на основании которого ответчиком был получен кредит на сумму 150 000 рублей со сроком возврата – Дата обезличена под 10,5 % годовых. В качестве обеспечения своевременного возврата кредита заемщик предоставил поручительство Вшивковой Т.А.
В нарушение своих обязательств, ответчик ненадлежащим образом не осуществлял возврат предоставленного кредита.
Просит взыскать с ответчиков досрочно солидарно в качестве задолженности по кредитному договору 70 401,47 руб., а также судебные расходы.
Также указано, что Дата обезличена между истцом и Зуевой Е.К. был заключен кредитный договор на сумму 200 000 руб., под 9% годовых, со сроком возврата до Дата обезличена В качестве обеспечения своевременного возврата кредита заемщик предоставил поручительство Степаненко Ю.В.
В нарушение своих обязательств, ответчик ненадлежащим образом не осуществлял возврат предоставленного кредита.
Просит взыскать с ответчиков досрочно солидарно в качестве задолженности по кредитному договору 81 870,02 руб., а также судебные расходы.
Впоследствии истец уменьшил исковые требования по кредитному договору от Дата обезличена (поручитель Вшившкова Т.А.) до суммы в 65 118,61 руб., по кредитному договору от Дата обезличена (поручитель Степаненко Ю.В.) до суммы в 80 895,81 руб., ссылаясь на то, что по состоянию на Дата обезличена ответчиками погашалась задолженность, представил расчет иска по состоянию на указанную дату л.д.75-78).
Представитель истца – Пономарева О.Г., действующая на основании доверенности от Дата обезличена (л.д.68), в судебном заседании просит удовлетворить заявленные требования.
Ответчик Зуева Е.К. о времени и меcте судебного заседания извещена, в суд не явилась л.д. 74 ).
Ответчики Вшивкова Т.А., Степаненко Ю.В. в судебном заседании исковые требования признали, сумму долга не оспаривали.
Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В судебном заседании установлено, что Дата обезличена между ОАО «Сберегательный банк Российской Федерации» и Зуевой Е.К. был заключен кредитный договор Номер обезличен В соответствии с условиями договора ответчику был предоставлен кредит в сумме 150 000 рублей под 10,5 % годовых со сроком возврата до Дата обезличена (л.д. 31-35).
П.2.4. Договора предусматривает обязанность ответчика оплачивать кредит ежемесячно равными долями, до 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем.
П.2.7 Договора предусматривает ответственность за несвоевременное внесение платежа в виде неустойки в размере двукратной процентной ставки Сбербанка РФ, сопоставимой с процентной ставкой на аналогичный срок кредитования, по кредитам для физических лиц на неотложные нужды в валюте настоящего договора с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.
Согласно п.4.5 кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по погашению кредита и /или уплате процентов, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителю.
Сумма ежемесячного платежа была установлена в размере 2 113 руб. л.д.30).
Дата обезличена между истцом и ответчиком Вшивковой Т.А. был заключен договор поручительства Номер обезличен л.д.36-37). Условиями указанного договора предусмотрено, что поручитель отвечает перед кредитором за исполнение Зуевой Е.К. всех обязательств по кредитному договору, поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель также поставил свою подпись под кредитным договором, подтверждая, что ознакомлен с его условиями.
Дата обезличена между ОАО «Сберегательный банк Российской Федерации» и Зуевой Е.К. был заключен кредитный договор Номер обезличен В соответствии с условиями договора ответчику был предоставлен кредит в сумме 200 000 рублей под 9 % годовых со сроком возврата до Дата обезличена (л.д. 44-48).
Условия договора аналогичны условиями договора от Дата обезличена сумма ежемесячного платежа — 3 390 руб. л.д.43).
Дата обезличена между истцом и ответчиком Степаненко Ю.В. был заключен договор поручительства Номер обезличен л.д.49-52). Условиями указанного договора предусмотрено, что поручитель отвечает перед кредитором за исполнение Зуевой Е.К. всех обязательств по кредитному договору, поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель также поставил свою подпись под кредитным договором, подтверждая, что ознакомлен с его условиями.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что при нарушении срока возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Установлено, что свои обязательства истец выполнил в полном объеме, перечислил сумму кредита в размере 150 000 руб. Зуевой Е.К. по первому договору и 200 000 руб. по второму договору, что не оспаривается ответчиками.
Из выписки из лицевого счета следует, что ответчиком допускались просрочки платежей по первому договору 19 раз, по второму договору 17 раз л.д.10-29).
Суд приходит к выводу о том, что у истца имеется право потребовать досрочного возврата кредита по указанным договорам.
Из расчета, представленного банком, следует, что Зуевой Е.К. в счет погашения кредита по договору Номер обезличен от Дата обезличена по состоянию на Дата обезличена было выплачено банку 122 430,4 руб., из которых в основной долг засчитано 85816,88 руб., в счет процентов за пользование —33 940,98 руб., пени по процентам — 39,12 руб., пени по кредиту- 2 633,42 руб.
В счет погашения кредита по договору Номер обезличен от Дата обезличена Зуевой Е.К. по состоянию на Дата обезличена было выплачено банку 163 290,76 руб., из которых в основной долг засчитано 120 266,34 руб., в счет процентов за пользование —39 376,37 руб., пени по процентам — 127,62 руб., пени по кредиту- 3 520,43 руб.
Представленные истцом расчеты ответчиками не оспаривались, судом проверены.
Суд считает правомерным начисление ответчикам неустойки за нарушение условий договора, поскольку такая ответственность предусмотрена кредитным договором и договорами поручительства.
Суд считает указанную неустойку соразмерной последствиям нарушения обязательств, оснований для снижения неустойки суд не усматривает, ответчиками ходатайства о снижении неустойки не заявлялось.
При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поэтому с Зуевой Е.К., Вшивковой Т.А. пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 312,04 рублей, а именно по 1 156,02 руб. с каждого из ответчиков.
С Зуевой Е.К., Степаненко Ю.В. в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 656,1 руб. по 1 328,05 руб. с каждой.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ОАО «Сберегательный банк РФ» удовлетворить.
Взыскать досрочно солидарно с Зуевой Е.К., Вшивковой Т.А. в пользу ОАО «Сберегательный банк РФ» долг по договору Номер обезличен от Дата обезличена в сумме 65 118 руб., в том числе 64 183,12 руб.- сумма основного долга, неустойка за несвоевременный возврат основного долга — 935,49 руб.
Взыскать с Зуевой Е.К., Вшивковой Т.А. в пользу ОАО «Сберегательный банк РФ» в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 2 312,04 руб. по 1 156,02 руб. с каждой.
Взыскать досрочно солидарно с Зуевой Е.К., Степаненко Ю.В. в пользу ОАО «Сберегательный банк РФ» долг по договору Номер обезличен от Дата обезличена в сумме 80 895,81 руб., в том числе 79 733,66 руб.- сумма основного долга, неустойка за несвоевременный возврат основного долга — 1 162,15 руб.
Взыскать с Зуевой Е.К., Степаненко Ю.В. в пользу ОАО «Сберегательный банк РФ» в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 2 656,10 руб. по 1 328,05 руб. с каждого.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней с момента составления решения суда в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд.
Председательствующий :