Дело № 2-2676/10 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Дата обезличена
Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
Председательствующего : Кожевниковой Л.П.
При секретаре: Сковородиной И.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка «Северная Казна» ОАО к Машкову А.Н., Дугиной М.В. о досрочном взыскании банковского кредита
У С Т А Н О В И Л:
Банк «Северная Казна» ОАО обратился с иском к Машкову А.В.. Дугиной М.В. о взыскании задолженности по договору о предоставлении потребительского кредита.
В обоснование иска указано, что Дата обезличена. между банком и ответчиком был заключен кредитный договор на сумму 179 000 руб. под 18,8 % годовых. Погашение кредита должно было осуществляться ответчиком ежемесячно 26 числа каждого месяца равными долями. В обеспечение исполнения Машковым А.В. обязательств перед банком был заключен договор поручительства с Дугиной М.В. В соответствии с условиями договора поручиттель обязался нести солидарную ответственность с заемщиком перед банком.
Банк свои обязательства выполнил, кредит Машкову предоставил. Ответчик нарушает условия договора, проценты и кредит платил нерегулярно,а с марта 2010 года перестал оплачивать кредит.
Просит расторгнуть договоор о предоставлении потребительского кредита, взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности по договору 157 041, 33 руб., а также судебные расходы.
Представитель истца о времени и месте судебного заседания извещен, в суд не явился, просит рассмотреть дело без его участия л.д. ).
В судебном заседании ответчик Машков А.Н. исковые требования в части суммы основного долга и процентов за пользование кредитом признал, просила снизить размер неустойки, ссылаясь на то, неисполнение обязательств было связано со снижением заработной платы в 2010 году, с болезнью сына, которому требовалось лечение.
Ответчик Дугина М.В. о времени и месте судебного заседания извещена, в суд не явилась л.д.47). Дело рассмотрено в отсутствие ответчика.
Суд, заслушав ответчика Машкова А.Н., исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования банка подлежат удовлетворению частично по следуеющим основаниям.
В судебном заседании установлено, что Дата обезличена между истцом и Машковым А.Н. был заключен договор о предоставлении потребительского кредита Номер обезличен л.д. 9-10).
Согласно условиям договора банк предоставляет заемщику 179 000 руб. на срок Дата обезличена г., а заемщик обязуется возвратить банку полученный кредит и уплатить плату за пользование кредитом. П. 3.1. договора предусматривает уплату 18,8 % годовых за пользование кредитом.
П.3.2 договора устанавливает порядок уплаты заемщиком процентов за пользование на основании расчета банка
П.3.2.1. договора предусматривае сроки уплаты процентов и суммы основного долга - ежемесячно 27 числа каждого месяца, начиная с месяца, в котором предоставлен кредит.
п.8.2. Договора предусматривает ответственность заемщика при просрочке или неуплате процентов за пользование кредитом в размере 0,5 % от суммы просроченных процентов за каждый день.
Таким образом, при осуществлении платежа определяется сумма процентов за время пользования кредитом, из суммы, оплачиваемой ответчиком, вычитается сумма процентов за пользование, оставшаяся сумма засчитывается в погашение основного долга.
Также ответчику был вручен информационный лист заемщика, из которого следует, что банком была установлена ежемесячный платеж, с указанием суммы, котороя засчитывается в основной долг и процентов за пользование.
Дата обезличена между истцом и ответчиком Дугиной М.В. был заключен договор поручительства Номер обезличен. л.д.11-12)
По условиям договора Дугина М.В. обязалась отвечать перед банком за исполнение Машковым А.Н. обязательств по указанном укредитному договору. П.1.4 договора предусматривает, что ответственность поручителя и заемщика является солидарной.
Банк свои обязательства выполнил, предоставил ответчику сумму 179 000 руб., что подтверждается мемориальным ордером от Дата обезличена г. Номер обезличен. л.д.15), что не оспаривается ответчиком.
В судебном заседании ответчик Машков А.Н. не оспаривала представленный банком расчет задолженности л.д.30). Пояснил, что все суммы вносимые им в погашение кредита банком учтены.
Судом проверен представленный расчет.
Сумма неуплаченного долга составила 157 041,33 руб., в том числе 114 321,93 руб.- основной долг, сумма неуплаченных процентов 11 934,99 руб., пени 1 021,56 — на просроченные проценты по просроченному кредиту, 4 147,90 руб.- пени на просроченные проценты, 25 614.95 руб.- пени на основной долг.
Из представленного расчета усматривается, что последний платеж был произведен Дата обезличена. в сумме 50 000 руб.
Таким образом, свои обязательства по уплате ежемесячно процентов за пользование кредитом ответчик исполнял ненадлежщим образом.
В соответствии с п.п.7.1.,7.1.1 договора банк имеет право в олностроненнм порядке потребовать досрочного возврата кредита при нарушении Заемщиком сроков возврата очередной части кредита и процентов. В соответствии с п.7.2 договора заемщику было направлено требование о досрочном погашении кредита, указанное требование ответчик не исполнил л.д.27-29).
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что при нарушении срока возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
На основании ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение послденим его обязательств полностью или в части. При ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
Суд считает, что у истца имеется право расторгнуть кредитный договор и взыскать с ответчика 114 321, 93 руб. -основной долг, 11 934,99 руб. - проценты за пользование кредитом за период с Дата обезличена. по Дата обезличена.
Также суд считает правомерным начисление ответчику пени на просроченные проценты по просроченному кредиту в сумме 1 021,56 руб., и пени на основной долг в сумме 25 614,95 руб., пени на просроченные проценты — 4 147,90 руб., поскольку ответственность за ненадлежащее исполнение условий договором предусмотрена, ответчик подписал указанный договор.
В соответствии со ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.
Суд считает, что неустойка в сумме 30 784, 41 руб. ( 1 021,56+4 147,90 руб.+25 614,95 руб.) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств ответчиком, периоду просрочки с марта 2010 года по Дата обезличена. Доказательств того, что в связи с несвоевременной выплатой денежных средств банк понес убытки, у суда не имеется, суд принимает во внимание, что из оплаченных в феврале 2010 года 50 000 руб. только 13 101,77 руб. были засчитаны в основной долг, оставшая сумма засчитана в счет просроченных процентов и пени.
Суд считает возможным уменьшить неустойку с 30 784,14 руб. до 10 000 руб.
Таким образом, исковые требования банка подлежат удовлетворению частично, с ответчика в пользу истца следует взыскать 114 321,93 руб. в качеств основного долга, 11 934,99 руб.- проценты за пользование кредитом, пени на основной долг — 8 000 руб., пени на просроченные проценты — 2 000 руб.
В удовлетворении остальной части иска следует отказать.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.
С ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в сумме 4 340,83 руб. по 2 170,41 руб. с каждого.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд
Р Е Ш И Л:
Расторгнуть договор о предоставлении потребительского кредита Номер обезличен от Дата обезличена, заключенный между Банком «Северная казна» ОАО и Машковым Алексеем Николаевичем.
Взыскать с Машкова А.Н., Дугиной М.В. в пользу Банка «Северная казана» ОАО досрочно солидарно задолженность по договору Номер обезличен от Дата обезличена в размере 136 256,92 руб., в том числе — 114 321,93 руб.- основной долг, 11 934,99 руб.- проценты за пользование кредитом за период с Дата обезличена по Дата обезличена, пени на основной долг -8 000 руб., пени на просроченные проценты- 2 000 руб. за период с Дата обезличена по Дата обезличена.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с Машкова А.Н., Дугиной М.В. в пользу Банка «Северная казана» ОАО в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 4 340,83 руб. по 2 170,41 руб. с каждого
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней с момента составления решения суда в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд.
Председательствующий: