Гражданское дело № 2-2584/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДАТА г. Магнитогорск
Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе: председательствующего Гохкаленко М.Г.
при секретаре: Гибадулиной О.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тюрина А.А. к Суслову А. Н. о погашении регистрационной записи об ипотеке,
У С Т А Н О В И Л:
Тюрин А.А. обратился в суд с иском к Суслову А.Н. о погашении регистрационной записи об ипотеке по договору купли-продажи. В обосновании заявленных требований истец указал, что ДАТА между ним - покупателем и продавцом - Сусловым А.Н. был заключен договор купли – продажи 1/3 доли в двухкомнатной квартире, находящейся по адресу: АДРЕС.
Согласно п. 3 Договора купли-продажи, 1/3 доля квартиры была оценена в 220 000 рублей, из которых 90 000 рублей Тюрина А.А. передал Суслову А.Н. до подписания договора, а оставшиеся 130 000 рублей обязался выплатить до ДАТА . Данная сумма была погашена двумя частями. Первая часть в сумме 25 000 рублей была оплачена Суслову А.Н. ДАТА . Вторая часть стоимости 1/3 доли квартиры в размере 105 000 рублей была выплачена ДАТА . Договор купли-продажи был подписан сторонами и зарегистрирован в Управлении регистрационной службы по Челябинской области. Поскольку продажа 1/3 доли в праве собственности квартиры была произведена Сусловым А.Н. с рассрочкой платежа, Управлением регистрационной службы по Челябинской области было отражено обременение на спорное жилое помещение в виде залога, для обеспечения исполнения покупателем обязанности по оплате приобретенного имущества.
Предусмотренные договором обязательства перед продавцом Тюрин А.А. выполнил в полном объеме, выплатив продавцу денежную сумму в размере 220 000 рублей. Однако, продавцом Сусловым А.Н. не было подано своевременно в Управление регистрационной службы по Челябинской области заявление о снятии ипотеки.
В связи с чем, просит погасить регистрационную запись об ипотеки.
В судебном заседании истец настоял на удовлетворении исковых требований в полном объеме, по основаниям и доводам, изложенным в иске.
Ответчик в суд не явился. О дне слушания дела извещен по последнему известному месту жительства. Так как фактическое место проживания ответчика неизвестно, в качестве представителя ответчика, судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, назначен адвокат Крыгин С.Н., действующий по ордеру № 284 от 21 октября 2010 года, который пояснил, что заявленные требования считает законными и обоснованными. Не возражает против удовлетворении исковых требований.
Третье лицо - Управлением регистрационной службы по Челябинской области ( далее Управление Росреестра) извещены надлежащим образом. Представитель в судебное заседание не явился. Просит рассмотреть дело без участия представителя.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно абз. 11 ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем прекращения или изменения правоотношений.
В соответствии со ст. 334 ГК РФ ипотекой признается залог, в том числе квартир и другого недвижимого имущества. Общие правила о залоге, содержащиеся в ГК РФ, применяются к ипотеке в случаях, когда ГК РФ и законом об ипотеке не установлены иные правила.
В силу п.1.2 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательства. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.
Залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства (п.п.1 п.1 ст. 352 ГК РФ).
В судебном заседании установлено, что согласно п. 3 Договора купли-продажи л.д.6), 1/3 доли квартиры была оценена в 220 000 рублей, из которых 90 000 рублей Тюрин А.А. передал Суслову А.Н. до подписания договора, а оставшиеся 130 000 рублей обязался выплатить до ДАТА . Данная сумма была погашена двумя частями. Первая часть в сумме 25 000 рублей была оплачена Суслову А.Н. ДАТА , что подтверждается распиской л.д.10). Вторая часть стоимости 1/3 доли квартиры в размере 105 000 рублей, согласно расписке л.д.12) была выплачена ДАТА . Договор купли-продажи был подписан сторонами и зарегистрирован в Управлении Росреестра по Челябинской области, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДАТА .
Поскольку продажа 1/3 доли квартиры была произведена Сусловым А.Н. с рассрочкой платежа, Управлением Росреестра по Челябинской области было отражено обременение на спорное жилое помещение в виде залога, для обеспечения исполнения покупателем обязанности по оплате приобретенного имущества.
Предусмотренные договором обязательства перед продавцом Тюрин А.А. выполнил в полном объеме, выплатив продавцу денежную сумму в размере 220 000 рублей, что подтверждается имеющимися в материалах дела расписками. Однако продавцом Сусловым А.Н. не было подано своевременно в Управление регистрационной службы по Челябинской области заявление о снятии ипотеки.
Как следует из искового заявления, подтверждено исследованными доказательствами, обязательства покупателя по договору купли-продажи спорного жилого помещения, обеспеченные залогом, прекращены, вследствие получения продавцом оплаты за 1/3 долю квартиры находящейся по адресу: АДРЕС в полном объеме.
Прекращением обязательств, ипотека, возникшая в силу закона, также прекращается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Тюрина А.А. удовлетворить.
Прекратить ипотеку, возникшую на основании договора купли – продажи 1/3 доли в двухкомнатной квартире, находящейся по адресу: ул. Ворошилова, д.30, кв.49 в г. Магнитогорске от 02 июля 2009 года, зарегистрированного в Управлении Росреестра по Челябинской области ДАТА за НОМЕР.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10-ти дней, с подачей жалобы в Орджоникидзевский районный суд города Магнитогорска.
Председательствующий: