решение о досрочном взыскании банковского кредита



Дело № 2-2678/10 г.

Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации

Дата обезличена

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

Председательствующего : Кожевниковой Л.П.

При секретаре: Сковородиной И.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка «Северная Казна» ОАО к Онучиной И.В., Онучину В.А. о досрочном взыскании банковского кредита

У С Т А Н О В И Л:

Банк «Северная Казна» ОАО обратился с иском к Онучиным о взыскании задолженности по договору о предоставлении потребительского кредита.

В обоснование иска указано, что Дата обезличена между банком и ответчиком Онучиной И.В. был заключен кредитный договор на сумму 150 000 руб. под 18,8 % годовых. Погашение кредита должно было осуществляться ответчиком ежемесячно 07 числа каждого месяца равными долями. В обеспечение исполнения Онучиной И.В. обязательств перед банком был заключен договор поручительства с Онучиным В.А.

В соответствии с условиями договора поручитель обязался нести солидарную ответственность с заемщиком перед банком.

Банк свои обязательства выполнил, кредит Онучиной И.В. предоставил. Ответчик нарушает условия договора, проценты и кредит платил нерегулярно, а с августа 2009 года перестал оплачивать кредит.

Просит расторгнуть договор о предоставлении потребительского кредита, взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности по договору 212 665,08 руб., а также судебные расходы.

Представитель истца о времени и месте судебного заседания извещен, в суд не явился, просит рассмотреть дело без его участия л.д.54 ).

В судебном заседании ответчик Онучина И.В. исковые требования в части суммы основного долга и процентов за пользование кредитом признала, просила снизить размер неустойки, ссылаясь на то, неисполнение обязательств было связано со снижением заработной платы.

Ответчик Онучин В.А. о времени и месте судебного заседания извещен, в суд не явился л.д. 53). Дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Суд, заслушав ответчика Онучину И.В., исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования банка подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что Дата обезличена между истцом и Онучиной И.В. был заключен договор о предоставлении потребительского кредита Номер обезличен л.д.10-11).

Согласно условиям договора банк предоставляет заемщику 150 000 руб. на срок до 26 апреля 2012 г., а заемщик обязуется возвратить банку полученный кредит и уплатить плату за пользование кредитом. П. 3.1. договора предусматривает уплату 18,8 % годовых за пользование кредитом.

П.3.2 договора устанавливает порядок уплаты заемщиком процентов за пользование на основании расчета банка

П.3.2.1. договора предусматривает сроки уплаты процентов и суммы основного долга - ежемесячно 26 числа каждого месяца, начиная с месяца, в котором предоставлен кредит.

п.8.2. Договора предусматривает ответственность заемщика при просрочке или неуплате процентов за пользование кредитом в размере 0,5 % от суммы просроченных процентов за каждый день.

Таким образом, при осуществлении платежа определяется сумма процентов за время пользования кредитом, из суммы, оплачиваемой ответчиком, вычитается сумма процентов за пользование, оставшаяся сумма засчитывается в погашение основного долга.

Также ответчику был вручен информационный лист заемщика, из которого следует, что банком была установлена ежемесячный платеж, с указанием суммы, которая засчитывается в основной долг и процентов за пользование (лд.15-17).

Дата обезличена между истцом и ответчиком Онучиным В.А. был заключен договор поручительства Номер обезличен. л.д.12-13)

По условиям договора Онучин В.А. обязался отвечать перед банком за исполнение Онучиной обязательств по указанному кредитному договору. П.1.4 договора предусматривает, что ответственность поручителя и заемщика является солидарной.

Банк свои обязательства выполнил, предоставил ответчику сумму 150 000 руб., что подтверждается мемориальным ордером от Дата обезличена Номер обезличен. л.д.20), что не оспаривается ответчиком.

В судебном заседании ответчик Онучина И.В. не оспаривала представленный банком расчет задолженности л.д. 36). Пояснила, что все суммы, вносимые ею в погашение кредита банком учтены.

Судом проверен представленный расчет.

Сумма неуплаченного долга составила 212 665,08 руб., в том числе 112 285,86 руб.- основной долг, сумма неуплаченных процентов 26 287,77 руб. за период с Дата обезличена. по Дата обезличена пени на просроченные проценты по просроченному кредиту – 1 313,82, 16 756,18 руб.- пени на просроченные проценты, 56 021,45 руб.- пени на основной долг.

Из представленного расчета усматривается, что последний платеж был произведен в августе 2009 года.

Таким образом, свои обязательства по уплате ежемесячно процентов за пользование кредитом ответчик исполнял ненадлежащим образом.

В соответствии с п.п.7.1.,7.1.1 договора банк имеет право в одностороннем порядке потребовать досрочного возврата кредита при нарушении Заемщиком сроков возврата очередной части кредита и процентов. В соответствии с п.7.2 договора заемщику было направлено требование о досрочном погашении кредита, указанное требование ответчик не исполнил л.д. 32-35).

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что при нарушении срока возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части. При ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Суд считает, что у истца имеется право расторгнуть кредитный договор и взыскать с ответчика 112 285,86 руб. -основной долг, 26 287,77 руб. - проценты за пользование кредитом за период с Дата обезличена по Дата обезличена

Также суд считает правомерным начисление ответчику пени на просроченные проценты по просроченному кредиту в сумме 1 313,82 руб., и пени на основной долг в сумме 56 021,45 руб., пени на просроченные проценты — 16 756,18 руб., поскольку ответственность за ненадлежащее исполнение условий договором предусмотрена, ответчик подписал указанный договор.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд считает, что неустойка в сумме 74 091,45 руб. ( 1 313,82руб.+16 756,18 руб.+56 021,45 руб.) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств ответчиком ( сумма основного долга 112 285,86 руб.), периоду просрочки. Доказательств того, что в связи с несвоевременной выплатой денежных средств банк понес убытки, у суда не имеется.

Суд считает возможным уменьшить неустойку с 74 091,45 руб. до 8000 руб.

Таким образом, исковые требования банка подлежат удовлетворению частично, с ответчика в пользу истца следует взыскать 112 285,80 руб. в качестве основного долга, 26 287,77 руб.- проценты за пользование кредитом, пени на основной долг — 5 000 руб., пени на просроченные проценты — 3 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска следует отказать.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

С ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в сумме 5 326,65 руб. по 2 663,32 руб. с каждого ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банка «Северная Казна» ОАО к Онучиной И.В., Онучину В.А. удовлетворить частично.

Расторгнуть договор о предоставлении потребительского кредита Номер обезличен заключенный Дата обезличена между Банком «Северная Казна» ОАО и Онучиной И.В..

Взыскать солидарно с Онучиной И.В., Онучина В.А. в пользу Банка «Северная Казна» ОАО задолженность по договору Номер обезличен от Дата обезличена в сумме 146 573,57 руб., а именно 112 285,80 руб.- основного долга, 26 287, 77 руб.- сумма просроченных процентов за период с Дата обезличена по Дата обезличена, пени на основной долг 5 000 руб., пени на просроченные проценты 3 000 руб. за период с Дата обезличена по Дата обезличена

В удовлетворении остальной части иска Банку «Северная Казна» ОАО к Онучиным отказать.

Взыскать с Онучиной И.В., Онучина В.А. в пользу Банка «Северная Казна» ОАО в возмещение расходов на оплату государственной пошлины 5 326,65 руб. по 2 663,32 руб. с каждого ответчика.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней с момента составления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий :