решение о выселении без предоставления другого жилого помещения



Дело № 2-2467/10

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДАТА Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Гохкаленко М.Г.

с участием прокурора Пестряковой Н.А.

при секретаре Гибадулиной О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Марковой Л. Н. к Хрипуновой А.М. о выселении без предоставления другого жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Маркова Л.Н обратилась в суд с иском к Хрипуновой А.М. о выселении. В обоснование заявленных требований сослалась на то, что, является собственником жилого помещения находящегося по адресу: АДРЕС на основании договора купли продажи от ДАТА. В спорном жилом помещении зарегистрирована и проживает Хрипуновой А.В. Обстоятельства регистрации ответчика в спорной квартире истцу не известны.. Регистрация и проживание в принадлежащем истцу на праве собственности жилом помещении, ограничивают её права владения, пользования и распоряжения жилым помещением.

Просит выселить Хрипунову А.В. из АДРЕС без предоставления другого жилого помещения, взыскать с Хрипуновой А.В. расходы по оплате юридических услуг представителя в размере 10 000 рублей, по оплате госпошлины в размере 200 рублей.

В судебном заседании Маркова Л.Н. настояла на удовлетворении исковых требований. Доводы, изложенные в иске, поддержал в полном объеме.

Представитель истца Леонов Л.Л., действующий на основании доверенности от 26.08.2010 года, в судебном заседании поддержал позицию доверителя.

Хрипунова А.В. возражала против удовлетворения исковых требований. Просила суд ее не выселять из спорного жилого помещения, так как считает себя собственником спорной квартиры.

Заслушав участников процесса, заключение помощника прокурора Пестряковой Н.А., полагавшей, что исковые требования подлежат удовлетворению, исследовав материалы дела в судебном заседании, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 30 ЖК РФ, ст.ст. 209, 288 ГК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что собственником спорного жилого помещения является Маркова Л.Н. на основании договора купли-продажи от ДАТА л.д. 6-10), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права л.д.13), актом приема – передачи жилой площади л.д. 11).

В судебном заседании Хрипунова А.В. пояснила, что считает себя собственником спорной квартиры, поскольку её внучка – Дворецкая Ж.В. приобрела указанную квартиру.

Из материалов дела усматривается, что в январе 2009 года в спорной квартире была зарегистрирована ответчица Хрипунова А.М. (поквартирная карточка -л.д. 39).

В судебном заседании Дворецкая Ж.В., допрошенная в качестве свидетеля пояснила,что спорное жилое помещение продано ей на основании договора купли-продажи. В настоящее время в Управление Росреестра переданы документы на регистрацию сделки.

В материалах дела имеется договор купли-продажи от ДАТА, заключенный между Лариной С.В., действующей на основании доверенности от ДАТА от имени Марковой Л.Н. (продавец) и Дворецкой Ж.В. (покупатель).

Однако как следует из сообщения нотариуса Фурсовой И.А., доверенность, выданная Марковой Л.Н. на имя Лариной С.Г. - 04 03.2010 года отменена по заявлению Марковой Л.Н.

Таким образом, договор от ДАТА. заключен лицом, не имеющим на то полномочий.

В рамках рассмотрения данного гражданского дела, стороной ответчика не заявлено требований об оспаривании сделки.

Согласно ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что ответчик членом семьи истца не является, право собственности на спорное жилое помещение принадлежит Марковой Л.Н. Согласие собственника на проживание ответчика в спорном жилом помещении отсуствует.Следовательно, для ответчика право пользования жилым помещением прекращено. Регистрация ответчика препятствует стороне истца в реализации права собственности на указанную квартиру, поэтому ответчик подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины, понесенные Макаровой Л.Н. в размере 200 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, в пользу истцов следует взыскать с ответчиков расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 рублей, с учетом требований разумности, характера рассматриваемого спора, степени сложности дела, затраченного представителем времени на ведение дела, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения.

Данные судебные расходы подтверждаются договором на оказание юридических услуг от ДАТА., распиской.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98,100, 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Марковой Л. Н. удовлетворить.

Выселить Хрипунову А.М. из АДРЕС без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать со Хрипуновой А. М. в пользу Марковой Л. Н. расходы по оплате юридических услуг представителя в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 200 (двести) рублей.Всего 6200 ( шесть тысяч двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10-ти дней, с подачей жалобы в Орджоникидзевский районный суд г.Магнитогорска.

Председательствующий: