решение о выселении без предоставления другого жилого помещения



Гражданское дело № 2-2423/10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДАТА Орджоникидзевский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Гохкаленко М.Г.

с участием прокурора Пестряковой Н.А.

при секретаре Гибадулиной О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Носова К.М. к Ладиловой С. В., Трухановой О.В. о вселении;

по иску Ладиловой С. В. к Носову К. М. о выселении без предоставления другого жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Носов К.М. обратился в суд с иском к Ладиловой С.В., Трухановой О.В. о вселении в АДРЕС. В обосновании заявленных требований указал, что является собственником ? доли указанной комнаты на основании договора дарения от ДАТА.

В настоящее время комнатой пользуются Ладилова С.В., Труханова О.В., которые препятствуют ему в пользовании жилым помещением.

Просит вселить его в указанное жилое помещение.

Ладилова С. В. обратилась в суд с иском к Носову К.М. о выселении без предоставления другого жилого помещения, ссылаясь на то, что 18.08 2010 года приобрела в собственность ? долю в комнате НОМЕР квартиры НОМЕР в АДРЕС. Просит выселить Носова К.М. из указанного жилого помещения, ссылаясь на то, что регистрация ответчика нарушает ее права собственника.

Носов К.М. в судебном заседании настоял на удовлетворении исковых требований. Доводы, изложенные в иске, поддержал.

Представитель истца - Никитин А.В., в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям и доводам, изложенным в иске.

Ладилова С.В., в судебном заседании исковые требования о вселении не признала. Настаивала на удовлетворении заявленных ею требований о выселении Носова К.М. из спорного жилого помещения.

Труханова О.В., извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в её отсутствие.

Явка лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, является в соответствии со ст. 167 ГПК РФ).

При указанных обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 30 ЖК РФ, 209, 288 ГК РФ, собственник жилого помещения осуществляет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В судебном заседании установлено, подтверждается материалами регистрационного дела, что ? доли в АДРЕС на основании договора дарения от ДАТА принадлежала Носову К.М.

ДАТА Носов К.М. оформил нотариальную доверенность, которой уполномочивает Крупина В.А. управлять и распоряжаться всем своим движимым и недвижимым имуществом.

Данный факт в судебном заседании Носовым К.М. не оспаривался.

В рамках рассмотрения данного гражданского дела, с исковыми требованиями об оспаривании сделки по продаже принадлежащей ему доли в комнате, не обращался.

ДАТА Крупин В.А. от имени Носова К.М. отчуждает ? доли в праве на АДРЕС в пользу Мирошниченко О.А., что подтверждается договором купли – продажи от ДАТА.

ДАТА Крупин В.А. от имени Мирошниченко О.А., отчуждает ? доли АДРЕС в пользу Иргалина Д.И., что подтверждается договором купли – продажи от ДАТА.

Из договора купли - продажи от ДАТА усматривается, что Ладилова С.В. приобрела в собственность у Иргалина Д.И. ? доли АДРЕС. Данный факт подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДАТА.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что собственниками спорного жилого помещения является Ладилова С.В. на основании договора купли - продажи от ДАТА что также подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.

Из справки с места жительства усматривается, что Носов К.М. состоит на регистрационном учете по вышеуказанному адресу.

В судебном заседании Ладилова С.В. пояснила, что с апреля 2010 года Носов К.М. в спорном жилом помещении не проживает. Вещей домашнего обихода, принадлежащих ему, в квартире не имеется.

Согласно ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что Носов К.М. членом семьи Ладиловой С.В. не является, право собственности на спорное жилое помещение принадлежит Ладиловой С.В. От своего права на долю в спорной комнате Носов К.М. отказался, распорядившись принадлежащим ему имуществом. Следовательно, для Носов К.М. право пользования жилым помещением прекращено. Регистрация Носова К.М.препятствует Ладиловой С.В. в реализации права собственности на указанную квартиру, поэтому Носов К.М. подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требованиях Носова К. М. к Ладиловой С. В., Трухановой О.В. о вселении отказать.

Исковые требования Ладиловой С. В. удовлетворить.

Выселить Носова К. М. из АДРЕС без предоставления другого жилого помещения.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10-ти дней, с подачей жалобы в Орджоникидзевский районный суд г.Магнитогорска.

Председательствующий: