Гражданское дело № 2- 2628/10
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДАТА Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области, в составе:
председательствующего Гохкаленко М.Г.
прокурора Пестрякова Н.А.
при секретаре Гибадулиной О.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Неклюдова В.И. к Лысенко Г. В., Лысенко В. М., Лысенко М. В. о выселении без предоставления другого жилого помещения,
УСТАНОВИЛ:
Неклюдов В.И. обратился в суд с иском к Лысенко Г.И., Лысенко В.М., Лысенко М.В. о выселении из АДРЕС без предоставления другого жилого помещения. В обосновании указанных требований указал, что является собственником спорного жилого помещения. Ответчики приходятся ему родственниками бывшей жены, незаконно, без регистрации проживают в квартире. В настоящее время квартира истцу необходима для личного проживания. Ответчики препятствуют вселению в квартиру.
Просит выселить ответчиков из спорной квартиры без предоставления другого жилого помещения.
Взыскать с ответчиков в его пользу расходы за оплату услуг представителя в размере 1000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 руб.
Неклюдов В.И. в судебное заседание не явился. Просил рассмотреть дело с участием представителя Лазарева А.Н.
Представитель истца Лазарев А.Н., действующий на основании доверенности от ДАТА года, в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, по основаниям и доводам, изложенным в иске. Пояснил, что в 2007 году ответчики вселились в спорную квартиру с согласия истца, для временного проживания. В настоящее время квартира истцу необходима для личного проживания. Ответчики выселяться отказываются. Вселению в квартиру истцу препятствуют, сменили замки на входной двери. Его доверитель неоднократно обращался в правоохранительные органы с целью оказать содействие во вселении в принадлежащую ему квартиру, что подтверждается имеющимся в материалах дела актом л.д.9). Проживая в квартире, ответчики не оплачивают коммунальные платежи, что подтверждается справкой с места жительства л.д.7).
Лысенко Г.И., Лысенко В.М., Лысенко М.В. в судебное заседание не явились. О слушании дела извещены надлежащим образом. Об уважительности неявки суд в известность не поставили. С заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие не обращались.
При указанных обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ. Представитель истца Лазарев А.Н. возражений не заявили.
Заслушав представителя Лазарева А.Н., заключение помощника прокурора Пестряковой Н.А., полагавшей, что исковые требования подлежат удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.ст. 30 ЖК РФ, ст.ст.209,288 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.
В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В судебном заседании установлено, что Неклюдов В.И. является собственниками спорного жилого помещения на основании договора купли-продажи от ДАТА, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации правал.д.5).
Из справки с места жительства истца усматривается, что ответчики не состоят на регистрационном учете по вышеуказанному адресу л.д.6).
Согласно ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчики членами семьи истца не являются. Право собственности на спорное жилое помещение принадлежит Неклюдову В.И. Согласие на проживание ответчиков в спорном жилом помещении, отсутствует. Следовательно, для ответчиков право пользования жилым помещением прекращено. Проживание ответчиков в спорной квартире препятствует истцу в реализации права собственности на указанную квартиру. Следовательно, ответчики подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения.
В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, в пользу истца следует взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 1000 рублей, которые подтверждаются имеющейся в деле квитанцией л.д.11).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233,235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Неклюдова В.И. удовлетворить.
Выселить Лысенко Г. В., Лысенко В. М., Лысенко М. В. из АДРЕС без предоставления другого жилого помещения.
Взыскать с Лысенко Г. В., Лысенко В. М., Лысенко М. В. в пользу Неклюдова В.И. судебные расходы в размере 1200 рублей ( по четыреста рублей с каждого).
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Челябинский областной суд с подачей жалобы в Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: