Гражданское дело № 2- 2608/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДАТА Орджоникидзевский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего Гохкаленко М.Г.
при секретаре Гибадулиной О.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чучиной А. М. к Чучину А. Н. о вселении, определении порядка пользования данным жилым помещением.
УСТАНОВИЛ:
Чучина А.М. обратилась в суд с иском к Чучину А.Н. о вселении в АДРЕС, об определении порядка пользования данным жилым помещением. В обоснование заявленных требований указала, что указанная квартира находится в долевой собственности её и Чучина А.Н. В настоящее время, ответчик препятствует истцу в проживании в спорной квартире.
Просит вселить в спорную квартиру, определить порядок пользования данной квартирой, передав ей в пользование жилую комнату НОМЕР площадью 13,9 кв.м., Чучину А.Н. – комнату НОМЕР площадью 18,1 кв.м.
Чучина А.М. извещена, в суд не явился, в заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
В судебном заседании представитель истца – Кушпетюк Ю.А. действующая по доверенности от 03.09.2010 г., поддержала заявленные требования в полном объеме, по основаниям и доводам, изложенным в иске.
Ответчик Чучин А.Н. исковые требования не признал. Пояснил, что, несмотря на то, что истец является собственником жилого помещения, возражает против ее вселения, поскольку истица не оплачивает коммунальные услуги.
Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела в судебном заседании, приходит к следующему.
В силу ст. 30 ЖК РФ, 209, 288 ГК РФ, собственник жилого помещения осуществляет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия- в порядке, установленном судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение, пользование части общего имущества, соразмерной его доли, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю соответствующей компенсации.
В судебном заседании установлено, что на основании решения Оржоникидзевского районного суда г. Магнитогорска от ДАТА, вступившего в законную силу ДАТА, Чучина А.М. признана собственником 2/5 доли спорной квартиры Собственником 3/5 доли в праве на квартиру является Чучин А.Н., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права л.д.8).
Поскольку истица является собственником спорного жилого помещения, требования о ее вселении законны и обоснованны. Следовательно, подлежат удовлетворению.
Что касается требований об определении порядка пользования жилым помещением, суд приходит к следующему.
Согласно справке ОГУП «Обл.ЦТИ» л.д.9) спорное жилое помещение состоит из двух комнат, площадью 13,9 кв.м. и 18,1 кв.м. Соответственно жилая площадь составляет 32,0 кв.м.
Истец является собственником 2/5 доли указанной квартиры, что составляет 12, 8 кв.м., доля ответчика 3/5, что составляет 19.2 кв.м.
Поскольку квартира находится в общей долевой собственности, право каждого из ее участников ограничено правами других лиц. Распределение между сторонами части квартиры в точном соответствии с долями, невозможно. Этому препятствует существующая планировка квартиры.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что предложенный стороной истца вариант порядка пользования квартирой не нарушит законных прав ответчика, поскольку закрепление за ответчиком комнаты площадью 18,1 кв.м., не приведет к значительному ущемлению его прав, так как размер площади передаваемой комнаты меньше его доли в праве собственности на 1,1 кв.м., что является незначительным.
Вспомогательные помещения (коридор, кухня, туалет, ванная комната) в АДРЕС подлежат передаче в совместное пользование Чучиной А.М., Чучина А.Н.
Суд считает, что данный порядок не нарушает прав сторон, не ухудшает жилищные права, поскольку речь идет о порядке пользования квартирой, а не изменении долей сторон в праве собственности на спорное жилое помещение, приходит к выводу, что исковые требования об определении порядка пользования жилым помещением, законны и обоснованы, следовательно подлежат удовлетворению.
Если в пользование сособственника передается помещение большее по размеру, чем причитается на его долю, то по требованию остальных сособственников с него может быть взыскана плата за пользование частью помещения, превышающей его долю (ст. 247 ГК РФ).
Однако, данным правом ответчик не воспользовался, что не мешает ему обратиться в дальнейшем с самостоятельным иском.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Чучиной А.М. подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Чучиной А. М. удовлетворить.
Вселить Чучину А. М. в АДРЕС.
Определить следующий порядок пользования АДРЕС
Закрепить за Чучиной А. М. комнату НОМЕР площадью 13,9 кв.м., за Чучиным А. Н. комнату НОМЕР площадью 18, 1 кв.м. в АДРЕС.
Вспомогательные помещения (коридор, кухня, туалет, ванная комната) в АДРЕС передать в общее пользование Чучиной А. М., Чучину А. Н..
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10-ти дней с подачей жалобы в Орджоникидзевский районный суд г.Магнитогорска.
Председательствующий: