№ дела 2- 2596/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дата обезличена
Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего Кожевниковой Л.П.,
При секретаре Сковородиной И.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семенова В.Е. к Касимовой М.А., ООО «УралЭнергоСистемы» о взыскании денежных средств
УСТАНОВИЛ:
Семенов В.Е. обратился в суд с иском к Касимовой М.А. о взыскании с нее 2 006 000 руб. в качестве долга по договорам займа, процентов за пользование займами, неустойки.
В обоснование иска указал, что Дата обезличена передал ответчице 180 000 руб., которые она обязалась вернуть через месяц с уплатой процентов за пользование 5 % в месяц, также заключил с ответчицей Дата обезличена. еще один договор займа на сумму 500 000 руб., которые Касимова должны была вернуть также через месяц с уплатой процентов за пользование — 5 % в месяц.
Условиями договоров займа предусмотрена ответственность в виде пени из расчета 3 % ежемесячно от невыплаченных в срок сумм вознаграждения и сумм займа.
Истец указал, что проценты за пользование займами ответчица оплатила до января 2009 года включительно, а затем перестала их выплачивать.
Поручителем за исполнение обязательств Касимовой М.А. выступило ООО «УралЭнергоСистемы».
Просит взыскать с ответчиков сумму основного долга в размере 680 000 руб., проценты за пользование в размере 646 000 руб., пени в размере 646 000 руб., взыскать проценты за пользование, начисленные на сумму основного долга исходя из ставки 5 % в месяц, начиная с Дата обезличена. по договору от Дата обезличена и по договору от Дата обезличена., начиная с Дата обезличена., до дня фактического возврата займов, также просит взыскать судебные расходы.
Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.
Ответчица Касимова М.А. в судебном заседании исковые требования в части суммы основного долга, процентов за пользование признала, считает несоразмерной сумму пени, которую просит снизить, поддержала доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление л.д. 85).
Представитель ООО «УралЭнергоСистемы» - директор Касимова М.А. исковые требования в части суммы основного долга и процентов за пользование признала, не оспаривала, просила суд снизить размер неустойки.
Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Семенова В.Е. подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, -независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, займодавец имеет право на получение процентов с заемщика на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Ст.811 ГК РФ устанавливает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размерах, предусмотренных п.1 ст. 395 ГК РФ.
Ст. 309, 310 ГК РФ предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В судебном заседании установлено, что Дата обезличена между сторонами был заключен договор займа № 1, из которого следует, что ответчица взяла у истца в долг 180 000 руб. сроком на 1 месяц, с уплатой процентов за пользование в размере 5% ежемесячно.
П.5 договора предусматривает ответственность Касимовой за несвоевременный возврат долга в виде штрафа размере 3% от неуплаченной в срок суммы л.д.42).
Получение Касимовой М.А. 180 000 руб. подтверждается представленным актом приема-передачи л.д.д.42, оборот), не оспаривается ответчиком.
В этот же день между Семеновым и ООО «УралЭенргоСистемы» быц заключен договор поручительства.
В п.1.1. договора поручитель обязуется отвечать перед Займодавцем в полном объеме за исполнение обязательств Касимовой М.А. по договору займа от Дата обезличена
П.2.2 договора поручительства предусматривает солидарную ответственность поручителя и заемщика л.д.41).
Дата обезличена между сторонами был заключен договор займа на сумму 500 000 руб., с условием о возврате через месяц, под 5 % в месяц л.д.37-38).
Передача денег подтверждается актом приема-передачи л.д.38), не оспаривается ответчиком.
Дата обезличена между истцом и ООО «УралЭнергоСистемы» был заключен договор поручительства.
П.1.1. договора предусматривает, что поручитель обязуется отвечать перед Займодавцем в полном объеме за исполнение обязательств Касимовой М.А. по договору займа от Дата обезличена.
П.2.2 договора поручительства предусматривает солидарную ответственность поручителя и заемщика л.д.39).
Доказательств возврата указанных сумм, суду не представлено, ответчики признают требования о взыскании долга по договору от Дата обезличена в размере 180 000 руб. и по договору от Дата обезличена в сумме 500 000 руб. Суд приходит к выводу о том, что указанные суммы следует взыскать с ответчиков солидарно.
Также в силу ст. 809 ГК РФ подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании процентов за пользование займом по договору от Дата обезличена за период с Дата обезличена по Дата обезличена ( 19 месяцев).
5 % от суммы в 180 000 руб. =9 000 руб., 9 000 руб.х19 месяцев=171 000 руб. – сумма процентов за пользование займом по указанному договору.
5 % от 500 000 руб.- 25 000 руб., за период с Дата обезличена по Дата обезличена -19 месяцев.
25 000 руб. х 19 месяцев = 475 000 руб. - проценты за пользование займом по договору от Дата обезличена.
При этом суд принимает во внимание, что ответчица не оспаривала период начисления процентов за пользование с Дата обезличена и с Дата обезличена.
Суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчиков солидарно процентов за пользование заемными денежными средствами по указанным договорам, начисляемые на сумму основного долга, исходя из ставки 5 % ежемесячно, однако, начиная не с Дата обезличена., а с Дата обезличена по договору займа от Дата обезличена, и не с Дата обезличена., а с Дата обезличена по договору займа от Дата обезличена При этом суд считает, что проценты за пользование заемными средствами взысканы судом по Дата обезличена. и по Дата обезличена. включительно, поэтому проценты до дня фактического возврата займа следует взыскивать со следующего дня.
Также суд считает правомерными требования истца о взыскании с ответчицы штрафных санкций за несвоевременный возврат долга по указанным договорам займа исходя из 3 % ежемесячно от просроченной суммы.
Истцом заявлено о том, что размер пени по договору займа от Дата обезличена за период с Дата обезличена по Дата обезличена. снижен им добровольно с суммы 240 570 руб. л.д.83) до 180 000 руб., по договору займа от Дата обезличена размер пени за период с Дата обезличена. по Дата обезличена снижен с 653 250 руб. л.д.84) до суммы в 500 000 руб.
В соответствии со ст.333 ГК РФ суд вправе снизить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.
Суд считает, что размер неустойки в сумме 180 000 руб. по договору от Дата обезличена и в сумме 500 000 руб. по договору от Дата обезличена, явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств, поскольку равняется сумме долга и в том и в другом случае.
Суд считает возможным снизить сумму пени до 25 000 руб. по договору от Дата обезличена и до 50 000 руб. по договору от Дата обезличена, при этом суд принимает во внимание, что исковые требования истца о взыскании процентов и за период просрочки и до дня фактического возврата займа, удовлетворены судом. Истец получил все, на что вправе был рассчитывать при заключении договора. К тому же штраф является мерой ответственности за неисполнение обязательств, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.
С ответчиков в пользу истца следует взыскать 18 230 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, по 9 115 руб. с каждого ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГК РФ суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Семенова В.Е. к Касимовой М.А., ООО «УралЭнергоСистемы» удовлетворить частично.
Взыскать с Касимовой М.А., ООО «УралЭнергоСистемы» солидарно в пользу Семенова В.Е. сумму основного долга по договору займа от Дата обезличена. в размере 180 000 руб., проценты за пользование займом за период с Дата обезличена. по Дата обезличена в сумме 171 000 руб., пени за несвоевременный возврат займа за период с Дата обезличена. по Дата обезличена. в сумме 25 000 руб., а всего 376 000 руб.
Взыскать с Касимовой М.А., ООО «УралЭнергоСистемы» солидарно в пользу Семенова В.Е. проценты за пользование займом по договору от Дата обезличена. исходя из ставки 5 % в месяц начисляемых на сумму основного долга, начиная с Дата обезличена по день фактического возврата займа.
Взыскать с Касимовой М.А., ООО «УралЭнергоСистемы» солидарно в пользу Семенова В.Е. сумму основного долга по договору займа от Дата обезличена в размере 500 000 руб., проценты за пользование займом за период с Дата обезличена по Дата обезличена. в сумме 475 000 руб., пени за несвоевременный возврат займа за период с Дата обезличена по Дата обезличена в сумме 50 000 руб., а всего 1 025 000 руб.
Взыскать с Касимовой М.А., ООО «УралЭнергоСистемы» солидарно в пользу Семенова В.Е. проценты за пользование займом по договору от Дата обезличена. исходя из ставки 5 % в месяц начисляемых на сумму основного долга, начиная с Дата обезличена по день фактического возврата займа.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с Касимовой М.А., ООО «УралЭнергоСистемы» в пользу Семенова В.Е. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 18 230 руб. по 9 115 руб. с каждого.
Председательствующий: