решение о взыскании задолженности по кредитному договору

Дело № 2- 2598/10

Именем Российской Федерации

Дата обезличена

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Кожевниковой Л.П.

при секретаре Сковородиной И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (открытое акционерное общество) к Атаманову Д.А., Афонину Е.П., Пелагеину С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ОАО АКБ «АК БАРС» обратилось с иском к Атаманову Д.А., Афонину Е.П., Пелагеину С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что договору Номер обезличен от Дата обезличена ответчику Атаманову Д.А. был предоставлен кредит на сумму 350 000 рублей на срок до 16 мая 2012 года, под 16 % годовых.

В качестве обеспечения своевременного возврата кредита заемщик предоставил поручительство физических лиц – Афонина Е.П., Пелагеина С.А.

Ответчик неоднократно нарушал сроки внесения ежемесячных платежей.

Просит взыскать с ответчиков досрочно солидарно в качестве задолженности по кредитному договору 409 321 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Истец о времени и месте судебного заседания извещен, в суд представитель не явился, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя л.д.109).

Ответчик Атаманов Д.А. в судебном заседании исковые требования признал частично, поддержал доводы, изложенные в возражениях на исковое заявление, считает, что проценты за пользование кредитом нельзя взыскивать на будущее время до 16.05.12г., считает, что проценты следует взыскивать до момента обращения в суд, а в последующем, начислять их на сумму основного долга до дня фактического возврата. Также считает несоразмерной последствиям нарушения обязательств начисленную банком неустойку л.д.98-99).

Афонин Е.П. о времени и месте судебного заседания извещен, в суд не явился л.д. 103).

Пелагеин С.А. в судебном заседании исковые требования в части суммы основного долга признал, не согласен с суммой процентов за пользование кредитом, поддерживает доводы Атаманова, просит снизить размер неустойки, поскольку считает ее несоразмерной.

Заслушав ответчиков, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования банка подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что Дата обезличена между ОАО «АК БАРС» и Атамановым Д.А. заключен кредитный договор Номер обезличен, в соответствии с которым ответчику был выдан кредит в размере 350 000 рублей на срок до 16 мая 2012 года под 16 процентов годовых (л.д. 7-8).

Кредит ответчику был предоставлен в полном объеме, что подтверждается материалами дела, не оспаривалось ответчиками.

В соответствии с пунктом 2.2.1 указанного договора погашение кредита производится ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей.

С условиями кредитного договора, графиком платежей ответчик был согласен, что подтверждается наличием его подписи в указанных документах.

На основании п. 4.7. договора погашение задолженности по договору определено в следующем порядке: издержки банка по получению исполнения обязательств заемщика, штрафы, проценты за пользование чужими денежными средствами, проценты за пользование кредитом, сумма предоставленного кредита.

При этом банк вправе самостоятельно, без согласования с заемщиком, изменить указанный порядок.

Согласно п. 3.2.5. при возникновении просроченной задолженности по кредиту банк вправе предъявить требования к поручителям по кредиту.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

П.1.2 договоров поручительства Номер обезличен и Номер обезличен от Дата обезличена заключенных между банком и Афониным, Пелагеиным соответственно, предусмотрена солидарная ответственность при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору (л.д. 9-10).

Также из условий договоров поручительства следует, что поручителям известны все условия кредитного договора, заключенного между банком и ответчиком Атамановым, указанные договоры подписаны поручителями.

Атаманов Д.В. неоднократно нарушал свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается выпиской из лицевого счета, из которой усматривается, что после 05.02.09 г. ответчик перестал вносить ежемесячные платежи в счет погашения кредитной задолженности (л.д. 22-23 ).

Доказательств того, что ответчик погасил кредитную задолженность по указанному кредитному договору суду не представлено.

Всего ответчиком в счет погашения кредита было оплачено 174 523,21 руб., из которых банком в счет основного долга засчитано 89 138,99 руб., в счет процентов за пользование — 85 384,22 руб.

Суд считает правильным представленный расчет задолженности по состоянию на Дата обезличена в части взыскания с ответчиков 260 861,01 руб. - суммы основного долга по кредиту (350 000 руб.- 89 138,99 руб.).

Из представленного расчета следует, что за период с Дата обезличена по Дата обезличена ответчик Атаманов должен оплатить истцу проценты за пользование кредитом в размере 222 502,53 руб., из которых оплачено 85 384,22 руб., а 137 118,31 руб. истец просит взыскать л.д.24-25).

Суд считает обоснованными доводы ответчика Атаманова о том, что проценты за пользование кредитом должны быть взысканы за период с Дата обезличена по Дата обезличена в размере 70 680,97 руб. л.д.106), в удовлетворении требований банка о взыскании всей суммы процентов за пользование кредитом, начисленных до окончания срока действия договора, следует отказать.

Доводы ответчика о том, что проценты за пользование кредитом по состоянию на Дата обезличена. составляют 62 778,15 руб. суд считает обоснованными, однако, на момент вынесения решения, по состоянию на Дата обезличена. сумма процентов составляет 70 680,97 руб., поэтому она и подлежит взысканию с ответчиков.

Исковые требования в части взыскания процентов за пользование кредитом за весь период действия договора до 2012 года подлежат удовлетворению частично. В силу ст. 809 ГК РФ следует взыскать с ответчиков проценты за пользование кредитом, исходя из ставки 16 % годовых, предусмотренных договором, начисляемых на сумму основного долга, начиная с 14.10.10г. по день фактического возврата займа.

Суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами и штрафа за несвоевременный возврат кредита.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Доказательств, подтверждающих, что должник не виноват в неисполнении обязательств, суду не представлено.

На основании ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

П.6.1 кредитного договора предусматривает, что сумма кредита, не возвращенная в установленные графиком платежей сроки, считается суммой просроченного кредита. При возникновении просроченной задолженности заемщик обязуется помимо процентов за пользование кредитом, уплачивать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере одной ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд считает, что начисленные банком проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 591,68 руб. за период с Дата обезличена по Дата обезличена л.д.26) и сумма штрафа в размере 4 750 руб. за несоблюдение условий договора соразмерны последствиям нарушения обязательства, при этом суд принимает во внимание общую сумму долга, период просрочки, а также условия договора, предусмотренные п.6.1., 6.5, которыми установлена ответственность за нарушение обязательств по договору. Ответчики подписали договор, следовательно, были согласны с его условиями. Доводы о том, что указанные меры несут двойную нагрузку для должника, суд считает необоснованными, указанные штрафные санкции, предусмотрены договором и являются соразмерными последствиям нарушения ответчиками свои обязательств.

Оснований для уменьшения суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, суммы штрафов суд не усматривает.

В соответствии с п.2.2. Договоров поручительства поручитель обязуется в случае предъявления кредитором требования исполнить свои обязательства в размере, указанном в договоре.

П.3.2. Договора устанавливает ответственность за нарушение п.2.2 договора в размере штрафа — 1% от суммы кредита, выданного по договору заемщику, 1 % от суммы в 350 000 руб. = 3 500 руб.

Как следует из материалов дела, все ответчики получили требование кредитора от 11 июня 2010 года о погашении задолженности по кредитному договору л.д.29-34).

Однако, поручители, обязательств по оплате за заемщика долга не исполнили. Следовательно, начисление им штрафных санкций в размере 3 500 руб. каждому, является обоснованным, соразмерным сумме долга и периоду неисполнения обязательства.

Таким образом, с Атаманова, Афонина, Пелагеина в пользу ОАО АКБ «АК БАРС» следует досрочно солидарно взыскать сумму основного долга 260 861,01 руб., проценты за пользование кредитом — 70 689,97 руб. за период с Дата обезличена по Дата обезличена., проценты чужими денежными средствами в размере 6 591,68 руб. за период с Дата обезличена по Дата обезличена. и сумму штрафа в размере 4 750 руб.

С ответчиков Афонина и Пелагеина в пользу истца подлежит взысканию штраф за неисполнение условий договора поручительства в размере 3 500 руб. с каждого.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования банка следует удовлетворить частично, взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности в размере 342 892, 66 руб., штраф с поручителей.

В удовлетворении остальной части иска следует отказать.

В соответствии со ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. Поэтому с ответчиков пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 628,92 руб. по 2 209,64 руб. с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (открытое акционерное общество) удовлетворить частично.

Взыскать с Атаманова Д.А. , Афонина Е.П., Пелагеина С.А. солидарно досрочно в пользу акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (открытое акционерное общество) сумму задолженности по кредитному договору Номер обезличен от Дата обезличена в размере 342 892, 66 руб., в том числе - сумму основного долга 260 861,01 руб., проценты за пользование кредитом — 70 689,97 руб. за период с Дата обезличена. по Дата обезличена проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 591,68 руб. за период с Дата обезличена по Дата обезличена., сумму штрафа в размере 4 750 руб.

Взыскать с Атаманова Д.А., Афонина Е.П., Пелагеина С.А. солидарно в пользу акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (открытое акционерное общество) проценты за пользование кредитом исходя из ставки 16 % годовых, начисляемых на сумму основного долга, начиная с 14.10.10г. по день фактического возврата займа.

В удовлетворении остальной части иска акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (открытое акционерное общество) отказать.

Взыскать с Атаманова Д.А., Афонина Е.П., Пелагеина С.А. в пользу акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (открытое акционерное общество) возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 6 628,92 руб., по 2 209, 64 руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней с момента составления решения суда в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд.

Председательствующий :