Дело №2-2592/2010г.Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации
г. Магнитогорск 29 октября 2010г.
Орджоникидзевский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области, в составе:
Председательствующего судьи Филимоновой А.О.
при секретаре Филимошиной Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лысака А.В, к Обществу с ограниченной ответственностью «ЖКХ Магнитный», Закрытому акционерному обществу «НТМ» о возмещении ущерба,
У С Т А Н О В И Л:
Лысак А.М. обратился в суд с иском к ООО «ЖКХ Магнитный» о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры. В обоснование иска указал, что является собственником квартиры по адресу: г. Магнитогорск, Адрес обезличен. 18 июля 2010 г. в результате протекания кровли во время дождя произошло затопление квартиры, в связи с чем истцу причинен ущерб в размере 93 476,40 руб.
К участию в деле в качестве соответчика было привлечено ЗАО «НТМ», которое являлось застройщиком дома Номер обезличен по пр. Ленина в г. Магнитогорске.
Истец Лысак А.М. поддержал исковые требования.
Представитель ООО «ЖКХ Магнитный» Артамонов П.В., действующий на основании устава л.д. 43, 44-55), исковые требования не признал, считает, что ответственность за причинение ущерба истцу должно нести ЗАО «НТМ», сдавшее дом в эксплуатацию со строительными скрытыми дефектами, в связи с чем, произошло затопление квартиры истца.
Представитель ЗАО «НТМ» в судебное заседание не явился, извещен. Дело рассмотрено в отсутствие не явившегося лица.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав в судебном заседании представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
В соответствии с абз. 1,2 п. 1, п. 2 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В силу абз. 8 ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.
На основании п. 1, абз. 1 п. 2 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Согласно ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 162 ЖК РФ, договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания.
По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
В соответствии с постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 N 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» определено, что в состав общего имущества включаются в числе прочего крыши.
Указанными Правилами предусмотрено, что надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Установлено, что Лысак А.В. является собственником квартиры по адресу: г. Магнитогорск, Адрес обезличен, согласно свидетельству о государственной регистрации права от 16 февраля 2010 г. л.д. 6).
28 января 2010 г. между Лысак А.В.и ООО «ЖКХ Магнитный» заключен договор управления многоквартирным домом Номер обезличен л.д. 8-13).
Пунктом 5 договора предусмотрено, что Управляющая организация обязана управлять жилым домом в соответствии с условиями договора и действующим законодательством с большей выгодой и в интересах собственника в соответствии с целями указанными в пункте 1.1 Договора в соответствии с требованиями действующих технических регламентов, стандартов, правил и норм, и иных правовых актов.
Самостоятельно или с привлечением иных юридических лиц и специалистов, имеющих необходимые навыки, оборудование, а в случае необходимости – сертификаты, лицензии и иные разрешительные документы, оказывать услуги и организовать проведение работ по содержанию, текущему и капитальному ремонтам общего имущества в соответствии с действующим законодательством РФ.
05 февраля 2010 г. на основании акта приема-передачи Лысак А.В. принял от ЗАО «НТМ» жилое помещение по адресу: г. Магнитогорск, Адрес обезличен в технически исправном и санитарно удовлетворительном состоянии л.д. 78).
Дом Номер обезличен по пр. Ленина в г. Магнитогорске был передан ЗАО «НТМ» на обслуживание Управляющей компании ООО «ЖКХ-Магнитный» (акт –л.д. 57).
Таким образом, дом Номер обезличен по пр. Ленина в г. Магнитогорске был принят ООО «ЖКХ- Магнитный», возражений относительно состояния дома заявлено не было.
Суду не представлено доказательств того, что ЗАО «НТМ» сдало дом Номер обезличен по пр. Ленина в г. Магнитогорске со скрытыми строительными дефектами. Кроме того, суд лишен возможности назначить какую-либо экспертизу о природе протекания кровли, поскольку герметизация швов плит перекрытия восстановлена силами управляющей компании, согласно пояснениям представителя ООО «ЖКХ-Магнитный».
18 июля 2010 г. произошло затопление квартиры по адресу: г. Магнитогорск, Адрес обезличен
21 июля 2010 г. Лысак А.В. предъявил претензию ООО «ЖКХ-Магнитный», в которой просил устранить причину затопления принадлежащей ему на праве собственности квартиры Номер обезличен в доме Номер обезличен по пр. Ленина в г. Магнитогорске, возместить ему материальный ущерб в размере 65 000,00 руб. л.д. 7).
Ответ на претензию от 21 июля 2010 г. истец не получил, доказательств иного суду не представлено.
В материалах дела имеется экспертное заключение №С-3008/10 от 30 августа 2010 г., из которого следует, что в результате затопления квартиры по адресу: г. Магнитогорск, Адрес обезличен стоимость восстановительного ремонта на дату проведения технической экспертизы составляет 93 476,40 руб. л.д. 15-38).
Указанное экспертное заключение сторонами не оспорено, другого отчета об оценке стоимости ущерба суду не представлено.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Представитель ответчика ООО «ЖКХ-Магнитный» в судебном заседании утверждал, что управляющая компания проводила осмотр общего имущества дома Номер обезличен по пр. Ленина в г. Магнитогорске в целях обеспечения надлежащего состояния общего имущества собственников, доступ на крышу имела, но неисправность в кровле дома не была устранена, в чем суд усматривает вину ООО «ЖКХ-Магнитный» в причинении вреда имуществу истца.
ООО «ЖКХ Магнитный» не доказано, что вред был причинен не по его вине. Суд считает вину ООО «ЖКХ-Магнитный» в затоплении квартиры установленной. Суд полагает, что управляющая компания не исполнила надлежащим образом обязанности по проведению осмотра общего имущества жилого дома в целях своевременного выявления несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства РФ, что явилось причиной протекания кровли дома Номер обезличен по пр. Ленина в г. Магнитогорске, затопления квартиры Номер обезличен, расположенной в указанном доме.
С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования Лысака А.В. следует удовлетворить частично, взыскать с ООО «ЖКХ-Магнитный» ущерб в размере 93 476,40 руб., в удовлетворении исковых требований в отношении ЗАО «НТМ» считает, что следует отказать.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истец при подаче иска уплатил госпошлину в размере 3004,30 руб.. что подтверждается квитанцией л.д. 3).
Поскольку суд удовлетворил исковые требования в части взыскания материального ущерба с ООО «ЖКХ-Магнитный», суд считает, что указанного общества следует взыскать в пользу истца расходы на оплату госпошлины в размере 3004,30 руб.
В материалах дела имеется квитанция, подтверждающая, что истец уплатил 3000 руб. за составление экспертного заключения для определения размера причиненного тему ущерба л.д. 39).
С учетом удовлетворенной части исковых требований, сумму в размере 3000 руб. следует взыскать в пользу истца с ООО «ЖКХ-Магнитный».
Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковое заявление Лысака А.В, к Обществу с ограниченной ответственностью «ЖКХ Магнитный», Закрытому акционерному обществу «НТМ» о возмещении ущерба, удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЖКХ Магнитный» в пользу Лысака А.В, материальный ущерб, причиненный заливом квартиры, в размере 93 476 (девяносто три тысячи четыреста семьдесят шесть) рублей 40 копеек.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЖКХ Магнитный» в пользу Лысака А.В, расходы по оплате за составление экспертного заключения в размере 3000 (три тысячи) рублей.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЖКХ Магнитный» в пользу Лысака А.В, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3004 (три тысячи четыре) рублей 30 копеек.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г.Магнитогорска.
Председательствующий: