решение о взыскании задолженности по кредитному договору



Дело № 2- 2661/10РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дата обезличена

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего Кожевниковой Л.П.

при секретаре Фроловой Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сберегательный банк Российской Федерации» к Зуевой Е.К. Адаевой О.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сберегательный банк Российской Федерации» обратилось в суд с иском к Зуевой, Адаевой о взыскании задолженности по кредитному договору от Дата обезличена, ссылаясь на то, что между истцом и Зуевой Е.К. был заключен кредитный договор Номер обезличен на основании которого ответчиком был получен кредит на сумму 330 000 рублей со сроком возврата – 16 июня 2013 года под 12 % годовых. В качестве обеспечения своевременного возврата кредита заемщик предоставил поручительство Зуева В.А., Адаевой О.Н.

В нарушение своих обязательств, ответчик не осуществлял возврат предоставленного кредита.

Просит взыскать с ответчиков досрочно солидарно в качестве задолженности по кредитному договору 111 104,72 рублей, а также судебные расходы.

Впоследствии истец уменьшил исковые требования до суммы в 106 638,34 руб., ссылаясь на то, что по состоянию на 19 Дата обезличена ответчиками погашалась задолженность, представил расчет иска по состоянию на указанную дату л.д. 68-69, 70-86).

Представитель истца – Пономарева О.Г., действующая на основании доверенности от Дата обезличена л.д.53), в судебном заседании просит удовлетворить заявленные требования.

Ответчик Зуев В.А. умер Дата обезличена. л.д.89 ).

Определением суда от Дата обезличена вместо Зуева В.А. в качестве ответчика по делу привлечена правопреемник Зуева В.А.- Зуева Е.К. л.д.93).

Ответчик Зуева Е.К. о времени и месте судебного заседания извещена, в суд не явилась л.д. 92 ).

Ответчик Адаева О.Н. пояснила, что выступила поручителем за Зуеву Е.К., считает, что у Зуевой имеется возможность платить по кредиту, у нее имеется имущество, на которое истец может обратить взыскание, поэтому иск банка не признает. Считает, что банк не должен был предоставлять Зуевой Е.К. кредит, зная о наличии у нее других, не оплаченных кредитов. Представленный банком расчет долга не оспаривает.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что Дата обезличена между ОАО «Сберегательный банк Российской Федерации» и Зуевой Е.К. был заключен кредитный договор Номер обезличен. В соответствии с условиями договора ответчику был предоставлен кредит в сумме 330 000 рублей под 12 % годовых со сроком возврата до 16 июня 2013 года (л.д. 25-29).

П.2.4. Договора предусматривает обязанность ответчика оплачивать кредит ежемесячно равными долями, до 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем.

П.2.7 Договора предусматривает ответственность за несвоевременное внесение платежа в виде неустойки в размере двукратной процентной ставки Сбербанка РФ, сопоставимой с процентной ставкой на аналогичный срок кредитования, по кредитам для физических лиц на неотложные нужды в валюте настоящего договора с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

Согласно п.4.5 кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по погашению кредита и /или уплате процентов, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителю.

Сумма ежемесячного платежа была установлена в размере 3 055 руб. л.д.24).

Дата обезличена между истцом и ответчиком Адаевой О.Н., а также Зуевым В.А. были заключены договоры поручительства соответственно Номер обезличен и Номер обезличен л.д.30-33). Условиями указанных договоров предусмотрено, что поручитель отвечает перед кредитором за исполнение Зуевой Е.К. всех обязательств по кредитному договору, поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. Поручители также поставили свои подписи под кредитным договором, подтверждая, что ознакомлены с его условиями.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Ст. 811 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что при нарушении срока возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Установлено, что свои обязательства истец выполнил в полном объеме, перечислил сумму кредита в размере 330 000 руб. Зуевой Е.К., что не оспаривается ответчиками.

Из выписки из лицевого счета следует, что ответчиком допускались просрочки платежей 28 раз, просрочки связаны с оплатой кредита в меньшем размере, более трех просрочек было допущено ответчиком за последние 12 месяцев л.д.8-18).

Суд приходит к выводу о том, что у истца имеется право потребовать досрочного возврата кредита.

Из расчета, представленного банком следует, что Зуевой Е.К. в счет погашения кредита было выплачено банку 373 497,29 руб., из которых в основной долг засчитано 224 893,62 руб., в счет процентов за пользование —143 856,69 руб., пени по процентам — 123, 15 руб., пени по кредиту- 4 623,83 руб.

Представленный истцом расчет ответчиками не оспаривается, судом проверен.

Из суммы основного долга в 330 000 руб. вычитаем сумму, оплаченную ответчиком в счет основного долга- 224 893, 62 руб. получаем 105 106,38 руб.- сумма основного долга. Сумма процентов за пользование за период с Дата обезличена. по Дата обезличена. – 143 856,69 руб., указанная сумма ответчиком уплачена.

Суд считает правомерным начисление ответчикам неустойки за нарушение условий договора в сумме 1 531 руб., поскольку такая ответственность предусмотрена кредитным договором и договорами поручительства.

Суд считает указанную неустойку соразмерной последствиям нарушения обязательств, оснований для снижения неустойки суд не усматривает, ответчиками ходатайства о снижении неустойки не заявлялось.

При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поэтому с ответчиков пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 422,09 рублей, а именно по 1 711,04 руб. с каждого из ответчиков.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО «Сберегательный банк РФ» удовлетворить.

Взыскать досрочно солидарно с Зуевой Е.К., Адаевой О.Н. в пользу ОАО «Сберегательный банк РФ» долг по договору Номер обезличен от Дата обезличена в сумме 106 638,34 руб., в том числе 105 106,38 руб.- сумма основного долга, неустойка за несвоевременный возврат основного долга — 1 531,96 руб.

Взыскать с Зуевой Е.К., Адаевой О.Н. в пользу ОАО «Сберегательный банк РФ» в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 3 422,09 руб. по 1 711,0 4 руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней с момента составления решения суда в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд.

Председательствующий :