Дело № 2-2573/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской ФедерацииДата обезличена года Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области, в составе:
председательствующего Батуевой О.А.
при секретаре Гусевой О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савиной А.А. к Индивидуальному предпринимателю Сидоренко В.В., временному управляющему Выломову А.Г. о расторжении договора бытового подряда, взыскании денежной суммы по договору, процентов по кредитному договору, компенсации морального вреда, неустойки,
У С Т А Н О В И Л:
Савина А.А. обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Сидоренко В.В. о расторжении договора бытового подряда, взыскании денежной суммы по договору, процентов по кредитному договору, неустойки и компенсации морального вреда, указывая, что Дата обезличена года заключила договор бытового подряда с ИП Сидоренко В.В. на изготовление кухонного гарнитура, в соответствии с которым уплатила стоимость заказа в размере 73 394 рубля. Срок выполнения работ по договору определен 30 рабочих дней, работа должна была быть выполнена не позднее Дата обезличена года, однако данное обязательство подрядчик нарушил, срок задержки заказа составил на Дата обезличена года 107 дней. Просит суд расторгнуть договор Номер обезличен от Дата обезличена года о выполнении работ, взыскать с ИП Сидоренко В.В. в ее пользу сумму, оплаченную сумму по договору в размере 73 394 рубля, неустойку в размере 21 490 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, проценты за кредит, взятый на покупку кухонной мебели в размере 11 300 рублей.
Истец Савина А.А. в судебном заседании поддержала исковое заявление и доводы, изложенные в исковом заявлении.
Ответчик ИП Сидоренко В.В. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен. Дело рассмотрено в отсутствие не явившегося ответчика.
Соответчик временный управляющий Выломов А.Г. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен. Дело рассмотрено в отсутствие не явившегося соответчика.
Представитель третьего лица Открытого акционерного общества «Газпромбанк» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещены. Дело рассмотрено в отсутствие не явившегося представителя третьего лица.
Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
На основании ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать результат заказчику, а заказчик принять результат работы и оплатить его.
В силу ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.
Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
В судебном заседании установлено, что Дата обезличена года между Савиной А.А. и ИП Сидоренко В.В. заключен договор бытового подряда Номер обезличен на изготовление кухонного гарнитура, в соответствии с которым Подрядчик обязуется своими силами и средствами и из своего материала изготовить кухонный гарнитур согласно чертежам и эскизу, согласованными с Заказчиком. Стоимость материалов, использованных для выполнения работы, согласно утвержденной Заказчиком смете, составляет 60 256 рублей, 6 695 рублей цена выполнения работы, 3 348 рублей стоимость услуг подрядчика по установке выполненной работы, 500 рублей стоимость услуг дизайнера, которая входит в стоимость материалов, использованных для выполнения работ л.д. 6-7).
Согласно кассового чека оплата по договору на изготовление кухонного гарнитура от Дата обезличена года произведена Дата обезличена года в размере 69 799 рублей л.д. 5).
Как видно между истцом и ответчиком заключались дополнительные соглашения и в соответствии с которыми, стоимость заказа увеличилась на 3 095 рублей л.д. 9, 11, 12, 13).
Из представленных суду кассовых чеков, что не оспаривается ответчиком следует, что Савина А.А. свои обязательства по договору исполнила полностью, оплатила стоимость выполненных работ в размере 73 394 рубля л.д. 5, 11, 12, 13).
Дата обезличена года между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение, согласно которого изменен срок исполнения работ до Дата обезличена года л.д. 10).
Ответчик свои обязательства по договору не выполнил, Дата обезличена года кухонный гарнитур истцу не доставил.
Истец просит взыскать с ИП Сидоренко В.В. сумму 73 394 рублей.
В силу ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей» Номер обезличен от Дата обезличена года, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы – сроки начала и окончания выполнения работы, промежуточные сроки выполнения работы или во время выполнения работы стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы.
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы.
При таких обстоятельствах с ИП Сидоренко В.В. в пользу Савиной А.А. подлежит взысканию сумма, оплаченная за кухонный гарнитур в размере 73394 рубля.
В силу п. 5 ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.1992 года, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена – общей цены заказа.
Сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуг) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа.
Согласно условиям договора срок выполнения работы составляет 30 рабочих дней, заключен договор Дата обезличена года, дополнительным соглашением продлен до Дата обезличена года, истец оплатила полностью стоимость заказа в апреле 2010 года. Дата обезличена года кухонный гарнитур ей доставлен не был. Расчет неустойки истцом был произведен за 107 дней просрочки от цены выполненной работы, указанной в п. 3.2 договора, на день подачи искового заявления в суд, что составляет 21 490 рублей. Просит взыскать с ответчика 21 490 рублей, что не превышает общую цену заказа.
Как видно из п. 3.2 договора бытового подряда Номер обезличен от Дата обезличена года цена выполнения работы, согласно утвержденной заказчиком смете, является неотъемлемой частью договора и составляет 6 695 рублей.
Поскольку в силу ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать цену выполнения работы, суд считает правильным взыскать неустойку с ИП Сидоренко В.В. в пользу истца в размере 6 695 рублей.
На основании ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Вина в причинении вреда истцу была установлена в судебном заседании. ИП Сидоренко В.В. не выполнил свои обязательства перед истцом, что явилось основанием для обращения истца с иском в суд.
С учетом разумности и справедливости суд считает, что с ИП Сидоренко В.В. в пользу Савиной А.А. подлежит взысканию в счет компенсации морального вреда 5 000 рублей.
Истец просит возместить ей плату за предоставление кредита, заключения договора страхования с кредитной организацией.
Пункт 5 ст. 24 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает порядок расчетов с потребителем в случае продажи товара в кредит, когда этот кредит предоставлен торгующей организацией.
Если потребитель купил товар с недостатками в кредит, то в случае возврата товара ненадлежащего качества:
-ему возвращается уплаченная за товар денежная сумма в размере погашенного ко дню возврата товара кредита;
-а также возмещается плата за предоставление кредита.
Согласно кредитного договора Номер обезличен от Дата обезличена года С.В.Ю.. заключил договор с «Газпромбанк» ОАО о предоставлении ему в кредит Банком суммы 200 000 рублей (л. д. 14-17).
Из выписки по лицевому счету видно, что С.В.Ю. за период с Дата обезличена года по Дата обезличена года выплатил кредитной организации проценты за кредит в сумме 11 300 рублей (л. д. 43-44).
Однако, суд считает, что проценты, уплаченные С.В.Ю. банку по кредитному договору в сумме 11 300 рублей, не относятся к убыткам, которые подлежат взысканию. Кредитный договор заключен с кредитной организацией С.В.Ю. который не является стороной договора бытового подряда.
Кроме того, взыскание указанной суммы не предусмотрено нормами материального права, регулирующими спорные отношения. ИП Сидоренко В.В. так же не является стороной в договоре предоставления Банком кредита, возмещение по спорным правоотношениям истец должен получить путем возмещения суммы уплаченной по договору.
При таких обстоятельствах, оснований для взыскания с ИП Сидоренко В.В. суммы 11 300 рублей в пользу истца не имеется.
В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В пользу потребителя присуждена сумма 85 089 рублей, при таких обстоятельствах с ИП Сидоренко В.В. в доход государства подлежит взысканию штраф в размере 42 544 рублей 50 копеек.
Указанный штраф согласно п. 1 ст. 46 Бюджетного кодекса РФ следует взыскать в пользу муниципальный бюджет.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ИП Сидоренко В.В. следует взыскать в местный бюджет государственную пошлину в размере 2 752 рубля 67 копеек, исходя из удовлетворенной части исковых требований.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Савиной А.А. к Индивидуальному предпринимателю Сидоренко В.В., временному управляющему Выломову А.Г. о расторжении договора бытового подряда, взыскании денежной суммы по договору, процентов по кредитному договору, компенсации морального вреда, неустойки, удовлетворить частично.
Расторгнуть договор бытового подряда Номер обезличен от Дата обезличена года, заключенный между Савиной А.А. и Индивидуальным предпринимателем Сидоренко В.В..
Взыскать с Индивидуального предпринимателя Сидоренко В.В. в пользу Савиной А.А. убытки в размере 73 394 рубля, неустойку в размере 6 695 рублей, компенсацию морального вреда 5 000 рублей, всего 85 089 рублей.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя Сидоренко В.В. в местный бюджет государственную пошлину в размере 2 752 рубля 67 копеек.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя Сидоренко В.В. штраф в доход муниципального бюджета в размере 42 544 рубля 50 копеек.
В остальной части исковых требований Савиной А.А. отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме.
Председательствующий: