Дело № 2-2789/10 годаР Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации
Дата обезличена г. Магнитогорск
Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
Председательствующего: Елгиной Е.Г.
При секретаре: Панаевой А.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Эталон» к Сошникову А.В. о взыскании задолженности по договору купли-продажи
У С Т А Н О В И Л:
ООО «Эталон» обратилось в суд с иском к Сошникову А.В. о взыскании задолженности по договору купли - продажи. В обоснование иска указало, что Дата обезличена ООО «Эталон» и Сошников А.В. заключили договор купли – продажи Номер обезличен с оплатой товара в рассрочку. В соответствии с условиями данного договора ответчик приобрел у истца пылесос моющий торговой марки «К», модель Номер обезличен, стоимостью 120 200 рублей с рассрочкой оплаты на 8 месяцев, с первоначальным взносом в 5 000 рублей. Ежемесячный платеж составлял 6 400 рублей. Дата обезличена ответчик внес в качестве первоначального взноса 5 000 рублей. Более в течение восьми месяцев Сошников А.В. не внес ни одного платежа по договору купли-продажи, его задолженность составила 115 200 рублей. Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору купли – продажи в размере 115 200 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 504 рубля и расходы по оплате юридических услуг в сумме 10 000 рублей.
Истец ООО «Эталон», представитель Жуков В.В., действующий на основании доверенности от Дата обезличена л.д. 5), в судебном заседании поддержал исковые требования по доводам и основаниям, изложенным в иске.
Ответчик Сошников А.В. в судебном заседании исковые требования ООО «Эталон» о взыскании задолженности по договору купли-продажи признал в полном объеме, в том числе основную сумму долга – 115 200 рублей, расходы по оплате государственной пошлины – 3 504 рубля и расходы по оплате юридических услуг – 10 000 рублей. Пояснил, что не вносил ежемесячные платежи, предусмотренные договором, в связи с тяжелым материальным положением, претензий к качеству товара не имеет.
Суд, заслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о возможности принять признание иска ответчиком и удовлетворить исковые требования.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ч.1 ст.454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии с ч.1 ст.489 ГК РФ, договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку.
В судебном заседании установлено:
Дата обезличена между ООО «Эталон» и Сошниковым А.В. был заключен договор купли-продажи с оплатой товара в рассрочку, по которому покупатель Сошников А.В. приобрел у продавца - ООО «Эталон» моющий пылесос марки «К», модель Номер обезличен, стоимостью 120 200 рублей, с рассрочкой оплаты на восемь месяцев, с первоначальным взносом 5 000 рублей, с ежемесячным платежом в размере 6 400 рублей л.д.6).
В соответствии с п. 5 договора купли – продажи от Дата обезличена, подписанием этого договора покупатель свидетельствует о том, что товар и комплектующие к нему в количестве, указанном в п. 1 договора, покупателем осмотрены и приняты, их работоспособность проверена. Настоящий договор имеет силу акта приема – передачи товара л.д. 6).
Согласно товарного чека продавец – ООО «Эталон» передал покупателю Сошникову А.В. пылесос марки «К», модель Номер обезличен с набором стандартных насадок, дополнительными насадками – «мойка», «сиппбраш», «турбо». Сумма взноса покупателя составила 5 000 рублей л.д.7).
Таким образом, обязательства ООО «Эталон» перед ответчиком исполнены надлежащим образом.
В соответствии с п.8.3 договора купли-продажи, в случае нарушения указанного в п. 8.1. договора графика оплаты товара продавец вправе требовать, а покупатель обязуется досрочно оплатить неоплаченную часть стоимости товара.
В соответствии с ч.1, ч.2 ст. 39 ГПК РФ ответчик праве признать иск.
Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Признание иска ответчиком заносятся в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком.
Положения ст. 173 ГПК РФ судом выполнены.
Ответчик пояснил, что действительно не вносил ежемесячные платежи, предусмотренные договором, размер задолженности не оспаривает, претензий к качеству товара не имеет. Исковые требования признает добровольно, давления угроз при признании иска на него не оказывалось.
При таких обстоятельствах суд считает правильным принять признание иска ответчиком поскольку, он не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и законных интересов.
Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Поскольку признание иска ответчиком принято судом, исковые требования ООО «Эталон» подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 3 504рубля л.д. 10). Указанную сумму следует взыскать с ответчика в пользу истца.
В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд по ее письменному ходатайству присуждает с другой стороны расходы на оплату представительских услуг в разумных пределах.
Решением суда требования истца удовлетворены.
Между ООО «Эталон» и Жуковым В.В. заключен договор об оказании юридических услуг л.д. 8-9). Стоимость работ по данному договору составляет 10 000 рублей.
При определении размера суммы, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца в счет возмещения представительских услуг суд учитывает размер удовлетворенных судом исковых требований, сложность и продолжительность рассмотрения дела в суде, непосредственное участие представителя истца при рассмотрении и разрешении данного гражданского дела, консультационные услуги, оказанные представителем, составление искового заявления.
Таким образом, учитывая требования разумности и справедливости суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 35,39, 173, 194-198 ГПК РФ суд
Р Е Ш И Л:
Принять признание иска Сошниковым А.В.
Исковое заявление ООО «Эталон» к Сошникову А.В. о взыскании задолженности по договору купли-продажи удовлетворить.
Взыскать с Сошникова А.В. в пользу ООО «Эталон» в счет погашения задолженности по договору купли-продажи 115 200 рублей, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 3 504 рубля, расходы на оплату услуг представителя 10 000 рублей, всего взыскать 128 704 рубля.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска с момента изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий :