Дело № 2-2536/10 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Дата обезличена
Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
Председательствующего : Кожевниковой Л.П.
При секретаре: Фроловой Н.Н.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка «Северная Казна» ОАО к Нестерову В.Е., Нестеровой В.Р. о досрочном взыскании банковского кредита
У С Т А Н О В И Л:
Банк «Северная Казна» ОАО обратился с иском к Нестеровым о взыскании задолженности по договору о предоставлении потребительского кредита.
В обоснование иска указано, что Дата обезличена между банком и ответчиком был заключен кредитный договор на сумму 135 500 руб. под 17,7 % годовых. Погашение кредита должно было осуществляться ответчиком ежемесячно 16 числа каждого месяца равными долями. В обеспечение исполнения Нестеровым обязательств перед банком был заключен договор поручительства с Нестеровой. В соответствии с условиями договора поручитель обязался нести солидарную ответственность с заемщиком перед банком.
Банк свои обязательства выполнил, кредит Нестерову предоставил. Ответчик нарушает условия договора, проценты и кредит платил нерегулярно, а с апреля 2009 года перестал оплачивать кредит.
Просит расторгнуть договор о предоставлении потребительского кредита, взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности по договору 238 375,41 руб., а также судебные расходы.
Представитель истца о времени и месте судебного заседания извещен, в суд не явился, просит рассмотреть дело без его участия л.д.55).
В судебном заседании ответчик Нестерова В.Р. исковые требования в части суммы основного долга и процентов за пользование кредитом признала, просила снизить размер неустойки, ссылаясь на то, неисполнение обязательств было связано со снижением заработной платы.
Ответчик Нестеров В.Е. о времени и месте судебного заседания извещен, в суд не явился л.д. 56). Дело рассмотрено в отсутствие ответчика.
Суд, заслушав ответчика Нестерову В.Р., исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования банка подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что Дата обезличена между истцом и Нестеровым В.Е. был заключен договор о предоставлении потребительского кредита Номер обезличен л.д. 8-9).
Согласно условиям договора банк предоставляет заемщику 135 500 руб. на срок до 16 августа 2013 г., а заемщик обязуется возвратить банку полученный кредит и уплатить плату за пользование кредитом.
П. 3.1. договора предусматривает уплату 17,7 % годовых за пользование кредитом.
П.3.2 договора устанавливает порядок уплаты заемщиком процентов за пользование на основании расчета банка
П.3.2.1. договора предусматривает сроки уплаты процентов и суммы основного долга - ежемесячно 16 числа каждого месяца, начиная с месяца, в котором предоставлен кредит.
п.8.2. Договора предусматривает ответственность заемщика при просрочке или неуплате процентов за пользование кредитом в размере 0,5 % от суммы просроченных процентов за каждый день.
Таким образом, при осуществлении платежа определяется сумма процентов за время пользования кредитом, из суммы, оплачиваемой ответчиком, вычитается сумма процентов за пользование, оставшаяся сумма засчитывается в погашение основного долга.
Также ответчику был вручен информационный лист заемщика, из которого следует, что банком была установлена ежемесячный платеж, с указанием суммы, которая засчитывается в основной долг и процентов за пользование.
Дата обезличена между истцом и ответчиком Нестеровой В.Р. был заключен договор поручительства Номер обезличен. л.д.10)
По условиям договора Нестерова В.Р. обязалась отвечать перед банком за исполнение Нестеровым обязательств по указанному кредитному договору. П.1.4 договора предусматривает, что ответственность поручителя и заемщика является солидарной.
Банк свои обязательства выполнил, предоставил ответчику сумму 135 500 руб., что подтверждается мемориальным ордером от Дата обезличена Номер обезличен л.д.16), что не оспаривается ответчиком.
В судебном заседании ответчик Нестерова В.Р. не оспаривала представленный банком расчет задолженности л.д.31). Пояснил, что все суммы, вносимые Нестеровым в погашение кредита, банком учтены.
Судом проверен представленный расчет.
Сумма неуплаченного долга составила 238 375,41 руб., в том числе 123 328,25 руб.- основной долг, сумма неуплаченных процентов 29 962,71 руб., 3 741,67 руб. - пени на просроченные проценты по просроченному кредиту, 31 537,48 руб.- пени на просроченные проценты, 49 805,3 руб.- пени на основной долг.
Из представленного расчета усматривается, что последний платеж был произведен 16.04.10г. в сумме 2 300 руб.
Таким образом, свои обязательства по уплате ежемесячно процентов за пользование кредитом ответчик исполнял ненадлежащим образом.
В соответствии с п.п.7.1.,7.1.1 договора банк имеет право в одностороннем порядке потребовать досрочного возврата кредита при нарушении Заемщиком сроков возврата очередной части кредита и процентов. В соответствии с п.7.2 договора заемщику было направлено требование о досрочном погашении кредита, указанное требование ответчик не исполнил.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что при нарушении срока возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
На основании ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части. При ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
Суд считает, что у истца имеется право расторгнуть кредитный договор и взыскать с ответчика 123 328,25 руб. - основной долг, 29 962,71 руб. - проценты за пользование кредитом за период с Дата обезличена по Дата обезличена
Также суд считает правомерным начисление ответчику пени на просроченные проценты по просроченному кредиту в сумме 3 741,67 руб., и пени на основной долг в сумме 49 805,3 руб., пени на просроченные проценты — 31 537,48 руб., поскольку ответственность за ненадлежащее исполнение условий договором предусмотрена, ответчик подписал указанный договор.
В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку. Суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Суд считает, что неустойка в сумме 85 084, 45руб. (3 741, 67 руб.+49 805,3 руб.+ 31 537, 48 руб.) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств ответчиком, сумме основного долга – 123 328,25 руб. Доказательств того, что в связи с несвоевременной выплатой денежных средств банк понес убытки, у суда не имеется. Суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Суд считает возможным уменьшить неустойку с 85 084,45 руб. до 15 000 руб.
Таким образом, исковые требования банка подлежат удовлетворению частично, с ответчика в пользу истца следует взыскать 123 328,25 руб.- основной долг, 29 962, 71руб.- проценты за пользование кредитом, пени на основной долг -10 000 руб., пени на просроченные проценты- 5 000 руб.
В удовлетворении остальной части иска следует отказать.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.
С ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в сумме 5 583,75 руб. по 2 791,87 руб. с каждого.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Банка «Северная казна» ОАО удовлетворить частично.
Расторгнуть договор о предоставлении потребительского кредита № ПК-2188-7903 от 18 августа 2008 года, заключенный между Банком «Северная казна» ОАО и Нестеровым В.Е.
Взыскать с Нестерова В.Е., Нестеровой В.Р. в пользу Банка «Северная казана» ОАО досрочно солидарно задолженность по договору Номер обезличен от Дата обезличена, года в размере 168 290,96 руб., в том числе — 123 328,25 руб.- основной долг, 29 962, 71руб.- проценты за пользование кредитом, пени на основной долг -10 000 руб., пени на просроченные проценты- 5 000 руб.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с Нестерова В.Е., Несеровой В.Р. в пользу Банка «Северная казана» ОАО в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 5 583,75руб. по 2 791,87 руб. с каждого
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней с момента составления решения суда в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд.
Председательствующий :