Дело № 2-2673/10 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Дата обезличена
Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
Председательствующего : Кожевниковой Л.П.
При секретаре: Фроловой Н.Н.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка «Северная Казна» ОАО к Газзалову И.В., Гайсину Р.Ф. о досрочном взыскании банковского кредита
У С Т А Н О В И Л:
Банк «Северная Казна» ОАО обратился с иском к Газзалову, Гайсину о взыскании задолженности по договору о предоставлении потребительского кредита.
В обоснование иска указано, что Дата обезличена между банком и ответчиком Газзаловым был заключен кредитный договор на сумму 100 000 руб. под 16,6 % годовых. Погашение кредита должно было осуществляться ответчиком ежемесячно 26 числа каждого месяца равными долями. В обеспечение исполнения Газзаловым обязательств перед банком был заключен договор поручительства с Гайсиным. В соответствии с условиями договора поручительства поручитель обязался нести солидарную ответственность с заемщиком перед банком.
Банк свои обязательства выполнил, кредит Газзалову предоставил. Ответчик нарушает условия договора, проценты и кредит платил нерегулярно, в связи с чем, ему было выставлено требование о досрочном возврате кредита, которое он не исполнил.
Просит расторгнуть договор о предоставлении потребительского кредита, взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности по договору 199 771,24 руб., а также судебные расходы.
Представитель истца – С.., действующий на основании доверенности от Дата обезличена л.д.59) исковые требования поддержал.
Ответчик Газзалов в судебном заседании пояснил, что до 26 апреля 2009 года оплачивал кредит в соответствии с графиком, в мае, июне 2009 года возможности оплатить не было, с июля 2009 года продолжал вносить ежемесячные платежи, как потом выяснилось на другой депозитный счет в тот же банк. Считал, что исполняет условия договора, банк не сообщал ему о том, что кредит не погашается, если бы банк его уведомил об этом, он бы принял меры к тому, чтобы перевести деньги с одного счета на другой. Газзалов написал заявление банку, в котором просил скопившуюся на депозитном счете сумму в размере 54 400 руб. перевести в счет погашения кредита, однако, банк указанную сумму засчитал в счет штрафных санкций. Просит суд засчитать указанную сумму в счет погашения основного долга.
Ответчик Гайсин в судебном заседании поддержал доводы Газзалова.
Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования банка подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что при нарушении срока возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
На основании ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части. При ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
В судебном заседании установлено, что Дата обезличена между истцом и Газзаловым был заключен договор о предоставлении потребительского кредита Номер обезличен л.д.10-11).
Согласно условиям договора банк предоставляет заемщику 100 000 руб. на срок до 27 июня 2011 г., а заемщик обязуется возвратить банку полученный кредит и уплатить плату за пользование кредитом. П. 3.1. договора предусматривает уплату 16,6 % годовых за пользование кредитом.
П.3.2 договора устанавливает порядок уплаты заемщиком процентов за пользование на основании расчета банка
П.3.2.1. договора предусматривает сроки уплаты процентов и суммы основного долга - ежемесячно 26 числа каждого месяца, начиная с месяца, в котором предоставлен кредит.
п.8.2. Договора предусматривает ответственность заемщика при просрочке или неуплате процентов за пользование кредитом в размере 0,5 % от суммы просроченных процентов за каждый день.
Таким образом, при осуществлении платежа определяется сумма процентов за время пользования кредитом, из суммы, оплачиваемой ответчиком, вычитается сумма процентов за пользование, оставшаяся сумма засчитывается в погашение основного долга.
Дополнительным соглашением к договору от Дата обезличена был установлен график платежей, в соответствии с которым сумма ежемесячного платежа ответчику была установлена в размере 3 729,24 руб. л.д.13).
Банк свои обязательства выполнил, предоставил ответчику сумму 100 000 руб., что подтверждается мемориальным ордером от Дата обезличена л.д. 18 ), не оспаривается ответчиком.
Дата обезличена между истцом и ответчиком Гайсиным был заключен договор поручительства Номер обезличен, по условиям договора Гайсин обязался отвечать перед банком за исполнение Газзаловым обязательств по указанному кредитному договору. П.1.4 договора предусматривает, что ответственность поручителя и заемщика является солидарной л.д. 12).
Судом проверен представленный расчет задолженности ответчиков перед банком л.д. 32).
Сумма неуплаченного долга составляет по расчету банка 199 771,24 руб., в том числе 96 840,05 руб.- основной долг, сумма неуплаченных процентов 20 832,01 руб., пени на просроченные проценты по просроченному кредиту- 3 611,62 руб., пени на просроченные проценты –14 462,6 руб., пени на основной долг — 64 024,96 руб.
Из представленного расчета и выписки из лицевого счета л.д.20) усматривается, что последний платеж был ответчиком произведен в 26 апреля 2009 года в сумме 1 450 руб., всего ответчиком по договору было выплачено 16 488,21 руб.
Между тем, истцом по запросу суда представлена выписка по депозитному счету, открытому на основании договора о потребительской карте, из которой следует, что ответчиком были произведены следующие оплаты – 24.07.09г. – 2 000 руб., 20.08.09г.- 4 000 руб., 23.090.09г.- 4 000 руб., 17.10.09г.- 5 000 руб., 26.11.09г. – 4 100 руб., 25.01.10г.- - 4 300 руб., 24.02.10г.- 5 000 руб., 22.03.10г. – 500 руб., 21.04.10 г. – 4 500 руб., 25.05.10г. –5 000 руб., 20.06.10г. - 5 000 руб., 27.07.10г. – 5 000 руб., всего выплачено 56 400 руб.л.д.61-62).
Суд считает обоснованными доводы ответчика о том, что у банка имелась обязанность сообщить Газзалову о том, что с июля 2009 года платежи в счет погашения кредита не поступают, а поступают на другой депозитный счет.
Доводы представителя истца о том, что при заключении договора ответчику разъяснялся порядок оплаты по кредиту и порядок внесения денежных средств на другой, депозитный счет, поэтому по его собственной вине деньги поступали не в счет погашения кредита, суд считает несостоятельными. Газзалов в данных правоотношениях является экономически слабой стороной. Все операции по его счетам вел банк, который мог проверить правильность внесения Газзаловым средств, тем более, что платежи на другой счет осуществлялись ежемесячно в сроки уплаты кредита и в суммах соответствующих графику л.д.61-62).
Суд принимает во внимание, что Газзалов 24 августа 2010 года обратился в банк с заявлением о переводе денег с депозитного счета на счет погашения кредита, просил зачесть сумму в счет погашения кредита и убрать пени л.д.60).
Доводы Газзалова о том, что он добросовестно исполняет условия договора об оплате ежемесячных платежей, о том, что перечисление на другой счет связано с ошибкой в пользовании картой, подтверждаются представленными доказательствами о продолжении оплаты им кредита 27.08.10г. в сумме 5 000 руб., 27.09.10г. в сумме 4 300 руб., 26.10.10г. – в сумме 5 000 руб.
Однако, как следует из представленного банком расчета 55 755 руб. были засчитаны банком в счет гашения пени на просроченные проценты и гашение пени на просроченную ссудную задолженность л.д.31).
В соответствии с позицией, изложенной в п.11 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума ВАС РФ от 08.10.98н. № 13/14 при применении норм об очередности погашения требований по денежному обязательству при недостаточности суммы произведенного платежа судам следует исходить из того, что под процентами, погашаемыми ранее основной сумме долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой кредита.
Действительно, в соответствии с п.4.6 кредитного договора при недостаточности средств для погашения обязательств в полном объеме, денежные средства направляются истцом в первую очередь на погашение штрафных пени за несвоевременную оплату процентов и несвоевременное погашение кредита.
В силу ст.319 Гражданского кодекса РФ сумма произведенного платежа недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем –проценты, а в оставшейся части –основную сумму долга.
Соглашением сторон в договоре можно установить иную очередность против очередности установленной ст.319 Гражданского кодекса РФ, но только в части погашения долга, процентов и иных платежей, но не неустойки, которая в силу ст.329 Гражданского кодекса РФ является обеспечительным обязательством исполнения основного обязательства по договору.
Зачет сумм, оплачиваемых ответчиком ежемесячно в погашение неустойки, противоречит ст.319,320 и 330 Гражданского кодекса РФ, лишая неустойку ее обеспечительного характера, препятствует исполнению основных обязательств (погашению долга и процентов за пользование) и искусственно увеличивает как задолженность заемщика, так и его ответственность по кредитному договору.
Таким образом, указанный пункт договора в соответствии с законом «О защите прав потребителей» нарушает права ответчика, является ничтожным.
Суд предлагал банку представить расчет задолженности с зачетом оплаченной ответчиком суммы в 56 400 руб. в счет процентов за пользование и основного долга, банк такой расчет не представил.
Суд считает, что при установленных обстоятельствах следует обязать банк засчитать сумму, уплаченную Газзаловым И.В. на лицевой счет Номер обезличен в размере 56 400 руб. в счет платежей в соответствии с графиком, установленным дополнительным соглашением Номер обезличен от Дата обезличена к договору о предоставлении потребительского кредита Номер обезличен от Дата обезличена
Следует засчитывать оплаченные Газзаловым суммы в счет процентов за пользование кредитом и в счет погашения основного долга.
Также следует обязать банк засчитать в соответствии с графиком платежей платежи ответчика от 27.08.10г. в сумме 5 000 руб., от 27.09.10г. в сумме 4 300 руб., от 26.10.10г. – в сумме 5 000 руб.
Доказательств, подтверждающих, что при зачете указанных платежей в счет погашения процентов за пользование и в счет основного долга, у ответчика будет иметься задолженность по указанному кредиту, суду не представлено.
В силу ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор, может быть расторгнут при существенном нарушении договора другой стороной, существенным нарушением признается нарушение договора, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что вправе была рассчитывать при заключении договора.
Поскольку доказательств, подтверждающих, что кредитор (истец) в связи с неоплатой ответчиком платежей в мае, июне 2009 года по кредиту, в значительной степени лишился того, на что рассчитывал при заключении договора, оснований для расторжения договора суд не усматривает.
Суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении требований банка к ответчикам следует отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд
Р Е Ш И Л:
Обязать Банк «Северная казна» ОАО засчитать сумму, уплаченную Газзаловым И.В. на лицевой счет Номер обезличен в размере 56 400 руб. в счет платежей в соответствии с графиком, установленным дополнительным соглашением Номер обезличен от Дата обезличена к договору о предоставлении потребительского кредита Номер обезличен от Дата обезличена.
Обязать Банк «Северная казна» ОАО засчитать в соответствии с графиком платежей, произведенные Газзаловым И.В. платежи от 27.08.10г. в сумме 5 000 руб., от 27.09.10г. в сумме 4 300 руб., от 26.10.10г. – в сумме 5 000 руб.
В удовлетворении исковых требований Банка «Северная казна» ОАО к Газзалову И.В., Гайсину Р.Ф. отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней с момента составления мотивированного решения суда через Ордж оникидзевский районный суд.
Председательствующий :