Дело № 2-2567/10 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Дата обезличена
Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
Председательствующего : Кожевниковой Л.П.
При секретаре: Фроловой Н.Н.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка «Северная Казна» ОАО к Наумову В.Н. о взыскании банковского кредита, обращении взыскания на заложенное имущество
У С Т А Н О В И Л:
Банк «Северная Казна» ОАО обратился с иском к Наумову В.Н. о взыскании задолженности по договору о предоставлении потребительского кредита.
В обоснование иска указано, что Дата обезличена. между банком и ответчиком Наумовым был заключен кредитный договор на сумму 335 900 руб. под 13,5 % годовых. Погашение кредита должно было осуществляться ответчиком ежемесячно 26 числа каждого месяца равными долями. В обеспечение кредитного договора предоставил залог автомобиля.
Банк свои обязательства выполнил, кредит Наумову предоставил. Ответчик нарушает условия договора, проценты и кредит платит нерегулярно.
Просит расторгнуть договор о предоставлении потребительского кредита, взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности по договору 514 662,24 руб., обратить взыскание на автомобиль МАРКА», 2008 года выпуска, установить начальную продажную цену в размере 235 130 руб., а также взыскать судебные расходы.
Представитель истца о времени и месте судебного заседания извещен, в суд не явился, просит рассмотреть дело без его участия л.д.63).
В судебном заседании ответчик исковые требования в части суммы основного долга и процентов за пользование кредитом признал, просили снизить размер неустойки, ссылаясь на то, неисполнение обязательств было связано с болезнью ответчика, 03.10.10г. оплатил 16 000 руб., 12.10.10г. оплатил еще 5 000 руб., которые банком не учтены в расчете.
Суд, заслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования банка подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что Дата обезличена между истцом и Наумовым В.Н. был заключен договор о предоставлении потребительского кредита Номер обезличен л.д.11-12).
Согласно условиям договора банк предоставляет заемщику 150 000 руб. на срок до 26 апреля 2013 г., а заемщик обязуется возвратить банку полученный кредит и уплатить плату за пользование кредитом.
П. 3.1. договора предусматривает уплату 13,5 % годовых за пользование кредитом.
П.3.2 договора устанавливает порядок уплаты заемщиком процентов за пользование на основании расчета банка
П.3.2.1. договора предусматривает сроки уплаты процентов и суммы основного долга - ежемесячно 26 числа каждого месяца, начиная с месяца, в котором предоставлен кредит.
п.8.2. Договора предусматривает ответственность заемщика при просрочке или неуплате процентов за пользование кредитом в размере 0,5 % от суммы просроченных процентов за каждый день.
Таким образом, при осуществлении платежа определяется сумма процентов за время пользования кредитом, из суммы, оплачиваемой ответчиком, вычитается сумма процентов за пользование, оставшаяся сумма засчитывается в погашение основного долга.
Суду представлен информационный лист заемщика, который был выдан Наумову, и из которого следует, что банком и ответчиком был согласован график платежей, сумма к оплате в текущем периоде. При этом указано, какая сумма засчитывается банком в погашение основного долга, какая в проценты за пользование л.д.14). Ответчик не оспаривал указанное обстоятельство.
Банк свои обязательства выполнил, предоставил ответчику сумму 335 900 руб., что подтверждается мемориальным ордером от Дата обезличена. л.д.17), не оспаривается ответчиком.
Дата обезличена. между истцом и ответчиком был заключен договор залога транспортного средства, принадлежащего ответчику – автомобиля МАРКА 2008 года выпуска, черного цвета, идентификационный номер Номер обезличен № двигателя Номер обезличен Залоговая стоимость была определена в размере 235 130 руб. л.д.13).
В судебном заседании ответчик Наумов представленный банком расчет задолженности оспаривал в части того, что банком не учтены платежи от 03.10.10г. в сумме 16 000 руб., от 12.10.10г. в сумме 5 000 руб. л.д. 69). Пояснял, что все остальные суммы, вносимые им в погашение кредита, банком учтены.
Судом проверен представленный расчет (л.л.33).
Сумма неуплаченного долга составила руб., в том числе 321 349,87 руб.- основной долг, сумма неуплаченных процентов 55 195,47 руб. за период с Дата обезличена по Дата обезличена пени на просроченные проценты по просроченному кредиту 804,34 руб., пени на просроченные проценты- 20 014,26 руб., пени на основной долг- 117 298,3 руб.
Из представленного расчета усматривается, что последний платеж был произведен Дата обезличена в сумме 10 000 руб. л.д.29).
Суд считает возможным зачесть произведенные ответчиком платежи в размере 16 000 руб. и 5 000 руб. в счет задолженности по процентам за пользование. При этом суд исходит из следующего.
В соответствии с позицией, изложенной в п.11 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума ВАС РФ от 08.10.98н. № 13/14 при применении норм об очередности погашения требований по денежному обязательству при недостаточности суммы произведенного платежа судам следует исходить из того, что под процентами, погашаемыми ранее основной сумме долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой кредита.
Действительно, в соответствии с п.4.6 кредитного договора при недостаточности средств для погашения обязательств в полном объеме, денежные средства направляются истцом в первую очередь на погашение штрафных пени за несвоевременную оплату процентов и несвоевременное погашение кредита.
В силу ст.319 Гражданского кодекса РФ сумма произведенного платежа недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем –проценты, а в оставшейся части –основную сумму долга.
Соглашением сторон в договоре можно установить иную очередность против очередности установленной ст.319 Гражданского кодекса РФ, но только в части погашения долга, процентов и иных платежей, но не неустойки, которая в силу ст.329 Гражданского кодекса РФ является обеспечительным обязательством исполнения основного обязательства по договору.
Зачет сумм, оплачиваемых ответчиком ежемесячно в погашение неустойки, противоречит ст.319,320 и 330 Гражданского кодекса РФ, лишая неустойку ее обеспечительного характера, препятствует исполнению основных обязательств (погашению долга и процентов за пользование) и искусственно увеличивает как задолженность заемщика, так и его ответственность по кредитному договору.
Таким образом, из задолженности по процентам за пользование кредитом 55 195, 47 руб. вычитаем сумму 21 000 руб., получаем 34 195,47 руб. сумму процентов за пользование кредитом за указанный период.
Так как свои обязательства по уплате ежемесячно процентов за пользование кредитом ответчик исполнял ненадлежащим образом, у истца имеется право требовать расторжения кредитного договора и взыскания всей суммы долга.
В соответствии с п.п.7.1.,7.1.1 договора банк имеет право в одностороннем порядке потребовать досрочного возврата кредита при нарушении Заемщиком сроков возврата очередной части кредита и процентов. В соответствии с п.7.2 договора заемщику было направлено требование о досрочном погашении кредита, указанное требование ответчик не исполнил.
В соответствии со ст.450 ГК РФ истец вправе потребовать расторжение кредитного договора, поскольку кредитор, в связи с нарушением ответчиком условий договора, в значительной степени лишается того, на что рассчитывал при заключении договора - надлежащего и своевременного погашения суммы кредита и уплаты процентов.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что при нарушении срока возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
На основании ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части. При ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
Суд считает, что у истца имеется право расторгнуть кредитный договор и взыскать с ответчика 321 349,87 -основной долг, 34 195,47 руб. - проценты за пользование кредитом.
Также суд считает правомерным начисление ответчику пени на просроченные проценты по просроченному кредиту в общей сумме 138 116,9 руб., поскольку ответственность за ненадлежащее исполнение условий договором предусмотрена, ответчик подписал указанный договор.
В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку. Суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Ответчик просил уменьшить неустойку, ссылаясь на ее несоразмерность сумме долга.
Суд считает, что неустойка в сумме 138 116,9 руб. явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств ответчиком (сумма основного долга 321 349,87 руб.).
Доказательств того, что в связи с несвоевременной выплатой денежных средств банк понес убытки, у суда не имеется.
Суд считает возможным уменьшить неустойку с 138 116,9 руб. до 20 000 руб., при этом суд принимает во внимание период нарушения ответчиком условий договора.
Таким образом, исковые требования банка подлежат удовлетворению частично, с ответчика в пользу истца следует взыскать в сумме 375 545,34 руб., а именно 321 349,87 руб.- основного долга, 34 195,47 руб.- просроченные проценты, пени на просроченные проценты — 5 000 руб., пени на основной долг 15 000 руб.
В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору (просрочки ежемесячных платежей), обеспеченному залогом имущества.
При таких обстоятельствах суд считает что, требования истца о досрочном взыскании суммы задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.
Ст. 350 ГК РФ предусматривает, что начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда.
Суд, считает, что начальную продажную цену заложенного имущества следует определить в сумме 235 130 руб. При этом суд, учитывает предложение залогодержателя, реальную стоимость предмета залога на момент рассмотрения дела, интересы залогодателя.
Наумов В.Н. в судебном заседании установление начальной продажной цены в размере залоговой стоимости не оспаривает.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд взыскивает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С ответчика в пользу истца следует взыскать в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 10 346,62 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Банка «Северная Казна» ОАО к Наумову В.Н. удовлетворить частично.
Расторгнуть договор о предоставлении потребительского кредита Номер обезличен, заключенный Дата обезличена между Банком «Северная Казна» ОАО и Наумовым В.Н..
Взыскать досрочно с Наумова В.Н. в пользу Банка «Северная Казна» ОАО задолженность по договору Номер обезличен от Дата обезличена в сумме 375 545,34 руб., а именно 321 349,87 руб.- основного долга, 34 195,47 руб.- просроченные проценты, пени на просроченные проценты — 5 000 руб., пени на основной долг 15 000 руб.
Обратить взыскание на автомобиль МАРКА 2008 года выпуска, черного цвета, идентификационный номер Номер обезличен, № двигателя Номер обезличен
Установить начальную продажную цену автомобиля в размере 235 130 руб.
В удовлетворении остальной части иска Банку «Северная Казна» ОАО к Наумову В.Н. отказать.
Взыскать с Наумова В.Н. в пользу Банка «Северная Казна» ОАО в возмещение расходов на оплату государственной пошлины 10 346,62 руб.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней с момента составления решения суда в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд.
Председательствующий: