Дело № 2-2694/10 г.
Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской ФедерацииДата обезличена
Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего : Кожевниковой Л.П.
при секретаре: Фроловой Н.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка «Северная Казна» ОАО к Хвощевской А.Р., Швыдкой М.Р. о взыскании банковского кредита
У С Т А Н О В И Л:
Банк «Северная Казна» ОАО обратился с иском к Хвощевской, Швыдкой о взыскании задолженности по договору о предоставлении потребительского кредита.
В обоснование иска указано, что Дата обезличена между банком и ответчиком Хвощевской А.Р. был заключен кредитный договор на сумму 250 000 руб. под 18,8 % годовых. Погашение кредита должно было осуществляться ответчиком ежемесячно 04 числа каждого месяца равными долями. В обеспечение исполнения Хвощевской А.Р. обязательств перед банком был заключен договор поручительства со Швыдкой М.Р.
В соответствии с условиями договора поручительства поручитель обязался нести солидарную ответственность с заемщиком перед банком.
Банк свои обязательства выполнил, кредит Хвощевской предоставил. Ответчик нарушает условия договора, проценты и кредит платит нерегулярно.
Просит расторгнуть договор о предоставлении потребительского кредита, взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности по договору 322 444, 78 руб., а также судебные расходы.
Представитель истца о времени и месте судебного заседания извещен, в суд не явился, просит рассмотреть дело без его участия л.д.145).
В судебном заседании ответчик Хвощевская исковые требования в части суммы основного долга и процентов за пользование кредитом признала, просила снизить размер неустойки, ссылаясь на то, неисполнение обязательств было связано со снижением заработной платы, наличием заболевания и необходимостью приобретения ежемесячно дорогостоящего лекарства.
Ответчик Швыдкая М.Р. исковые требования в части суммы основного долга и процентов за пользование признала, просила снизить размер неустойки, учесть снижение доходов.
Суд, заслушав ответчиков, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования банка подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что Дата обезличена между истцом и Хвощевской А.Р. был заключен договор о предоставлении потребительского кредита Номер обезличен л.д.8-9).
Согласно условиям договора банк предоставляет заемщику 250 000 руб. на срок до 04 февраля 2013 г., а заемщик обязуется возвратить банку полученный кредит и уплатить плату за пользование кредитом.
П. 3.1. договора предусматривает уплату 18,8 % годовых за пользование кредитом.
П.3.2 договора устанавливает порядок уплаты заемщиком процентов за пользование на основании расчета банка
П.3.2.1. договора предусматривает сроки уплаты процентов и суммы основного долга - ежемесячно 04 числа каждого месяца, начиная с месяца, в котором предоставлен кредит.
п.8.2. Договора предусматривает ответственность заемщика при просрочке или неуплате процентов за пользование кредитом в размере 0,5 % от суммы просроченных процентов за каждый день.
Таким образом, при осуществлении платежа определяется сумма процентов за время пользования кредитом, из суммы, оплачиваемой ответчиком, вычитается сумма процентов за пользование, оставшаяся сумма засчитывается в погашение основного долга.
Суду представлен информационный лист заемщика, из которого усматривается, что ответчица ежемесячно должна была выплачивать платеж, часть которого погашала основной долг, а часть проценты за пользование кредитом л.д.11-12).Банк свои обязательства выполнил, предоставил ответчику сумму 250 000 руб., что подтверждается мемориальным ордером от Дата обезличена. л.д.14), не оспаривается ответчиком.
Дата обезличена между истцом и ответчиком Швыдкой М.Р. был заключен договор поручительства Номер обезличен по условиям договора Швыдкая обязалась отвечать перед банком за исполнение Хвощевской обязательств по указанному кредитному договору.
П.1.4 договора предусматривает, что ответственность поручителя и заемщика является солидарной л.д.10).
В судебном заседании ответчики не оспаривали представленный банком расчет задолженности л.д.34). Хвощевская пояснила, что все суммы, вносимые ею в погашение кредита, банком учтены.
Судом проверен представленный расчет.
Сумма неуплаченного долга составила 322 444, 78 руб., из них 187 499,95 руб.- основной долг, сумма неуплаченных процентов 40 487,98 руб. за период с Дата обезличена по Дата обезличена, пени на просроченные проценты по просроченному кредиту- 2 913,38 руб., пени на просроченные проценты – 35 939,26 руб., пени на основной долг – 55 604,21 руб.
Из представленного выписки из лицевого счета усматривается, что последний платеж был произведен 08 мая 2009 года в сумме 7 200 руб.
Всего ответчицей в счет погашения кредита было выплачено 114 104,81 руб., из которых в счет погашения основного долга банком засчитано – 62 500, 05 руб., оставшаяся сумма в счет погашения процентов за пользование и пени.
Таким образом, судом установлено, что свои обязательства по уплате ежемесячно процентов за пользование кредитом и кредита ответчица исполняла ненадлежащим образом.
В соответствии с п.п.7.1.,7.1.1 договора банк имеет право в одностороннем порядке потребовать досрочного возврата кредита при нарушении Заемщиком сроков возврата очередной части кредита и процентов. В соответствии с п.7.2 договора заемщику было направлено требование о досрочном погашении кредита, указанное требование ответчица не исполнила.
В соответствии со ст.450 ГК РФ истец имеет право расторгнуть договор, поскольку кредитор, в связи с нарушением ответчицей условий договора, в значительной степени лишается того, на что рассчитывал при заключении договора - надлежащего и своевременного погашения суммы кредита и уплаты процентов.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что при нарушении срока возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
На основании ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части. При ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
Суд считает, что у истца имеется право расторгнуть кредитный договор и взыскать с ответчика 187 499,95 руб. - основной долг, 40 487,98 руб. - проценты за пользование кредитом за период с Дата обезличена Дата обезличена.
Также суд считает правомерным начисление ответчику пени на основной долг – 55 604,21 руб., пени на просроченные проценты — 35 939,36 руб., пени на просроченные проценты по просроченному кредиту- 2 913,38 руб., поскольку ответственность за ненадлежащее исполнение условий договором предусмотрена, ответчик подписал указанный договор.
В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.
При этом суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Суд считает, что неустойка в общей сумме 94 456,95 руб. явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств ответчиком (сумма основного долга 187 499,95 руб.).
Доказательств того, что в связи с несвоевременной выплатой денежных средств банк понес убытки, у суда не имеется. При этом суд
принимает во внимание, что ответчиками представлены доказательства, подтверждающие снижение их дохода в 2009 году л.д.146-155).
Суд считает возможным уменьшить неустойку с 94 456,95 руб. до 10 00 руб., указанную сумму суд считает соразмерной последствиям нарушения обязательства.
Таким образом, исковые требования банка подлежат удовлетворению частично, с ответчиков солидарно в пользу истца следует взыскать задолженность по указанному договору в сумме 237 987, 93 руб., а именно 187 499,95 руб.- основного долга, 40 487,98 руб.- сумма просроченных процентов, пени на основной долг 5 000 руб., пени на просроченные проценты 5 000 руб.
В удовлетворении остальной части иска следует отказать.
В силу ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату государственной пошлины пропорционально сумме удовлетворенных требований в размере 6 424,45 руб. по руб. с каждого ответчика. Так как неустойка была начислена истцом правомерно, ее размер снижен судом, расходы на оплату государственной пошлины возмещаются истцу в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Банка «Северная Казна» ОАО к Хвощевской А.Р., Швыдкой М.Р. удовлетворить частично.
Расторгнуть договор о предоставлении потребительского кредита Номер обезличен заключенный Дата обезличена между Банком «Северная Казна» ОАО и Хвощевской А.Р..
Взыскать солидарно с Хвощевской А.Р., Швыдкой М.Р. в пользу Банка «Северная Казна» ОАО задолженность по договору Номер обезличен от Дата обезличена в сумме 237 987, 93 руб., а именно 187 499,95 руб.- основного долга, 40 487,98 руб.- сумма просроченных процентов, пени на основной долг 5 000 руб., пени на просроченные проценты 5 000 руб.
В удовлетворении остальной части иска Банку «Северная Казна» ОАО к Хвощевской А.Р., Швыдкой М.Р. отказать.
Взыскать с Хвощевской А.Р., Швыдкой М.Р. в пользу Банка «Северная Казна» ОАО в возмещение расходов на оплату государственной пошлины 6 424,45 руб. по 3 212,22 руб. с каждого ответчика.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней с момента составления решения суда в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд.
Председательствующий :